Колмаков Александр Станиславович

Дело № 1-56/2022 КОПИЯ

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Орда Пермский край 20 июля 2022 года

Ординский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием государственного обвинителя Цепилова М.Н.,

представителя потерпевшего Колмакова А.С.,

подсудимого Вавилова Н.П.,

защитника-адвоката Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вавилова Н.П, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов Н.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. ст. 29, 30, 75 Лесного кодекса РФ, ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ, Правилам заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки. При отводе лесосек отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные ...

...для рубки при проведении выборочных рубок.

В соответствии со ст. 1,2,8 закона Пермского края № 80-ПК от 30.07.2007 года «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края», граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и их ремонта и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка. Граждане осуществляют заготовку древесины в соответствии с условиями заключенного ими договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами.

Согласно «Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края», утвержденного Пстановлением Павительства Пермского края от 16.10.2020 года № 790-п, договоры купли-продажи лесных насаждений, для собственных нужд граждан заключаются органами, уполномоченными на осуществление указанной функции в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ, для заключения договора купли-продажи гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подаёт в соответствующий уполномоченный орган заявление на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по форме, утвержденной уполномоченным органом, в зависимости от целей использования древесины заявитель одновременно с заявлением представляет в уполномоченный орган документы, обосновывающие нужды, в целях которых подается заявление, поданные заявления подлежат регистрации уполномоченным органом с указанием даты подачи заявления и номера регистрации, на поданном заявлении проставляется штамп уполномоченного органа с указанием даты подачи заявления и номера регистрации, уполномоченный орган, в течение 2 месяцев со дня вынесения решения организует отвод и таксацию лесосеки (делянки) в присутствии заявителя, производит её материально-денежную оценку, а также составляет технологическую карту разработки лесосеки, в первую очередь отводятся лесные насаждения, которые требуют рубки по их состоянию (поврежденные пожарами, ветром, снегом, вредными организмами и в результате других негативных воздействий), в целях уборки захламленности в лесах, а также недорубы прошлых лет, перестойные лесные насаждения.

Однако, Вавилов Н.П. в нарушение требований вышеуказанных нормативных документов, не уплатив государственную пошлину и в отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы ель, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ пришел в лесной массив - квартал № выдел № Кунгурского лесничества Ординского участкового лесничества (Ординский), расположенный на территории Ординского муниципального округа Пермского края <адрес> где визуально определив параметры деревьев, которые нужно сваливать, при помощи принесенной бензопилы марки «SHTIL MS 180», осуществил незаконную рубку деревьев породы ель в количестве <данные изъяты> шт., объемом <данные изъяты> куб. м, путем отделения стволов деревьев от корня до степени прекращения роста, с последующей очисткой стволов от веток. Спиленные деревья Вавилов Н.П. оставил в лесном массиве на месте рубки, чтобы в последующем вывезти.

Далее, Вавилов Н.П., не желая прекращать свои преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ, пришел в лесной массив, на место незаконной рубки в квартале № выдел № Кунгурского лесничества Ординского участкового лесничества (Ординское), при помощи бензопилы марки «SHTIL MS 180», раскряжевал стволы на сортименты длиной по <данные изъяты> м, после чего на личном тракторе марки Т-40 государственный регистрационный знак № с тракторной телегой, вывез часть сортиментов для распиловки на доски и брусья для личного пользования.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной Вавиловым Н.П., государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен материальный ущерб на общую сумму 175 202 рубля 00 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый Вавилов Н.П. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что проживает с супругой, которая является инвалидом <данные изъяты> группы, признана недееспособной. Они проживают в деревянном доме, оба являются пенсионерами с небольшим доходом, для ремонта дома он в ДД.ММ.ГГГГ решил незаконно срубить лес для последующей переработкой на доски. У него в пользовании в хозяйстве имеется бензопила «Штиль 180». В ДД.ММ.ГГГГ точно дату не помнит, он взял пилу, топор и на лыжах пошел в сторону лесного массива, расположенного <адрес>. Зашел в глубь лесного массива, выбрал три дерева породы ель, диаметром и высотой побольше. В лесу более никого не было. При помощи бензопилы отделил <данные изъяты> ствола деревьев от корней, а затем очистил стволы от веток. Поваленные деревья он оставил в лесном массиве, а сам на лыжах ушел в сторону дома, поскольку вывезти срубленный лес было невозможно из-за снега. Он решил вывезти древесину когда подсохнет. Весной, дату точно не помнит ДД.ММ.ГГГГ года вечером он вернулся в лесной массив, где оставил спиленную древесину, раскряжевал стволы на сортименты длиной около 6 метров каждая, получилось <данные изъяты> сортиментов. После чего с помощью навесного устройства, установленного на его тракторе, произвел погрузку <данные изъяты> сортиментов в тележку, закрепленную к его трактору марки Т-40 АМ. Оставшиеся сортименты он планировал забрать позже, так как те не вошли в телегу. В лесу он был часа 3-4, после чего, уехал на тракторе с загруженной древесинной телегой к себе на пасеку. В этот же день он договорился со своим знакомым Паньковым А.И. распилить древесину на доски и брусья на пилораме в <адрес> Откуда у него эта древесина он Панькову не сообщал. На следующий день, ранним утром он привез древесину на пилораму Панькова, где они вместе ее распилили, было примерно <данные изъяты> куба. Доски и брусья они погрузили в телегу. Распиленную древесину: доски и брусья, он на своем тракторе привез домой и поставил к дому со стороны огорода. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался о совершенной им незаконной рубке в лесном массиве в <адрес> квартал №, выдел №. С сотрудниками полиции он выезжал в лесной массив, где показал и указал на место совершения незаконной рубки. Ущерб он возместил в полном объеме. Также указал, что проживает в сельской местности, занимается пчеловодством, поэтому постоянно пользуется трактором и тракторной телегой, кроме того, трактор ему необходим для вспашки огорода, подвоза к дому дров. Другого трактора у него в пользовании нет.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Кунгурское лесничество Колмакова А.С. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает инженером по защите и охране леса ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Кунгурское лесничество. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, от директора Кунгурского лесничества Кобелева А.А. ему стало известно, что на территории Ординского муниципального округа Пермского края в квартале № выдел № Кунгурского лесничества Ординского участкового лесничества (Ординское) совершена незаконная рубка лесных насаждений хвойных пород деревьев. Сам на место незаконной рубки он не выезжал. Участковый лесничий Ефимов И.Л. предоставил акт о лесонарушении, перечетную ведомость незаконно срубленных деревьев и схематический план незаконной рубки. На основании предоставленных документов был произведен расчет объема незаконно срубленной древесины. Расчет размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». На основании Приложения 1 к особенностям возмещения, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства при исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 " О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2164 "О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева принимается диаметр на высоте <данные изъяты> метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте <данные изъяты> метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. В соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается (пункт 1 Приложения № 1 Постановления № 1730) размер вреда за незаконную рубку: деревьев хвойных пород с диаметром ствола <данные изъяты> см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола <данные изъяты> см и более равен - 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола <данные изъяты> см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. На основании пункта 6 Приложения 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства Постановления № 1730 размер такс подлежат увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. После расчетов объем незаконно срубленной древесины составил <данные изъяты> кб. м. Общая сумма вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки лесных насаждений – материального ущерба, причиненного ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Кунгурское лесничество и Государственному лесному фонду РФ, с учетом ставки платы за единицу объема, с учетом коэффициента, с учетом кратности стоимости древесины, составила <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную незаконную рубку совершил житель <адрес> Вавилов Н.П. Согласно представленным Вавиловым В.П. чеков ордеров, ущерб им возмещен в полном объеме, однако, исходя из сведений бухгалтерии юридического лица имеется подтверждение об оплате Вавиловым <данные изъяты> рублей. Решение вопроса по исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Первакова С.О., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 165-169 т.1, следует, что он работает инженером лесного отдела ООО «СиваЛесПром», организация работает на территории аренды ООО «УралБумага», занимается заготовкой леса, его восстановлением и уходом за ним. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен обход границ аренды ООО «УралБумага», за границей территории аренды, вблизи <адрес> им была обнаружена рубка лесных насаждений деревьев породы ель в количестве <данные изъяты> шт.. Стволы деревьев лежали рядом с пнями, еще не раскряжеванные. Он позвонил участковому лесничему Ординского участкового лесничества Ефимову И.Л. и сообщил о том, что на границе арендуемого ООО «УралБумага» участка обнаружил рубку леса в количестве трех штук породы ель. Ефимов И.Л. сообщил ему, что на данном участке рубка никому не разрешалась. Впоследствии ему стало известно, что незаконную рубку совершил житель <адрес> Вавилов.

Из показаний свидетеля Боровых С.Л., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 184 т.1) следует, что он является учредителем ООО «Лес Прикамья», сфера деятельности лесозаготовка и лесопереработка. ООО «Лес Прикамья» является арендатором лесных массивов, в том числе на территории Ординского муниципального округа Пермского края в квартале № выдел № Кунгурского лесничества Ординского участкового лесничества (Ординское) на основании договора аренды № №. В конце ДД.ММ.ГГГГ, участковый лесничий ему сообщил, что в квартале № выдел № Кунгурского лесничества Ординского участкового лесничества (Ординское) в лесном массиве около <адрес> обнаружена рубка деревьев породы ель в количестве <данные изъяты> шт., где рубка никому не разрешалась. Он выезжал на место три дерева породы ель были отделены от ствола и лежали рядом с пнями. С целью установления лица, совершившего рубку они с Ефимовым решили дождаться кто придет за древесиной, поручили Левищеву В. следить за обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Левищев В. и сообщил, что часть срубленного леса уже кто-то вывез. Около места рубки он видел трактор красного цвета марки Т-40 с телегой и устройством для погрузки древесины. Они с Ефимовым И.Л. объезжали территорию с. <адрес> в огороде дома Вавилова Н. видели трактор, в телеге которого находился готовый пиломатериал. О незаконной рубке сообщили в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Вавилов Н. признался в незаконной рубке трех деревьев породы ель.

Из показаний свидетеля Ефимова И.Л. следует, что он работает участковым лесничим Ординского участкового лесничества ГКУ Кунгурское лесничество. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инженер арендатора ООО «УралБамага» Перваков С., и сообщил, что в лесном массиве в <адрес> в квартале № выделе № Ординского участкового лесничества спилено три ели, стволы которых лежат у корня. О данном факте им было сообщено арендатору ООО «Лес Прикамья» Боровых С.Л., поскольку рубка леса в данном квартале никому не разрешалась. Было принято решение подождать, чтобы выяснить, кто придет за спиленной древесиной. Он сразу предположил, что к незаконной рубке может быть причастен Вавилов Н., житель с<адрес>, так как у того вблизи рубки расположена пасека. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Боровых и сообщил, что деревья уже вывезены. Также ему известно со слов водителя Левищева В., который проверял место рубки, вблизи он видел трактор марки Т-40 красного цвета с телегой, а также с устройством для погрузки леса. На месте рубки также были обнаружены следы транспортного средства, схожие со следами трактора Т-40. Вместе с Боровых С.Л. они объехали с. <адрес>, и увидели в огороде Вавилова Н. трактор марки Т-40 красного цвета с телегой, в которой находился пиломатериал – доски. Он сообщил о факте незаконной рубки в полицию. Он участвовал при осмотре места происшествия, в ходе которого было обнаружено три пня незаконно срубленных деревьев породы ель, также были оставшиеся части спиленных деревьев – сортименты длиной по <данные изъяты> метров в количестве <данные изъяты> шт. Рулеткой были измерены диаметры пней. На месте рубки имелись следы транспортного средства. В его присутствии Вавилов Н. признался в совершении незаконной рубки в квартале № выделе № Ординского участкового лесничества, также Вавилов Н. пояснил, что пиломатериал, который находится в телеге это именно тот, который получен от незаконной рубки.

Из показаний свидетеля Левищева В.А.,оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д. 162 т.1, следует, что он работает в ООО «Лес Прикамья» в должности водителя. Указанная организация арендует лесной массив, в том числе и на территории Ординского района Пермского края квартал № выдел №. ДД.ММ.ГГГГ от Боровых С.Л. ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в квартале № выделе №, расположенном в <адрес> была произведена рубка деревьев породы ель в количестве <данные изъяты> штук без разрешения. Они с Боровых выехали на место рубки, где обнаружили сортименты деревьев породы ель в количестве около <данные изъяты> штук длинной каждая <данные изъяты> метров, они были очищенные от сучков, раскряжеванные и окомленные. Чтобы установит лицо, которое произвело рубку ему было дано поручение Боровых ежедневно проверять лесной массив. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на автомобиле УАЗ приехал в лесной массив квартал № выдел №, чтобы проверить на месте или нет древесина. На тот момент всё было на месте, следов транспортного средства не было. Когда выезжал из леса на автомобиле УАЗ, то его автомобиль застрял, неподалеку он увидел пасеку, на территории которой находился трактор марки Т-40 АМ, в кузове красного цвета, так же к трактору была прицеплена телега, внутри которой было навесное устройство. Кому принадлежала пасека и трактор, он не знал. Он обратился к владельцу пасеки, в настоящее время ему известно, что это Вавилов Н.П., который помог ему выехать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вновь приехал в лесной массив с целью проверки, однако, часть сортиментов на месте отсутствовала. На месте рубки были следы трактора. Он поехал по следам трактора и телеги, которые вели через поле к пасеке, где накануне он встретил Вавилова Н.П.. На пасеке трактора и телеги, а также древесины не было. Он сообщил обо всем Боровых. Впоследствии было установлено, что пасека принадлежит Вавилову, в ограде дома которого в <адрес> был обнаружен трактор с телегой, в котором находился пиломатериал в виде досок и бруса. Ефимов позвонил в полицию.

Из показаний свидетеля Панькова А.И., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д. 1-3 т.2 следует, что в личном пользовании у него имеется пилорама. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему обратился Вавилов Н.П. и попросил распилить лес на доски. Он согласился. На следующий день Вавилов Н.П. утром на своем тракторе привез древесину сказал, что ему нужны доски и брус. Лес был хороший, кубатуристый, породы ель. Сортиметы длиной по <данные изъяты> м каждый, их было <данные изъяты> или <данные изъяты> шт. Всего пиломатериала вышло около <данные изъяты> куб. м. После распиловки Вавилов Н.П. погрузил пиломатериал на телегу и уехал. За работу он заплатил ему <данные изъяты> рублей. Откуда у Вавилова Н.П. лес он не спрашивал, а тот не рассказывал.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участковый лесничий Ефимов И.Л. сообщил о незаконной рубке деревьев породы ель в количестве трех штук в лесном массиве, расположенном в <адрес> в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, совершенной в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т.1);

заявлением директора ГКУ «Кунгурское лесничество» Кобелева А.А., зарегистрированным в КУСП ОП (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале № выделе № Кунгурское лесничество Ординское участковое лесничество (Ординское), объем незаконно вырубленной древесины составляет <данные изъяты> куб.м, ущерб от незаконной рубки составляет <данные изъяты> рубля. Просит привлечь к ответственности виновное лицо (л.д. 51 т.1); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование для иных целей (ведение лесного хозяйства), общая площадь 125520000 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Ординский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Ординское участковое лесничество (Ординское), кварталы № является собственностью Российской Федерации, обременение права: аренда (л.д. 62, 185-198 т.1);актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковый лесничий Ординского участкового лесничества Ефимов И.Л. обнаружил незаконную рубку леса в квартале № выделе № Ординского участкового лесничества на территории арендуемой ООО «Лес Прикамья» деревьев хвойных пород, а именно, ели в объеме <данные изъяты> куб. м. сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки составила <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 58-61), схемой расположения незаконной рубки, составленной участковым лесничим ДД.ММ.ГГГГ согласно которой место незаконной рубки обозначено в границах лесного фонда на территории Кунгурского лесничества Ординского участкового лесничества (Ординское) в квартал 11 выдел 16 (л.д. 57 т.1), а также ведомостью перечета пней деревьев, согласно которой установлено 3 пня породы ель со следами спила (л.д. 54 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года лесного массива, расположенного <адрес> квартал № выдел № Ординского участкового лесничества. В ходе осмотра в глубине лесного массива обнаружены 2 следа протектора шин с рельефным рисунком в виде елки, один из них размером <данные изъяты>., второй <данные изъяты>., в 5 м. от указанных следов обнаружены следы волочения. В 10 м. от следов волочения обнаружен пень № от дерева породы ель, диаметром <данные изъяты>., в 20 см. от которого на земле лежит спил дерева породы ель. В 4 метрах от пня № обнаружен пень № от дерева породы ель, диаметр которого <данные изъяты>., возле которого лежит спил дерева породы ель. В 70 см. от пня № обнаружен пень № от дерева породы ель, диаметр <данные изъяты>, возле которого лежит спил дерева породы ель. С места происшествия изъято 3 спила деревьев, следы протектора шин (л.д. 11-20 т.1); протоколом осмотра места происшествия с элементами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен лесной массив, расположенный в квартале № выделе № Кунгурское лесничество Ординское участковое лесничество (Ординское) в <адрес> с участием Вавилова Н.П, который указал на участок лесного массива, в котором он осуществлял рубку деревьев породы ель, а также на пни, оставшиеся от деревьев срубленных им (л.д. 32-34 т.1);информацией Министерства прирордных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» Кунгурское лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой разрешительные документы на территории ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Кунгурского лесничества Ординского участкового лесничества квартал № выдел № на рубку древесины не выдавались (л.д. 52 т.1); таксационным описанием ДД.ММ.ГГГГ, выполненным арендатором лесного участка ООО «ЛесИнвест», согласно которого в квартале № выдел № Ординского участкового лесничества среди сортиментного состава деревьев имеются деревья породы ель (л.д. 118-119 т.2); информацией о расчете объема незаконно срубленных лесных насаждений на территории Кунгурского лесничества Ординского участкового лесничества (Ординское) квартал № выдел № которым установлен объем срубленной древесины в размере <данные изъяты> куб.м. (л.д. 55 т.1), а также расчете ущерба, причиненного лесному фонду, в результате незаконной рубки на территории Кунгурского лесничества Ординское участковое лесничество (Ординское), который составил <данные изъяты> рубля (л.д. 56 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории около дома Вавилова Н.П. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: транспортное средство трактор марки Т-40 государственный регистрационный знак №; тракторная телега без государственного регистрационного знака, принадлежащие Вавилову Н.П. (л.д. 43-45 т.1), экспериментальные следы трактора марки Т-40 государственный регистрационный знак №, а также пиломатериал в виде досок и бруса в общем количестве <данные изъяты> шт. и бензопила марки «STIHL MS 180» (л.д. 35-42 т.1); протоколами осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: осмотром сортиментов в количестве <данные изъяты> шт., изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Кунгурского лесничества Ординского участкового лесничества (Ординское), трактора марки Т-40 государственный регистрационный знак №, тракторной телеги без государственного регистрационного знака, пиломатериала в виде досок и бруса в количестве <данные изъяты> шт., бензопилы марки «STIHL MS 180» ( л.д. 202-208, 230-233 т.1, л.д. 57-59 т.2).заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, «два следа протекторов шин транспортных средств <данные изъяты>, изъятые масштабной фотосъемкой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки леса в квартале № выделе № Кунгурского лесничества Ординского участкового лесничества в 8 км <адрес>, пригодны для групповой принадлежности шин. След протектора шины транспортного средства, размерами <данные изъяты> мм, изъятый детальной фотосъемкой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки леса в квартале № выделе № Кунгурского лесничества Ординского участкового лесничества в 8 км от <адрес>, мог быть оставлен шиной, установленной на правое колесо тракторного прицепа, расположенного за домом № по <адрес>, как в равной степени и другой шиной с подобными размерами и рисунком протектора. След протектора шины транспортного средства размерами <данные изъяты> мм, изъятый детальной фотосъемкой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки леса в квартале № выделе № Кунгурского лесничества Ординского участкового лесничества в 8 км от <адрес>, мог быть оставлен шиной, установленной на заднее правое колесо трактора Т-40 регистрационный знак №, расположенного за домом № по <адрес>, как в равной степени и другой шиной с подобными размерами и рисунком протектора (л.д. 108-112 т.1);заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на исследуемых торцевых поверхностях трех спилов деревьев размерами <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки леса в квартале № выделе № Кунгурского лесничества Ординского участкового лесничества в 8 км от <адрес> имеют следы пиления образованные механической цепной пилой (л.д. 121-124 т.1);актом экспертного исследования №, согласно которому рыночная стоимость всего объема изъятой древесины составила <данные изъяты> (л.д. 238-245 т.1).Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Василова Н.П. в совершении незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы ель в количестве <данные изъяты> штук, общим объемом древесины <данные изъяты> куб.м., с причинением ущерба государственному лесному фонду в размере <данные изъяты> рубля, нашла свое подтверждение в полном объеме. Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке. Так вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего Колмакова, свидетелей Боровых С.Л., Первакова С.О., Левищева В.А., Ефимова И.Л., Пнькова А.И. и исследованными письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, с материалами дела, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Также суд не установил и фактов самооговора подсудимым. Возможность совершения вменяемого подсудимому преступления другим лицом, при вышеизложенных обстоятельствах исключается.

Преступление подсудимым совершено умышленно из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, который в одиночку в вечернее время, а также в ночное совершал действия направленные на незаконную рубку, подготовку древесины к ее последующему вывозу и непосредственно ее вывоз.

Оснований сомневаться в правильности определения объема незаконно срубленной подсудимым древесины, количества деревьев, у суда не имеется.

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и приложения к нему №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», с учетом 50-кратной стоимости древесины, своими умышленными действиями Вавилов Н.П. причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 175202 рубля.

С размером причиненного действиями Вавилова Н.П. материального ущерба, суд соглашается, поскольку он произведен на основании ставок, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Размер причиненного преступлением ущерба относится к особо крупному, поскольку он соответствует примечанию к ст. 260 УК РФ, согласно которой указанным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, превышающий 150 000 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение ущерба в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку, положенные в основу приговора доказательства, получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Сомнений во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления у суда не имеется. Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, помнит мотивы и обстоятельства совершения им преступления, подробно о них пояснил в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Действия подсудимого Вавилова Н.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» - добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в принесении извинений потерпевшему, возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, положительными характеристиками подсудимого, а также с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, позволяют признать их исключительными в отношении подсудимого Вавилова Н.П. и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ, как более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ч.3 ст.260 УК РФ. При определении вида наказания в отношении подсудимого, суд также учитывает его материальное положение, возраст, семейное положение. Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, восстановит социальную справедливость и окажет достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд полагает возможным применить к подсудимому Вавилову Н.П. положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установить испытательный срок с возложением на период испытательного срока исполнения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также явки на регистрацию в специализированный государственный орган.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуются в целом положительно, поведение подсудимого после совершения преступления – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, а также принесение извинений представителю потерпевшего, что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления в отношении подсудимого Вавилова Н.П. с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Вавилову Н.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 181 т.1).

В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) решение вопроса по иску с учетом представленных Вавиловым Н.П. чеков-ордеров, о возмещении ущерба оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый в судебном заседании просил в удовлетворении иска истцу отказать, в связи с возмещением ущерба в полном объеме. В обоснование заявленной позиции представил суду копии чеков ордеров о внесении денежных средств на реквизиты истца на общую сумму <данные изъяты> рубля.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Вавилова Н.П. имущественного ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рубля не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопила марки STIHL MS 180, принадлежащая Вавилову Н.П., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ подлежит конфискации.

Что касается вещественных доказательств: трактора марки Т-40 государственный регистрационный знак № и тракторной телеги без государственного регистрационного знака, принадлежащих Вавилову Н.П. с учетом значимости указанного имущества для подсудимого и его семьи, которые проживают в сельской местности за счет личного подсобного хозяйства, для ведения которого используется трактор и тракторную телегу, а также соразмерности применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и размера причиненного ущерба, суд считает, возможным не применять к указанному имуществу конфискацию, вернув его владельцу.

Вещественные доказательства: пиломатериал в виде досок и бруса в количестве <данные изъяты> шт., хранящиеся у Вавилова Н.П. по адресу: <адрес> сортименты породы ель в количестве 6 шт., находящиеся на хранении у учредителя ООО «ЛесПрикамья» Боровых С.Л. по адресу: <адрес> - передать на реализацию Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае; спилы пней деревьев породы ель, в общем количестве <данные изъяты> шт., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вавилова Н.П виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Вавилову Н.П наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Вавиловым Н.П. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Вавилову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края -Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Кунгурское лесничество к Вавилову Н.П. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба - отказать.

Арест, наложенный на основании постановления судьи Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Вавилова Н.П автомобиль марки RENAULT DUSTER, <данные изъяты> – отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки STIHL MS 180, принадлежащую Вавилову Н.П., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, конфисковать в доход государства; трактор марки Т-40 государственный регистрационный знак № и тракторную телегу без государственного регистрационного знака, принадлежащие Вавилову Н.П. - вернуть владельцу; пиломатериал в виде досок и бруса в количестве <данные изъяты> шт., хранящиеся у Вавилова Н.П. по адресу: <адрес>, сортименты породы ель в количестве 6 шт., находящиеся на хранении у учредителя ООО «ЛесПрикамья» Боровых С.Л. по адресу: <адрес> передать на реализацию Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае; спилы пней деревьев породы ель, в общем количестве 3 шт., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.