Норин Никита Алекандрович

УИД 78RS0009-01-2023-011630-45

Дело №2а-3056/2024 6 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.,

при помощнике Васюхно Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу к Норину Никите Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Норину Н.А. и просила взыскать с административного ответчика недоимку: по транспортному налогу за 2020 год в размере 3 253,81 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 19 руб.; по страховым взносам ОПС за 2021 год в размере 10 455,47 руб.; по страховым взносам ОМС за 2021 год в размере 2 715,4 руб.; пени в размере 44,47 руб. В общей сумме 16 487,79 руб.

В обоснование административного иска указал, что административному ответчику в указанный период на праве собственности принадлежали квартиры и транспортные средства, являющееся предметом налогообложения. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога, административный истец направил требование об уплате налога, однако оплата налога так и не произведена.

Также в обоснование административного иска указал, что административный ответчик в период с 07.11.2019 по 26.04.2021 являлся индивидуальным предпринимателем. В соответствии с пунктами 1,5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации Ответчику исчислены страховые взносы ...

...за 2021 год: ОМС в размере 8 426 руб.; ОПС в размере 32 488 руб. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога, административный истец направил требование об уплате налога, однако оплата налога так и не произведена.

Указал, что определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанным требованиям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Представитель административного истца, извещенный судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 1 сентября 2020 года сформировано налоговое уведомление №72697890, которым Норину Н.А. предложено в срок до 1 декабря 2020 года оплатить налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 19 руб.

1 сентября 2021 года сформировано налоговое уведомление №83097056, которым Норину Н.А. предложено в срок до 1 декабря 2021 года оплатить транспортный налог за 2020 год в размере 3 538,62 руб.

1 июня 2021 года МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу выставлено требование №29318 об уплате недоимки в срок до 12 июля 2021 года и пени.

18 июня 2021 года МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу выставлено требование №30738 об уплате недоимки в срок до 18 ноября 2021 года и пени.

16 декабря 2021 года МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу выставлено требование №81454 об уплате недоимки в срок до 28 декабря 2021 года и пени.

Мировым судьей судебного участка №100 Санкт-Петербурга 25 августа 2022 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по мотиву пропуска срока обращения в суд.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статьи 287 Кодекса).

Принимая во внимание, что срок подачи административного иска начал течь с 29 декабря 2021 года, а административный иск поступил в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга только 7 декабря 2023 года, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен, установленный законодателем срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу к Норину Никите Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение принято 6 февраля 2024 года.