Федосеенко Роза Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворковой И.А., Геворковой А.В., Богданьянц А.А., Мурядян А.В., Федосенко Р.В., Федосенко Р.В. к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что являются собственниками квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи от <дата обезличена>, а также соглашения об определении долей от <дата обезличена>. С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет личных средств и без составления какой-либо проектной документации они реконструировали указанную квартиру. Поскольку реконструированная квартира отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям, просят суд с учетом уточнения признать за Геворковой И.А. <данные изъяты> доли, Геворковой А.В, <данные изъяты> доли, Богданьянц А.А. <данные изъяты> доли, Мурадяном А.В<данные изъяты> доли, Федосенко Р.В. <данные изъяты> доли, Федосенко Р.В. <данные изъяты> доли право собственности на реконструированную квартиру <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечена Управле...

...ние 2

Истец Геворкова А.В., представитель истцов Богданьянц А.А., Мурадян А.В., Геворковой А.В., Геворковой И.А., Федосенко Р.В., Федосенко Р.В. Кимаева Н.М. действующая на основании доверенности Киреева М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истцы Богданьянц А.А., Мурадян А.В., Геворкова И.А., Федосенко Р.В.. Федосенко Р.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,.

Представитель ответчика Управления 1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия топографо-геодезической съемки.

Представитель ответчика Управления 2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца Геворкову А.В., представителя истцов Кирееву М.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что согласно договору передачи <№> от <дата обезличена> Геворковой И.А., Геворкову В.М., Мурадян А.В., Мурадян А.А., Мурадян А.В., Федосенко Р.В., Федосенко Р.В. была предоставлена в равных долях <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно соглашению от <дата обезличена> определены доли каждого из собственников в вышеуказанной квартире, по <данные изъяты> доли за каждым.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, Геворкова И.А. является собственником <данные изъяты> доли, после смерти супруга Геворкова В.М., умершего <дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата обезличена> следует, что <адрес> реконструирована, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв. м.

Согласно экспертному заключению БТИ <№> от <дата обезличена>, в результате технической инвентаризации от <дата обезличена> установлено, что в квартире <№> произведено утепление ранее существовавшей галереи, устройство тамбура и котельной. В результате произведенных работ наружные габариты квартиры не вышли за границы домовладения.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, а также требований по технике пожарной безопасности при выполнении реконструкции в домовладении, представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций, составленное БТИ согласно которому реконструкция квартиры <№> не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97»Пожарная безопасность зданий и сооружений». Основные строительные конструкции № 3, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии, и отвечают требованиям СНиП <дата обезличена>-87 «несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома <№> и квартиры <№> дефектов и трещин не обнаружено. Квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГЭ в АО» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в <адрес> (литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при реконструкции квартиры не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что произведенная в квартире реконструкция повышает эстетические удобства для жизни, работы или отдыха проживающих в доме лиц, а также ее благоустройство.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, положительное техническое заключение на спорное домовладение, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена за счет утепления ранее существовавшей галереи, устройство тамбура и котельной, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Геворковой И.А., Геворковой А.В., Богданьянц А.А., Мурядян А.В., Федосенко Р.В., Федосенко Р.В. к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за Геворковой И.А. на <данные изъяты> доли, Геворковой А.В. на <данные изъяты> доли, Богданьянц А.А. на <данные изъяты> доли, Мурадян А.В. на <данные изъяты> доли, Федосенко Р.В. на <данные изъяты> доли, Федосенко Р.В. на <данные изъяты> доли право собственности на реконструированную квартиру <№> (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья: С.Р.Цыганкова