Федосеев Андрей Петрович

Судья:Даценко Д.В.Дело <данные изъяты>а-27142/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Мазур В.В., Мертехина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2024 годаапелляционную жалобуБельчикова С. П., Юрковского В. С., Базылева А. Н., Базылевой М. И., Афиногентова А. Ю., Афиногентовой Яны А., Соснина Е. П., Гончар Т. П., Гончар Ю. В., Терешонок И. Д., Сосниной О. Н., Соснина М. П., Поченикиной Н. Е., ПоченикинойУльяны А., Мухамедова М. М., Борматиной Н. Н., Вороновой Н. Н., Елякиной В. Ю., Елякиной В. Ю., Елякина Ю. В., Елякиной М. Е., Осипчук Е. В., Ишмаметовой А. А.вны, Котова А. А.овича, Котовой А. И., Макаровой И. В., Федосеевой О. В., Федосеева А. П., Чугина С. А., Чугиной О. И., Челышева С. В., Гуляевой Т. В., Гуляева В. Н., Леурда Д. Г., Харыбина Ю. А., Харыбиной Ф. Ю., Харыбиной А. Ю., Корнеева А. Н. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>по делу по административному исковому заявлениюБельчикова С. П., Юрковского В. С., Базылева А. Н., Базылевой М. И., Афиногентова А. Ю., Афиногентовой Яны А., Соснина Е. П., Гончар Т. П., Гончар Ю. В., Терешонок И. Д., Сосниной О. Н., Соснина М. П., Поченикиной Н. Е., ПоченикинойУльяны А., Мухамедова М. М., Борматиной Н. Н., Вороновой Н. Н., Елякиной В. Ю., Елякиной В. Ю., Елякина Ю. В., Елякиной М. Е., Осипчук Е. В., Ишмаметовой А. А.вны, Котова А. А.овича, Котовой А. И., Макаровой И. В., Федосеевой О. В., Федосеева А. П., Чугина С. А., Чугиной О. И., Челышева С. В., Гуляевой Т. В., Гуляева В. Н., Леурда Д. Г., ХарыбинаЮрия А., Харыбиной Ф. Ю., Харыбиной А. Ю., Корнеева А. Н. к администрации Наро-Фоминского городского о...

...круга <данные изъяты>, заинтересованные лица Совету депутатов Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, Комитету по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, ООО «Бизнес трак центр», Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя административных истцов Харыбиной А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица - Наро-Фоминской городской прокуратуры <данные изъяты> – Шумской А.П., возражавшеей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к ответчикам и просили признать незаконными Публичные слушания по проекту ПЗЗ, которые состоялись в соответствии с постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от 31.10.20|17 <данные изъяты> в период, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в части включения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151608:15 (в настоящее время 50:26:0151608:210) в многофункциональную общественно-деловую зону «О-1»; признать незаконным публичные слушания по постановлению администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> проводимые в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> об изменении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 50:26:0151608:15 (в настоящее время 50:26:0151608:210) на многофункциональную общественно-деловую зону «О-1».

Требования мотивированы нарушением Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории в Наро-Фоминском муниципальном районе <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, по мнению административных истцов организатор публичных слушаний не обеспечил равный доступ и равные возможности для выражения своего мнении жителей д. Жедочи.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административных истцов ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились. Административные истцы воспользовались право на участие в деле через представителя.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <данные изъяты> N 220-О, от <данные изъяты> N 508-О, от <данные изъяты> N 314-О-О, от <данные изъяты> N 2802-О и др.). Применительно к административным спорам таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).Исходя из основных принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (статьи 5.1, 45 и 46).

Согласно части 21 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

В заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны: 1) дата оформления заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний; 2) наименование проекта, рассмотренного на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, сведения о количестве участников общественных обсуждений или публичных слушаний, которые приняли участие в общественных обсуждениях или публичных слушаниях; 3) реквизиты протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, на основании которого подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний; 4) содержание внесенных предложений и замечаний участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний. В случае внесения несколькими участниками общественных обсуждений или публичных слушаний одинаковых предложений и замечаний допускается обобщение таких предложений и замечаний; 5) аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты> N 931-О-О, публичные слушания являются процедурой выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, чтоземельный участок с кадастровым номером 50:26:0151608:210 площадью 20000 кв. м относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», расположен по адресу: <данные изъяты>, район Наро-Фоминский, д. Жедочи, Российская Федерация. Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151608:210 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151608:195 площадью 41557 кв. м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <данные изъяты> № КУВИ-001/2023-88101320 земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151608:195 с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для малоэтажного жилищного строительства, размещения объектов социально-бытового назначения и рекреационных целей» образован из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151608:15, снят с кадастрового учета <данные изъяты>.

В генеральном плане городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, утвержденном решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от 06.06.2017 <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151608:15 был расположен в планируемой функциональной зоне «Ж-1» - зоне многоквартирной жилой застройки и частично в планируемой функциональной зоне «СП-4» - зоне озеленения специального назначения, установленной в целях озеленения и благоустройства территории между автозаправочной станцией на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151608:33 и зоны застройки многоквартирными жилыми домами. Территория земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151608:210 расположена в планируемой функциональной зоне «Ж-1» — зоне многоквартирной жилой застройки.

В зоне многоквартирной жилой застройки допускается размещение общественно-деловых объектов.

В правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, утвержденном решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151608:15 был расположен в зоне осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории КУРТ-3.

В соответствии с государственной программой <данные изъяты> «Архитектура и градостроительство Подмосковья», <данные изъяты> от 24.05.2017 <данные изъяты> «О границе Наро-Фоминского городского округа», <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об отнесении <данные изъяты> к категории города областного подчинения <данные изъяты>, упразднении <данные изъяты> и внесении изменений в <данные изъяты> «Об административно-территориальном устройстве <данные изъяты>», Комитетом по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> обеспечивалась разработка проектов генерального плана и правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>.

Так, решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № 14/11 были утверждены правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>. В соответствии с данными ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151608:210 (ранее - 50:26:0151608:15) отнесен к территориальной зоне «О-1» - многофункциональная общественно-деловая зона.

Генеральный план Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> утвержден решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151608:210 отнесен к функциональной зоне О-1 - многофункциональная общественно-деловая зона.

В дальнейшем, неоднократно вносились изменения в правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, однако, территориальная зона для земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151608:210 осталась прежняя.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, чторешения, принятые по результатам проведения публичных слушаний, как и публичный слушаний, не имеют властно-обязывающего характера и непосредственно не порождают правовых последствий, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от <данные изъяты> N931-0-0.

Следовательно, публичные слушания, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не могут нарушать какие-либо права административных истцов.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы административного истцов, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последних, изложенную в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истцов, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки, оставить без изменения,апелляционную жалобу Бельчикова С. П., Юрковского В. С., Базылева А. Н., Базылевой М. И., Афиногентова А. Ю., Афиногентовой Яны А., Соснина Е. П., Гончар Т. П., Гончар Ю. В., Терешонок И. Д., Сосниной О. Н., Соснина М. П., Поченикиной Н. Е., ПоченикинойУльяны А., Мухамедова М. М., Борматиной Н. Н., Вороновой Н. Н., Елякиной В. Ю., Елякиной В. Ю., Елякина Ю. В., Елякиной М. Е., Осипчук Е. В., Ишмаметовой А. А.вны, Котова А. А.овича, Котовой А. И., Макаровой И. В., Федосеевой О. В., Федосеева А. П., Чугина С. А., Чугиной О. И., Челышева С. В., Гуляевой Т. В., Гуляева В. Н., Леурда Д. Г., Харыбина Ю. А., Харыбиной Ф. Ю., Харыбиной А. Ю., Корнеева А. Н.– без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 66а-3499/2024

УИД 50OS0000-01-2024-002413-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2024 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Константиновой Ю.П.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Харыбиной Александры Юрьевны на определение Московского областного суда от 3 сентября 2024 года, которым возвращено административное исковое заявление группы лиц к Совету депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании недействующими со дня принятия решения Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 24 марта 2020 года № 4/46 «Об утверждении Генерального плана Наро-Фоминского городского округа Московской области» и решения Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 27 декабря 2017 года № 14/11 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области» в части функционального и территориального зонирования земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

31 июля 2024 года в Московский областной суд поступило коллективное административное исковое заявление об оспаривании в части решения Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 24 марта 2020 года № 4/46 «Об утверждении Генерального плана Наро-Фоминского городского округа Московской области» (в редакциях решений от 16 ноября 2021 года № 9/71, от 25 января 2022 года № 3/75, от 24 января 2023 года № 11/10, от 21 марта 2023 года № 5/12, от 11 июля 2023 года № 3/18) и решения Совета депутатов Наро-Фоминског...

...о городского округа Московской области от 27 декабря 2017 года № 14/11 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области» (в редакциях решений от 25 сентября 2018 года № 3/24, от 26 мая 2020 года № 6/48, от 11 августа 2020 года № 16/50).

Определением суда от 2 августа 2024 года указанное административное исковое заявление в части требований о признании недействующим решения Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 27 декабря 2017 года № 14/11 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области» возвращено заявителю на основании части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт прекратил свое действие; в остальной части административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126 КАС РФ, установлен срок для исправления указанных в определении недостатков – до 2 сентября 2024 года.

Определением Московского областного суда от 3 сентября 2024 года административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе представитель административных истцов Харыбина А.Ю. просит отменить определение суда от 3 сентября 2024 года и направить административное исковое заявление на новое рассмотрение со стадии принятия иска, приводя доводы о том, что определение об оставлении административного искового заявления без движения от 2 сентября 2024 года не направлялось почтовой связью административным истцам и их представителю, а также не было опубликовано на официальном сайте Московского областного суда; о вынесении определения от 2 августа 2024 года представитель административных истцов узнала из определения от 3 сентября 2024 года о возврате административного искового заявления. Выводы судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения и последующего возвращения представитель считает ошибочными.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление определением от 2 августа 2024 года без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано с нарушениями требований статей 125 и 126 КАС РФ.

Однако в установленный судом срок недостатки административного искового заявления не устранены, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 129 КАС РФ, пришел к правомерному выводу о возвращении коллективного административного искового заявления.

Проверяя законность определения суда от 2 августа 2024 года об оставлении административного иска без движения применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства. При этом, определение суда от 2 августа 2024 года о возвращении административного искового заявления в части требований о признании недействующим решения Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 27 декабря 2017 года № 14/11 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области» не обжалуется ХарыбинойА.Ю.

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта предусмотрены в части 2 статьи 209 КАС РФ.

В частности, в административном иске должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1).

В части 9 статьи 208 КАС РФ закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 поименованного кодекса. Представителями в областном суде по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование. При этом, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия. При намерении лично участвовать в судебном заседании административному истцу необходимо представить суду документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования (пункт 4 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Из административного искового заявления усматривается, что оно подано группой лиц; данный коллективный административный иск подписан административными истцами (28 человек) и их представителем Харыбиной А.Ю.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены дополнительные требования к подаваемому коллективному административному исковому заявлению.

При обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (статьи 125, 126 КАС РФ), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц (статья 42 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу части 3 статьи 42 КАС РФ, лицо, ведущее административное дело в интересах группы лиц, действует в судебном процессе без доверенности, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности административного истца, в том числе пользуется правом отказаться от административного иска, заключить соглашение о примирении (статьи 45, 46, 295, 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346, часть 3 статьи 353 КАС РФ). При этом, если такое лицо не является членом группы, оно должно отвечать требованиям части 1 статьи 55 КАС РФ.

Поскольку в административном исковом заявлении отсутствовали сведения о наличии у административных истцов высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело, при этом приложена доверенность с полномочиями Харыбиной А.Ю. вести дела в интересах Бельчикова С.П. с истекшим сроком действия, а полномочия адвоката Харыбиной А.Ю. в качестве представителя в суде не удостоверены ордером, названному представителю было предложено в срок до 2 сентября 2024 года устранить данный процессуальный недостаток.

Судьей Московского областного суда также установлено, что в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 209 КАС РФ в заявлении не были указаны источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта в редакциях решений Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области, перечисленных представителем в иске, послуживших основанием для внесения изменений в генеральный план муниципального образования.

В нарушение пункта 4 части 2, части 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административным истцам или о том, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых этим актом (например: документы о регистрации по месту жительства, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные в районе земельного участка с кадастровым номером № или рядом с ним).

Судьей справедливо указано на нарушение заявителем пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, поскольку к административному исковому заявлению не приложены его копии для прокурора, доказательства о вручении данных документов указанному лицу так же не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления без движения административного искового заявления соответствующими нормам процессуального права.

Определением об оставлении заявления без движения от 2 августа 2024 года лицу, подавшему административное исковое заявление, был предоставлен достаточный срок для выполнения законных требований судьи - до 2 сентября 2024 года.

Требования определения об оставлении административного искового заявления без движения не выполнены (в том числе, до настоящего времени), что явилось основанием для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы Харыбиной А.Ю., о том, что о вынесенном определении об оставлении административного искового заявления без движения ей стало известно только после вынесения судом определения о его возврате, подлежат отклонению.

Так из материалов дела следует, что определение Московского областного суда от 2 августа 2024 года направлено заявителю 19 августа 2024 года по адресу электронной почты, сообщенному Харыбиной А.Ю. в административном исковом заявлении.

Вопреки позиции заявителя частной жалобы у судьи Московского областного суда отсутствовали основания для направления посредством почтовой связи копии определения от 2 августа 2024 года всем лицам, указанным в коллективном административном иске, поскольку в силу части 1 статьи 130 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения подлежало направлению лицу, которым подано административное исковое заявление, т.е. представителю Харыбиной А.Ю.

То обстоятельство, что копия определения от 2 августа 2024 года была направлена в адрес Харыбиной А.Ю. только 19 августа 2024 года не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения от 3 сентября 2024 года, в котором суд обоснованно указал на наличие недостатков административного иска, препятствующих принятию его к производству. Несвоевременное же направление копии определения об оставлении иска без движения могло являться основанием для продления установленного судом срока для устранения недостатков.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в силу положений пункта 7 части 1 статьи 129, части 1 статьи 208, пункта 4 части 2 статьи 209 и части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопреки позиции заявителя, являются основанием для возвращения административного иска заявителю.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель не лишен возможности устранить недостатки административного искового заявления и повторно обратиться в суд, право на доступ к правосудию обжалуемым судебным актом суда первой инстанции не нарушено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, явившиеся основанием для оставления административного искового заявления без движения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 3 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Харыбиной Александры Юрьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

УИД: 56RS0018-01-2022-010577-60

Дело № 2а-7974/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области к Федосееву А. П. о взыскании обязательных платежей, санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области (далее МИФНС России №13 по Оренбургской области, инспекция) обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с административным исковым заявлением о взыскании с Федосеева А.П. задолженности по обязательным платежам.

В обоснование иска ссылается на тот факт, что Федосеев А.П. является налогоплательщиком страховых взносов и транспортного налога.

За Федосеевым А.П. в ... году зарегистрировано транспортное средство N.

В порядке ст.52 Налогового кодекса РФ Федосееву А.П. направлено налоговое уведомление от ... N, в котором отражен расчет исчисленного транспортного налога за ... год, который составляет 1 958 рублей. Налог уплачен несвоевременного, в связи с чем в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ на неуплаченную в установленный срок сумму по транспортному налогу начислена пеня за ... год в размере 57,85 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и пени по транспортному налогу, инспекцией налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, ...

...страховых взносов, пени, штрафа, процентов N по состоянию на ..., N по состоянию на ..., N по состоянию на ....

Кроме того, Федосеев А.П. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя до ..., обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Однако, страховые взносы уплачивал несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем образовалась задолженность по уплате страховых взносов на ОМС за ... год в сумме 2 936,91 руб., по уплате страховых взносов на ОПС за ... год в сумме 16 746 руб. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов начислены пени на ОМС за ... год в сумме 101,18 руб., за ... год в сумме 17,21 руб.; пени на ОПС за ... год в сумме 520,78 руб., за ... год в сумме 73,38 руб. В адрес Федосеева А.П. направлены налоговые требования N от ..., N от ....

Поскольку задолженность налогоплательщиком не была уплачена в указанный в требованиях срок, инспекцией мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен .... Однако, определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением и взыскать с Федосеева А.П. задолженность в общей сумме 20 454,21 руб., в том числе: задолженность по уплате страховых взносов на ОМС за ... год в сумме 2 936,91 руб.; задолженность по уплате страховых взносов на ОПС за ... год в сумме 16 746 руб.; пени на ОМС за ... год в сумме 101,18 руб.; пени на ОМС за ... год в сумме 17,21 руб.; пени на ОПС за ... год в сумме 520,78 руб.; пени на ОПС за ... год в сумме 73,38 руб.; пени по транспортному налогу за ... год в размере 57,85 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд в порядке ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Согласно п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, арбитражные управляющие.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки транспортного налога установлены в статье 6 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

В соответствии с частями 1,2,3,4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что Федосеев А.П. состоит на налоговом учете в МИФНС России №13 по Оренбургской области в качестве налогоплательщика по транспортному налогу, а также до ... в качестве индивидуального предпринимателя.

За Федосеевым А.П. в ... году было зарегистрировано транспортное средство N.

В порядке ст.52 Налогового кодекса РФ Федосееву А.П. направлено налоговое уведомление от ... N, в котором отражен расчет исчисленного транспортного налога за ... год, который составляет 1 958 рублей. Налог уплачен несвоевременного, в связи с чем в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ на неуплаченную в установленный срок сумму по транспортному налогу начислена пеня за ... год в размере 57,85 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и пени по транспортному налогу, инспекцией налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N по состоянию на ..., N по состоянию на ..., N по состоянию на ....

Кроме того, Федосеев А.П. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя до ..., обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Однако, страховые взносы уплачивал несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем образовалась задолженность по уплате страховых взносов на ОМС за ... год в сумме 2 936,91 руб., по уплате страховых взносов на ОПС за ... год в сумме 16 746 руб. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов начислены пени на ОМС за ... год в сумме 101,18 руб., за ... год в сумме 17,21 руб.; пени на ОПС за ... год в сумме 520,78 руб., за ... год в сумме 73,38 руб. В адрес Федосеева А.П. направлены налоговые требования N от ..., N от ....

Поскольку задолженность налогоплательщиком не была уплачена в указанный в требованиях срок, инспекцией мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен .... Однако, определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением в суд истец обратился ....

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в Ленинский районный суд г.Оренбурга административный истец с настоящим административным исковым заявлением обратился с пропуском установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срока на обращение.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение от 29 сентября 2020 года №2315-О).

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (Постановление от 2 июля 2020 года № 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением не представил, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Принимая во внимание, что пропуск срока предусмотренного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области к Федосееву А.П. о взыскании обязательных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области к Федосееву А. П. о взыскании обязательных платежей, санкций, а именно: задолженности по уплате страховых взносов на ОМС за ... год в сумме 2 936,91 руб.; задолженности по уплате страховых взносов на ОПС за ... год в сумме 16 746 руб.; пени на ОМС за ... год в сумме 101,18 руб.; пени на ОМС за ... год в сумме 17,21 руб.; пени на ОПС за ... год в сумме 520,78 руб.; пени на ОПС за ... год в сумме 73,38 руб.; пени по транспортному налогу за ... год в размере 57,85 руб., всего 20 454,21 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204\11 по заявлению Федосеевой ФИО6 и Федосеева ФИО7 о совершении нотариального действия,

у с т а н о в и л:

18 января 2011 года Федосеева Т.С. и Федосеев А.П. обратились в Пролетарский районный суд г. Тулы с заявлением о совершении нотариального действия.

В судебные заседания, назначенные на 31.01.2011 года и 03.02.2011 года заявители и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не известили, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В силу п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Федосеевой ФИО8 и Федосеева ФИО9 о совершении нотариального действия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Федосеевой Т.С. и Федосееву А.П., что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, они вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течени...

...е 10 дней.

Председательствующий

№ 1-840/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Шевченко В.В.,

подсудимого Федосеева А.П.,

защитника-адвоката Полянской Е.В.,

представившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Рогозиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федосеева А.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца ....., проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "место работы", "семейное положение", со слов имеющего ....., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев А.П. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Федосеев А.П. в период времени с 20:35 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник на АДРЕС, и путем взлома оконной рамы, незаконно проник в дом, откуда попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО: два полиэтиленовых пакета с надписями «.....» и «.....», не представляющих материальной ценности, две пары х/б носков, стоимостью одной пары 50 руб., бытовые ножницы стоимостью 100 руб., шорты мужские «.....» стоимостью 500руб., коробку от машины сверлильной ударно-вращательной «.....» с находящейся внутри дрелью «.....», проводом, двумя ручками и ключом стоимостью 3000 руб., форменную рубашку стоимостью 500 руб., вельветовую рубашка «.....» стоимостью 500 руб., вельветовую р...

...убашку «.....» стоимостью 500 руб., шарф «.....» стоимостью 500 руб., х/б полотенце стоимостью 100 руб., сумк, не представляющую материальной ценности, с находящимся внутри мылом «.....», не представляющим материальной ценности, мылом «.....» стоимостью 50 руб., бритвенными станками «.....» и «.....», не представляющими материальной ценности, пластиковым станком стоимостью 100 руб., зубной щеткой, не представляющей материальной ценности, тюбиком зубной пасты «.....» стоимостью 50 руб., пытаясь причинить значительный материальный ущерб ФИО на общую сумму 6000 руб., однако не успел довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим и сотрудниками полиции.

От Федосеева А.П. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Федосеева А.П. в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Федосееву А.П. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Федосеева А.П. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Федосеев А.П. не судим. По месту жительства жалоб на него не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Со слов имеет ......

При назначении Федосееву А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федосеева А.П., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенного Федосеевым А.П., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает, что исправление подсудимого Федосеева А.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федосеева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федосееву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Федосееву А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета с надписями «.....» и «.....», две пары х/б носков, бытовые ножницы, шорты мужские «.....», коробку от машины сверлильной ударно-вращательной «.....», с находящейся внутри дрелью «.....», проводом, двумя ручками и ключом, форменную рубашку, вельветовые рубашки «.....» и «.....», шарф «.....», х/б полотенце, сумку с находящимся внутри туалетными принадлежностями - оставить у потерпевшего ФИО, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

2а-2687/2022

УИД:56RS0018-01-2022-002322-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области к Федосееву А. П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к Федосееву А.П. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам указав, что налогоплательщик Федосеев А.П. состоит на налоговом учете, до ... являлся индивидуальным предпринимателем, плательщиком страховых взносов в фиксированном размере. За ... год уплата страховых взносов не произведена, в связи с чем произведен расчет задолженности за период с ... по .... В срок, указанный в требовании об оплате страховых взносов, оплата не произведена. Определением мирового судьи от ... ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб.; восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца, административный отв...

...етчик не явились, извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Таким образом, до истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик Федосеев А.П. состоит на налоговом учете в МИФНС России №13 по Оренбургской области, до ... являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов в фиксированном размере.

За период с ... по ... произведено начисление задолженности по страховым взносам.

В материалы дела представлено требование N от ... об уплате страховых взносов за периоды с ... по сроку уплаты до ....

Между тем, сведения о направлении указанного требования в адрес налогоплательщика, налоговым органом не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления Федосееву А.П. требования N от ... административным истцом в суд не представлены.

Документы, подтверждающие вручение требования об уплате взносов Федосееву А.П. лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговой инспекцией не соблюдены положения п. 6 ст. 69 НК РФ при направлении в адрес Федосеева А.П. требования об уплате страховых взносов.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления Федосееву А.П. требования об уплате взносов свидетельствует, что процедура добровольной уплаты задолженности административным истцом нарушена.

При этих обстоятельствах Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания взносов за счет имущества Федосеева А.П., в связи с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области к Федосееву А. П. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.А.Пименова

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2022 года

Судья: подпись О.А.Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

50RS0029-01-2023-005940-71

Дело № 2а-1058/2024 (2а-5525/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Наро-Фоминск, Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Бельчикова ФИО51, Юрковского ФИО52 Базылева ФИО53 Базылевой ФИО54 Афиногентова ФИО55 Афиногентовой ФИО56 ФИО38, Соснина ФИО57, Гончар ФИО58, Гончар ФИО59, Терешонок ФИО60, Сосниной ФИО61 Соснина ФИО62, Поченикиной ФИО63, Поченикиной ФИО64, Мухамедова ФИО65, Борматиной ФИО66, Вороновой ФИО67, Елякиной ФИО68, Елякиной ФИО69, Елякина ФИО70, Елякиной ФИО71, Осипчук ФИО72, Ишмаметовой ФИО73, Котова ФИО74, Котовой ФИО75, Макаровой ФИО76, Федосеевой ФИО77, Федосеева ФИО78, Чугина ФИО79, Чугиной ФИО80, Челышева ФИО81 Гуляевой ФИО82 Гуляева ФИО83, Леурда ФИО84, Харыбина ФИО85, Харыбиной ФИО86, Харыбиной ФИО87, Корнеева ФИО88 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица Совету депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Прокуратура Московской области, ООО «Бизнес трак центр», Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истцы обратились в суд с административным иском к ответчику и просили признать незаконными Публичные слушания по проекту ПЗЗ, которые состоялись в соответствии с постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 31.10.20|17 №(24 в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части включения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151608:15 (в настоящее время <данные из...

...ъяты>) в многофункциональную общественно-деловую зону «О-1»; признать незаконным публичные слушания по постановлению администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № проводимые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 50:26:0151608:15 (в настоящее время <данные изъяты>) на многофункциональную общественно-деловую зону «О-1».

Иск мотивирован тем, что Земельный участок с к.н. 50:26:0151608:210 площадью 20000 кв.м относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», расположен по адресу: <адрес>, район Наро-Фоминский, д. Жедочи. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> лощадью 415 57 кв. м.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок р кадастровым номером 50:26:0151608:195 с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для малоэтажного; жилищного строительства, размещения объектов социально-бытового назначения и рекреационных целей» образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В Генеральном плане городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области, утвержденном решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от 06.06.2017 №, рассматриваемый земельный участок был расположен в планируемой функциональной зоне «Ж-1» - зоне многоквартирной жилой застройки и частично в планируемой функциональной зоне «СП-4» - зоне озеленения специального назначения, установленной в целях; озеленения и благоустройства территории между автозаправочной станцией на земельном участке с кадастровым номером 50:26:01516(|)8:33, и зоны застройки многоквартирными жилыми домами.

В соответствии с государственной программой Московской области «Архитектура и градостроительство Подмосковья», Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О границе Наро-Фоминского городского округа», Законом Московской области от 20.06.20171 № «Об отнесении города Наро-Фоминск Наро-Фоминского района Московской области к категории города областного подчинения Московской области упразднении <адрес> и внесении изменений в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области», Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> обеспечивалась разработка проектов генерального плана и правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Публичные слушания по проекту ПЗЗ состоялись в соответствии с постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 10.l|0.2017 по ДД.ММ.ГГГГ.

06.03.2017 года ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ка земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151608:15 время 50:26:0151608:210) обратилось с заявлением р комиссию по проведению публичных слушаний п проекту генерального плана г.<адрес>а, в котором ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» просят внести изменения в проект генерального плана и внести земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> полностью в зону жилищного строительства.

Далее в Комиссию по проведению публичных слушаний поступило обращение ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» от 15.l0.2017 №. 96-4411/17-исх (от ДД.ММ.ГГГГ №Вх-21454/2017) о включении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в многофункциональную общественно-деловую зону «О-l» со следующими видами разрешенного использования: 4.2 Объекты торговли (торговые) центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); 4.7 Гостиничное обслуживание; 4.3 Рынки; 4.4 магазины; 4.9.1 Объекты дорожного сервиса; 4.6 Общественное питание; 3.10.1 Амбулаторное ветеринарное обслуживание; 3.10.2 стационарное ветеринарное обслуживание; 3.3 Бытовые обслуживание; 6.9 склады; 12.0 Земельные участки (территории) общего пользования.

Проект ПЗЗ после согласования с центральными исполнительными органами государственной власти Московской области и его рассмотрения на Градостроительном совете <адрес> утвержден решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 27.12.2017 №.

В соответствии с данными ПЗЗ земельный участок с номером <данные изъяты> (ранее -<данные изъяты> территориальной зоне «О-l» - многофункциональной общественно-деловой зоне.

В проекте генерального плана и правилах землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <адрес>, разрабатываемых в 2018-2020 годах), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) был расположен в границах населенного пункта д. Жедочи, в функциональной и территориальной зонах «О-l» - многофункциональной общественно-деловой зоне.

По проекту ГП и ПЗЗ согласно постановлениям администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания).

Относительно расположения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151608:210 (ранее - 50:26:0151608:15) в многофункциональной общественно- деловой зоне «О-l» обращения и предложения в рамках проведения публичных слушаний не поступали.

Администрацией Наро-Фоминского городского округа издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных} слушаний по проекту генерального плана Наро-Фоминского городского округа <адрес>», которое опубликовано в газете «ОСНОВА» 06.d7.2018 43 (12753).

В <адрес> публичные слушаний проводились, согласно указанному постановлению, рядом с магазином вблизи участка по адресу: №а-1, д. Жедочи.

По результату составлен протокол № публичных Ослушаний от 27.08.2018 и заключение по результатам публичных слушании по проекту генерального плана Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое опубликовано в газете «ОСНОВА» от 29.j08.2018 № (12767).

Решением совета депутатов Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана Наро-Фоминского городского округа <адрес>» утвержден Генеральный план городского округа.

При принятии Правил землепользования и застройки 2017 года, в связи с тем, что зона О-1 «Многофункциональная общественно-деловая зона», то она не соответствует зоне Генерального плана, действовавшего на тот период времени Ж-1 «Зона многоквартирной жилой застройки».

Считаем, что публичные слушания, проводимые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проекту «ПЗЗ территории (части территории) Наро-Фоминского по <адрес>», а также публичные слушания проводимые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проекту генерального плана Наро-Фоминского по <адрес> осуществлены грубым нарушением законодательства РФ и влекут свою недействительность.

Так согласно представленному заключению по публичным слушаниями с проводимым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Уведомления в газете основа было сделано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день начала публичных слушаний, что противоречит норме об обязывании публикации не менее чем за месяц до начала данных слушаний.

Помимо этого, со стороны администрации даже не предоставляется ни протокол публичных слушаний за указанный период ни подтверждения информации о надлежащим уведомлении о проведении слушаний.

Такие же нарушения усматриваются, что при проведений публичных слушаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в газете публикация о слушаниях и постановление администрации было ДД.ММ.ГГГГ, в день начала слушаний. И оно не могло выйти раньше, так как само постановление было составлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Иных подтверждений о надлежащем уведомлении не представлено.

Согласно положению администрации Наро-Фоминского городского округа представленному выше, слушания должны проводить в будние дни с 19 часов до 22 часов.

Исходя из имеющихся документов публичные слушания для жильцов д. Жедочи проводились ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 мин, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. ДД.ММ.ГГГГ является понедельником, а ДД.ММ.ГГГГ является четвергом.

Имеется регламент проведения публичных слушаний, установленный законодательством РФ и также отраженный выше. Таким образом личность участников должна быть надлежащим образом подтверждена. Так как протокол публичных слушаний, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответствует, то установить данные обстоятельства невозможно.

В свою очередь в протоколе публичных слушаний, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подтверждение личности участвующих лиц. Также обязательно должен был присутствовать собственник земельного участка с кадастровым номером 50:26:0131608:151 так как он являлся основным заинтересованным лицам по вопросам, обсуждаемым, на указанных публичных слушаниях, а именно изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Необходим был предоставление экспозиции, что физически невозможно осуществить возле магазина «Сельпо», где якобы проводились публичные слушания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно взятым объяснениям от старосты <адрес>, ФИО41 и владельца магазина «Сельпо», расположенного по адресу: <адрес> уч. 54а-1, обсуждений проекта генерального плана не было.

Кроме того, при опубликовании оповещения о проведении публичных слушаний по проекту генерального плана в газете «ОСНОВА» ДД.ММ.ГГГГ № (12753), отсутствует адрес интернет-сайта, на котором размещен проект генерального плана, а также не отражен конкретный период проведения публичных слушаний.

Имеются закреплённые законодательством РФ сроки проведения публичных слушаний, и они не должны быть менее одного месяца. Срок же проведения публичных слушаний за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил лишь 21 день.

По мнению истца, обязательно должен был вестись журнал регистрации лиц участвующих в публичных слушаниях, что в обоих указанных случаях не представлено.

На момент проведения публичных слушаний с проводимых с жителями д. Жедочи в 2017 году, отсутствовала какая-либо информация о заявлении поданном со стороны ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» о включении земельного участка с кадастровым номеров 50:26 0151608:15 в многофункциональную общественно-деловую зону «Л-1».

В нарушение Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории в Наро-Фоминском муниципальном районе <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, организатор публичных слушаний не обеспечил равный доступ и равные возможности для выражения своего мнении жителей д. Жедочи.

В судебном заседании административные истцы отсутствовали. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного истца ФИО37, по доверенности ФИО36 в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика – администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> ФИО42 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированным публичными слушаниями обстоятельствами, а не сами публичные слушания.

Прокурор ФИО43 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала. Пояснила, что Наро-Фоминском городской прокуратурой по заявлению жильцов <адрес> проводилась проверка указанных в административном иске доводов. В ходе проверки было установлено, что выявленные при проведении публичных слушаний нарушения незначительны и прав заявителей не нарушают.

Заинтересованные лица Совет депутатов Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес трак центр», Комитет градостроительства администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представителем Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, по доверенности ФИО44 в суд представлено письменное возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)

квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По данным информационного сервиса «Публичная кадастровая карта Росреестра» земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151608:210 площадью 20000 кв. м относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», расположен по адресу: <адрес>, район Наро-Фоминский, д. Жедочи, Российская Федерация. Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151608:210 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151608:195 площадью 41557 кв. м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-88101320 земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151608:195 с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для малоэтажного жилищного строительства, размещения объектов социально-бытового назначения и рекреационных целей» образован из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151608:15, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В генеральном плане городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, утвержденном решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от 06.06.2017 №, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151608:15 был расположен в планируемой функциональной зоне «Ж-1» - зоне многоквартирной жилой застройки и частично в планируемой функциональной зоне «СП-4» - зоне озеленения специального назначения, установленной в целях озеленения и благоустройства территории между автозаправочной станцией на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151608:33 и зоны застройки многоквартирными жилыми домами. Территория земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151608:210 расположена в планируемой функциональной зоне «Ж-1» — зоне многоквартирной жилой застройки.

В зоне многоквартирной жилой застройки допускается размещение общественно-деловых объектов.

В правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, утвержденном решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151608:15 был расположен в зоне осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории КУРТ-3.

В соответствии с государственной программой <адрес> «Архитектура и градостроительство Подмосковья», <адрес> от 24.05.2017 № «О границе Наро-Фоминского городского округа», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении <адрес> к категории города областного подчинения <адрес>, упразднении <адрес> и внесении изменений в <адрес> «Об административно-территориальном устройстве <адрес>», Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> обеспечивалась разработка проектов генерального плана и правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <адрес>.

Так, решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 14/11 были утверждены правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <адрес>. В соответствии с данными ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151608:210 (ранее - 50:26:0151608:15) отнесен к территориальной зоне «О-1» - многофункциональная общественно-деловая зона.

Генеральный план Наро-Фоминского городского округа <адрес> утвержден решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151608:210 отнесен к функциональной зоне 0-1 - многофункциональная общественно-деловая зона.

В дальнейшем, неоднократно вносились изменения в правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <адрес>, однако, территориальная зона для земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151608:210 осталась прежняя.

Фактически, требования административных истцов мотивированы несогласием с установлением в правилах землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <адрес> и генеральном плане Наро-Фоминского городского округа <адрес> для земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151608:210 территориальной и функциональной зоны 0-1 (общественно-деловая зона).

Тем не менее, административные истцы не обращаются с иском об оспаривании таких нормативных правовых актов, как правила землепользования и застройки и генеральный план, а обжалуют часть процедуры принятия этих нормативных правовых актов, то есть публичные слушания.

Как следует из содержания статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2).

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер. Данные институты призваны обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, и по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

На основании изложенного можно сделать вывод, что решения, принятые по результатам проведения публичных слушаний, как и публичный слушаний, не имеют властно-обязывающего характера и непосредственно не порождают правовых последствий. Изложенное, в том числе, согласуется по аналогии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N931-0-0.

Следовательно, публичные слушания, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Кроме того, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бельчикова ФИО89 Юрковского ФИО90, Базылева ФИО91, Базылевой ФИО92, Афиногентова ФИО93 ФИО45 Яны ФИО38, Соснина ФИО94, Гончар ФИО95 Гончар ФИО96, Терешонок ФИО97, Сосниной ФИО98 Соснина ФИО99, Поченикиной ФИО100, Поченикиной ФИО101, Мухамедова ФИО102, Борматиной ФИО103, Вороновой ФИО104 Елякиной ФИО105 Елякиной ФИО106, Елякина ФИО107, Елякиной ФИО108 Осипчук ФИО109, Ишмаметовой ФИО110, Котова ФИО111, Котовой ФИО112, Макаровой ФИО113 Федосеевой ФИО114, Федосеева ФИО115 Чугина ФИО116 Чугиной ФИО117, Челышева ФИО118, Гуляевой ФИО119, Гуляева ФИО120, Леурда ФИО121 Харыбина ФИО122, Харыбиной ФИО123, Харыбиной ФИО124, Корнеева ФИО125 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица Совету депутатов Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Прокуратура Московской области, ООО «Бизнес трак центр», Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, о признании незаконными Публичные слушания по проекту ПЗЗ, которые состоялись в соответствии с постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от 31.10.20|17 №(24 в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части включения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151608:15 (в настоящее время 50:26:0151608:210) в многофункциональную общественно-деловую зону «О-1»; признании незаконным публичные слушания по постановлению администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проводимые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 50:26:0151608:15 (в настоящее время 50:26:0151608:210) на многофункциональную общественно-деловую зону «О-1».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья