Федосеев Федор Александрович

Дело № 2-407/2025

10RS0006-01-2025-000220-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 29 мая 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Петербургтеплоэнерго» к Федосеевой Айно Викентьевне, Федосееву Федору Александровичу, Федосееву Роману Федоровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики Лахденпохского муниципального района, в том числе здание квартальной котельной и тепловые сети, пролегающие от котельной до <адрес>, в котором находится жилое помещение №, в котором зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 Истец осуществляет эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия. Ответчиками не исполняется обязанность по оплате коммунальной услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48599,05 рублей. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчикам в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 15785,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления мировым судьей судебного участка <адрес> постановлен судебный приказ №...

..., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления мировым судьей судебного участка <адрес> постановлен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг по теплоснабжению в размере 48599,05 рублей, пени в размере 15785,43 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей.

В судебном заседании стороны по делу отсутствовали.

Истец направил в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца и полной оплатой взыскиваемой задолженности и пени. Согласно заявлению, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, выраженный в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, поскольку заявленный отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит действующему законодательству. Согласно заявлению, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что суд принял отказ от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что подтверждается его заявлением, приобщенным к материалам дела, суд прекращает производство по делу и разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к Федосеевой Айно Викентьевне, Федосееву Федору Александровичу, Федосееву Роману Федоровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию прекратить в связи с отказом ООО «Петербургтеплоэнерго» от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Сущевская

Дело № 2-673/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 апреля 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Федора Александровича к Чупровой Елене Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Федосеев Ф. А. обратился в суд с иском к Чупровой Е. А. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, а также о снятии Чупровой Е. А. с регистрационного учета жилого помещения по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>. В данной квартире зарегистрирована ответчица, которая не является членом семьи истца. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчица отказывается. В связи с чем, просит прекратить право ответчицы на пользование спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Истец Федосеев Ф. А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Чупрова Е. А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможность участия в деле, в связи с чем, суд, призна...

...в причину неявки ответчика Чупровой Е. А. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ОМВД России по гор. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Чувашская энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Фактически требования настоящего иска направлены на признание ответчицы Чупровой Е. А. утратившей право пользования квартирой № <адрес>, и как следствие снятие ее с регистрационного учета по данной квартире.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Так, судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным 17 января 2018 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Федосееву Ф. А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что с 04 марта 2010 года на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчица Чупрова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями статей 208, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит единолично истцу на праве собственности. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, между собственником спорной квартиры и ответчиком отсутствуют договорные отношения по ее пользованию. В связи с этим, истец не желает сохранить за ответчиком регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются его права.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно доводов истца, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, однако сохраняет регистрацию в квартире. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Чупровой Е. А. с регистрационного учета в <адрес> Республики.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Чупрову Елену Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № <адрес> Республики.

Настоящее решение является основанием для снятия Чупровой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес> Республики.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2018 года.