Федосенко Константин Викторович

Судья Кузьменко Л.В.

Докладчик Зверинская А.К. Дело № 33-10435/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.,

судей Коваленко В.В., Батеневой Н.А.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

с участием прокурора Садовниковой

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федосенко Константина Викторовича на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 сентября 2014 года, которым частично удовлетворен иск Поповой Дарьи Львовны к Федосенко Константину Викторовичу, ЗАО «Д2 Страхование» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Взысканы с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Поповой Дарьи Львовны расходы на лечение в размере 14 756, 16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1120,00 руб.

Взысканы с Федосенко Константина Викторовича в пользу Поповой Дарьи Львовны компенсация морального вреда в размере 250 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18880, 00 руб.

В остальной части иска - отказано.

Взыскана с ЗАО «Д2 Страхование» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 590, 25 руб.

Взыскана с Федосенко Константина Викторовича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200,00 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения сторон, заключение прокурора, судебная колл...

...егия,

УСТАНОВИЛА:

Попова Д.Л. обратилась в суд с иском к Федосенко К.В., ЗАО «Д2 Страхование» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что 10.09.2013 года в 23 часов 25 минут Федосенко К.В., управляя автомобилем «ХОНДА ЦИВИК», регистрационный знак № на <адрес> совершил наезд на истца, переходившую дорогу по пешеходному переходу. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Федосенко К.В. пункта 13.1 Правил дорожного движения, в результате наезда истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. С места ДТП истец была доставлена машиной скорой помощи в ГКБ № 1. Согласно экспертному заключению № 8676 от 11.12.2013 года у Поповой Д.Л. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом лонных костей с обеих сторон без смещения отломков; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, ссадина в области правого коленного сустава; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны на лице; травматический отек мягких тканей и ссадин в левой щечной области. Затраты на лечение составили сумму в размере 14 776, 16 руб.. Гражданская ответственность Федосенко К.В. была застрахована в ЗАО « Д2 Страхование».

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 14 776, 16 рублей; с ответчика Федосенко К.В. - в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 500 000 рублей; с ответчиков ЗАО «Д2 Страхование» и Федосенко К.В. - судебные расходы в полном объеме. Моральный вред обосновывает тем, что после ДТП постоянно испытывает страх перед транспортными средствами, страх, когда переходит через дорогу. Длительное время находилась в больнице, вынуждена была принимать обезболивающие препараты, поскольку испытывала сильную физическую боль от полученных травм, была прикована к постели, не имела возможности самостоятельно передвигаться, несколько недель передвигалась на костылях. До настоящего времени она лишена вести обычный образ жизни, она молода, ей всего 20 лет, но вести активный образ жизни, как ведут ее сверстники, невозможно, в связи с чем, испытывает сильные физические и нравственные страдания.

Истец просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Федосенко К.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере 250000 руб., принять по делу новое решение, уменьшив его размер.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом нарушен п. 2 ст. 1101 ГК РФ, не выполнено требование о разумности и справедливости, не учтены все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Апеллянт считает, что выводы суда о том, что истец перенесла физические страдания в результате полученной травмы, не смогла самостоятельно передвигаться, перенесла нравственные страдания, испытывая страх за свою жизнь и здоровье - не подтверждены материалами дела.

Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшей, не оценил их степень, не учел другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Довод истицы о том, что полученная травма до настоящего времени мешает ей вести обычный образ жизни по причине боли в области бедра, не подтверждается объективными медицинским документами, поэтому не может быть принят судом в качестве бесспорного доказательства, поскольку данное обстоятельство не доказано.

Также указывает, что суд не учел важные для дела обстоятельства, что после ДТП, ответчик навещал истицу и принёс свои искренние извинения и предложил ей свою помощь, которая выражается в материальной поддержке лечения и восстановления, а также в организации её передвижения и других мерах. Однако, потерпевшая от помощи отказалась.

По мнению автора жалобы, суд не изучал конкретные обстоятельства ДТП, не учитывал степень вины ответчика, его поведение в момент и после ДТП, его желание помочь истице, загладить вред.

Отмечает, что в результате ДТП он понес наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП, и лишен права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Готов нести ответственность по возмещению морального вреда истице.

Указывает, что размер компенсации морального вреда сильно завышен, данная сумма является очень значительной и невозможной к исполнению в ближайшее время.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая возникший спор, суд исследовав в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд взыскал с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Поповой Д.Л. расходы на лечение в размере 14 756, 16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1120,00 руб.; с Федосенко К.В. в пользу Поповой Д.Л. компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18880, 00 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что 10.09.2013 года в 23-25 Федосенко К.В., управляя автомобилем «ХОНДА ЦИВИК», рег.знак №, на <адрес>,8 в <адрес> совершил наезд на Попову Д.Л., переходившую дорогу по пешеходному переходу. На основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29.01.2014г. Федосенко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье...). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, принял во внимание, что истица в связи с полученной травмой переживала по поводу невозможности длительное время передвигаться самостоятельно, вести общественную жизнь, был нарушен ритм ее привычной жизни.

Суд принял во внимание характер телесных повреждений, полученных Поповой Д.Л., квалифицированных как вред здоровью средней тяжести, фактические обстоятельства дела, определил размер компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что суд переоценил степень физических и нравственных страданий истицы, судебная коллегия оценивает критически.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства, а именно, принимая во внимание обстоятельства ДТП, безусловную вину водителя, наехавшего на истицу, причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей, состояние последней как в момент ДТП, так и после, а также с учетом принципа разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда.

Указание в жалобе на то, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в полной мере обстоятельства ДТП, противоречит содержанию решения суда и изложенным в нем выводам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда является значительной и невозможной к исполнению в ближайшее время, основанием к отмене решения суда не являются.

Таким образом, оснований для изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для изменения решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 сентября 2014 года оставить без изменения апелляционную жалобу Федосенко Константина Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и назначении дела к судебному разбирательству

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Зверинская А.К., ознакомившись с апелляционной жалобой Федосенко К. В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск Поповой Д. Л. к Федосенко К. В., ЗАО «<адрес> Страхование» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установила:

апелляционная жалоба Федосенко К. В. подана с соблюдением требований, установленных статьями 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 153, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционную жалобу Федосенко К. В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принять к производству суда апелляционной инстанции и возбудить производство по апелляционной жалобе

Назначить дело к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 10 мин. в помещении Новосибирского областного суда по адресу: <адрес>, зал № тел. (383) 221-96-56, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья

Новосибирского областного суда А.К. Зверинская