Коротенко Владислав Витальевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Коротенко Владислава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. мкр.Юность <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 минут, ФИО1 находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 минут, ФИО1 находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповино...

...вением законным требованиям сотрудников полиции, а именно, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом АЗ № об административном задержании; рапортами сотрудников ОРУ УМВД России по <адрес>. Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, судом не установлено, отягчающим обстоятельством суд признает привлечение к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде административного ареста сроком на 2 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать Коротенко Владислава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 час.45 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Ш.Бектемирова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах Коротенко В.В. к Правительству Астраханской области, третьему лицу Министерству социального развития и труда Астраханской области об обязании предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Приволжского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Коротенко Владислава Витальевича к ответчику, указав, что постановлением главы администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Коротенко В.В. признан оставшимся без попечения родителей и помещен в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение. На основании распоряжения «Центра социальной поддержки населения Приволжского района» он включен в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, претендующих на получение жилого помещения. Прокурор Приволжского района Астраханской области просит обязать Правительство Астраханской области предоставить Коротенко В.В. благоустроенное жилое помещение согласно установленным социальным нормам и отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора района Лазарева Е.В. требования поддержала по основаниям,...

... указанным в иске, просила удовлетворить.

Коротенко В.В. в судебном заседании требования прокурора поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Правительства Астраханской области, действующий по доверенности уполномоченного Министерства социального развития и труда Астраханской области, Котельников А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Правительство Астраханской области предоставить Коротенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение согласно установленным социальным нормам и отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

Судья Советского районного суда г. Астрахани Метелева А.М., при секретаре Бембеевой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Коротенко В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в ..... часов ..... минут Коротенко В.В., находясь в помещении ГБУЗ АО «.....» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно прибыв на медицинское освидетельствование, стал вести себя вызывающе, пытался убежать, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Коротенко В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, заявив, что убежать не пытался.

Суд, выслушав Коротенко В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об а...

...дминистративных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела <дата> сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при несении службы на <адрес> за нарушение п.7.5 Перечня неисправностей Правил дорожного движения Российской Федерации был остановлен автомобиль ..... <номер> под управлением Коротенко В.В. Поскольку в ходе беседы с водителем у последнего были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, данный гражданин был доставлен в ГБУЗ АО «.....» для прохождения медицинского освидетельствования.

<дата> в ..... часов ..... минут Коротенко В.В., находясь в помещении ГБУЗ АО «.....» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно прибыв на медицинское освидетельствование, стал вести себя вызывающе, пытался убежать, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Коротенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников ИДПС ОБДПС <ФИО>1 и <ФИО>2 не доверять которым оснований не имеется.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о виновности Коротенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, а именно его молодой возраст, то, что ранее он к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекался, судья считает возможным назначить наказание Коротенко В.В. в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.9. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Коротенко В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в ......

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), лицевой счет 04251513990, БИК банка: 041 203001, расчетный счет: 401 018 104 000000 1 0009, ИНН получателя: 301 503 2610, КПП получателя: 301 501001, Код ОКАТО: 124 010 00000, КБК: 188 116900400 46000140, Назначение платежа: «штраф»

Разъяснить Коротенко В.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья А.М. Метелева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 18 апреля 2014 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Коротенко <ФИО>1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Коротенко В.В, находясь в коридоре <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>2: выражался нецензурной бранью, угрожал, на замечания прекратить не реагировал.

В судебном заседании Коротенко В.В пояснил, что он находился в комнате у друга, через некоторое время туда зашел комендант <ФИО>2, сказал спуститься на первый этаж, так как вызваны сотрудники полиции, в связи с незаконным нахождением <данные изъяты> (Коротенко) в общежитии. Он спустился, хотел пройтись по этажу, <ФИО>2 дернул его и порвал куртку, в связи с чем, он дважды высказался в его адрес нецензурной бранью.

Суд, выслушав Коротенко В.В изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности Коротенко В.В в совершении административного правонарушения и его вина подтверждается следующими доказательствами: заявлением и объяснением <ФИО>2, в которых он просит привлечь к ответственности Коротенко В.В, который <дата> примерно в <данные изъяты> час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник на территорию общежития по <адрес>, выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал неприятностями на работе, на замечания не реагировал; объяснением <ФИО>3, согласно которого он работает в <данные изъяты>, <дата> примерно в <данные изъяты> часов к нему обратился дежурный по филиалу <ФИО>2 и пояснил, что на <данные изъяты> этаже находятся посторонние люди, после чего они поднялись на <данные изъяты> этаж, вызвали полиц...

...ию, во время ожидания полиции, задержанный ими молодой человек выражался грубой нецензурной бранью, угрожал, находился в состоянии алкогольного опьянения; рапортом полицейского <ФИО>4 из которого следует, что к ним обратился <ФИО>2 с заявлением о том, что Коротенко В.В учинил в отношении него хулиганские действия.

Своими действиями Коротенко В.В совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Коротенко В.В, отягчающее обстоятельство.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отгчающим обстоятельством является совершение преступление в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что Коротенко В.В следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать КОРОТЕНКО <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: лицевой счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, расчетный счет <номер>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Попова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 июня 2014 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Коротенко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Коротенко В.В. 23 июня 2014г. в 04 часа 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно отказался предъявлять документы, проследовать в служебный автомобиль, при этом вырывался, пытался скрыться от сотрудников полиции.

В судебном заседании Коротенко В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, факт того, что отказался предъявлять документы и проследовать в служебный автомобиль, не отрицал.

Изучив материалы дела, выслушав Коротенко В.В., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рубле...

...й или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. за №1090 водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом и другие, предусмотренные указанной нормой.

Статьей 12.35 предусмотрена административная ответственность за применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию.

Из содержания данной нормы следует, что эти меры по ограничению определенных действий могут быть предусмотрены только федеральным законом. Меры, которые разрешается применять должностным лицом в отношении водителей транспортных средств, содержатся в главе 27 КоАП РФ (задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации со снятием номерных знаков, отстранения водителя от управления и др.).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции (л. д. 5, 6), 23 июня 2014 года в 04.35 часов ими при несении службы за нарушение Правил дорожного движения РФ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Коротенко В.В.. Водителю были разъяснены причина остановки и суть допущенного им нарушения, а также предложено предъявить документы на право управления транспортным средством. Однако Коротенко В.В.. с нарушением не согласился, документы предъявить отказался. В последующем Коротенко В.В. пытался сбежать, однако был задержан. При задержании попытался оказать сопротивление в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальный средства (наручники).

Таким образом, Коротенко В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Также факт совершения Коротенко В.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Коротенко В.В., оценив его показания в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Коротенко В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то обстоятельство что он ранее привлекался к административной ответственности и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, Коротенко В.В. был задержан 23 июня 2014г. в 07 часов 20 минут.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 07.20 часов 23 июня 2014г.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коротенко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 07 часов 20 минут 23 июня 2014г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: О.Н.Хохлачева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием адвоката Ильинова А.П., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Яксатовский сельсовет» П. р. АО к Коротенко О.М., Коротенко В.В., Коротенко С.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого фонда, в который входит общежитие №_ по адресу: _____________. В вышеуказанном общежитии в ком. ___ на регистрационном учете состоят ответчики, однако они там не проживают, не оплачивают коммунальные услуги. В связи с этим истец просил признать ответчиков утратившими право на проживание в жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца Данилов А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики по месту регистрации не проживают, фактическое их место жительства суду не известно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчиков по месту их жительства (места регистрации), отсутствием у них представителя, судом был назначен адвокат представлять их интересы в суде, который в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ОУФМС АО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, пр...

...отив удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в ст.209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого фонда, в который входит общежитие №_ по адресу: ______ на основании д. от _._.__ года № _.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из занимаемого ими жилого помещения, в другое место жительства, судом не установленное. Причины покидания места жительства ими надлежащим образом сообщены не были. Не проживая в указанной комнате, ответчики сохраняют лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного помещения не исполняют.

Суд полагает, что в данном случае имел место добровольный выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие ответчиков не носит временный характер, в связи с чем, истец вправе требовать в судебном порядке о признании ответчиков утратившими право на спорное помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации МО «Яксатовский сельсовет» П. р. АО к Коротенко О.М., Коротенко В.В., Коротенко С.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коротенко О.М., Коротенко В.В., Коротенко С.Д. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № __ общежития № 1_ ______________________.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2014 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием адвоката Данилова А.Г., при секретаре Шахбановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисенгалиева Р.Н. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, Коротенко В.В. о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. 142 на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с администрацией МО «Яксатовский сельсовет» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на основании постановления Главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № занимаемое им помещение закреплено за Коротенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Коротенко В.В. в указанное жилое помещение не вселялся, никогда в нём не проживал, коммунальные платежи не производил и не производит. Оспариваемым постановлением нарушаются его права на приватизацию жилого помещения, а также по владению и пользованию им. В связи с этим просил суд признать постановление Главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и отменить его.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Нургалиева А.М.. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в иске, мотивируя тем, что пр...

...и вынесении оспариваемого постановления нарушений допущено не было, оно вынесено в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области адвокат Данилов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений не представил.

Представитель третьего лица УФМС России по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с администрацией МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области. Из паспорта истца усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ в квартире 142.

Одновременно нанимателем данного жилого помещения является и ответчик Коротенко В.В.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании несовершеннолетних Коротенко Я.В. и В.В. оставшимися без попечения родителей и помещении их в детское государственное учреждение на полное гособеспечение» в пункте 4 указано, закрепить право на проживание несовершеннолетнего Коротенко В.В. по адресу: <адрес>.

Оспариваемое истцом постановление вынесено в порядке реализации указанной нормы семейного законодательства.

Из паспорта ответчика Коротенко В.В. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области было реализовано конституционное право Коротенко В.В. на жилище.

Постановлением главы администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нумерации зданию общежития № <адрес>» зданию общежития № <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Как пояснили в судебном заседании истец и представитель третьего лица администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области адвокат Данилов А.Г. в дальнейшем была упорядочена нумерация квартир в указанном доме, в связи с чем комната № № стала числиться под номером №.

Таким образом, суд считает установленным истец и ответчик Коротенко В.В. являются нанимателями одного и того же жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть юридически и фактически свободным. У него не может быть других законных пользователей, и оно не должно быть фактически занято лицами, не имеющими права пользования этим помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный администрацией МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области с истцом, противоречит требованиям п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, поскольку был заключен в отношении жилого помещения не свободного от прав на него иных лиц, а именно, Коротенко В.В.

Решение администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о предоставлении Бисенгалиеву Р.Н. спорного жилого помещения, право пользования которым на законных основаниях принадлежит иному лицу Коротенко В.В., и как следствие, заключенный договор найма жилого помещения, суд находит ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, оспариваемым постановлением права истца не могут быть нарушены и потому, что на момент его вынесения каких-либо прав на спорное жилище у Бисенгалиева Р.Н. не возникло.

Иных условий, при которых оспариваемое постановление могло быть признан незаконным и отменено, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Бисенгалиева Р.Н. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, Коротенко В.В. о признании постановления незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов