Галиева Зульфира Хабиевна

дело №2-3984/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Мурзиной А.Н., доверенность 7-ТД-0070-Д от 01.01.2018, ответчика Галиевой З.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Галиевой З. Х., Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» о признании договора цессии недействительным в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Галлиевой З. Х., Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» о признании договора цессии недействительным в силу ничтожности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием водителей: Галиева М.З. управлявшего ТС Лада Гранта г/н № и Букачевым М.Н. управлявшим №КД г/н №. ДТП оформлено без вызова ГАЙ путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность Букачева М.Н. застрахована в Росгосстрах согласно полиса ЕЕЕ 1006846231.

Гражданская ответственность Галиева М.З. застрахована в САО «ВСК» согласно полиса ЕЕЕ 1023930927.

ДД.ММ.ГГГГг. от Ответчика 2 в филиал САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП.

Свое право на получение страхового возмещения Ответчик 2 основывает на договоре цессии № от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец считает, что данный договор является недействительным в силу его ничтожности (ст.ст. 383. 170 ГК РФ) по следующим основ...

...аниям.

Договор ОСАГО ЕЕЕ1006846231 действует с ДД.ММ.ГГГГг. Договор ОСАГО ЕЕЕ1023930927 заключен ДД.ММ.ГГГГг. т.е. правоотношения страховщика и потерпевшего регулируются п. 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции 27.03.2017г. № 49-ФЗ.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между: ООО «Ягуар» и Галиевой З.Х. мнимой сделкой, т.е. недействительной в силу ничтожности, взыскать в равных долях с Соответчиков в пользу САО «ВСК» сумму оплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» по доверенности Мурзина А.Н., исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Галиева З.Х. возражала против исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ООО «Ягуар» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Положениями п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В действующем законодательстве, в том числе положениях ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Так, по смыслу п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием водителей: Галиева М.З. управлявшего ТС Лада Гранта г/н № и Букачевым М.Н. управлявшим №КД г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ДПС путем заполнения извещения о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность Букачева М.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ 1006846231.

Гражданская ответственность Галиева М.З. застрахована в САО «ВСК» согласно полиса ЕЕЕ 1023930927.

ДД.ММ.ГГГГг. от Ответчика № ООО «Ягуар» в филиал САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП.

Свое право на получение страхового возмещения ответчик основал на договоре цессии № от ДД.ММ.ГГГГг.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о том, что в договоре цессии отсутствует указания на сумму уступаемого права и не была произведена оплата, не является основанием признания договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Самостоятельно ответчик Галиева З.Х. за выплатой с заявлением истцу не обращалась, выплат не получала.

Истец не лишен права на основании договора цессии осуществить страховое возмещении предусмотренных на основании п.15.1 и 15.3 Закона об ОСАГО, с учетом предусмотренного статуса физического лица.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к Галиевой З. Х., ООО «Ягуар» о признании договора цессии недействительным в силу ничтожности.

В связи с тем, что истцом, так же оплачены расходы по оплате государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Галиевой З. Х., ООО «Ягуар» о признании договора цессии недействительным в силу ничтожности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья А.Х. Шаймиев

Дело № 2-2158/2019

03RS0064-01-2019-002001-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием истца Насыртдиновой И.Ф.,

ответчика Ахметвалеевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыртдиновой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к Галиевой ФИО13 в интересах ФИО14, Фаткуллиной ФИО15, Ахметвалеевой ФИО16 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Насыртдинова И.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Галиевой З.Х., в интересах ФИО1, Фаткуллиной М.Х., Ахметвалеевой А.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что несовершеннолетнему ФИО3 на праве собственности в принадлежит дом, расположенный по адресу: Республики <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы в доме формально, добровольно с регистрационного учета не снимаются, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несут родители несовершеннолетнего ФИО3

Совместное хозяйство истец с ответчиками не ведут.

Между истцом и ответчиками не имеется конфликтных отношений.

В настоящее время в спорной квартире никто из ответчиков не проживают, личных вещей взрослых отв...

...етчиков, а также несовершеннолетнего ответчика в квартире не имеется.

Наличие регистрации ответчиком в жилом помещении истцов, в частности наличие регистрации ответчиков нарушает права истца.

Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истица исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, по мотивам, изложенным в нем.

Третье лицо представитель Отдел опеки и попечительства администрации Уфимского района РБ, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Уфимскому району на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ахметвалеева А.Р., суду пояснила, что она снята с регистрационного учета по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не проживает по указанному адрсеу.

Ответчики Галиева З.Х., действующая в интересах ФИО1, Фаткуллина М.Х. в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства (протокольно).

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Уфимского районного суда РБ - ufimsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Уфимского районного суда РБ - ufimsky.bkr@sudrf.ru.Выслушав объяснения представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему ФИО3 на праве собственности в принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано, согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, выданной администрации СП Кармасанский сельсовет СМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении прописаны ФИО1, Фаткуллина М.Х. и Ахметвалеева А.Р.

Совместное хозяйство истцы с ответчиками не ведут.

Между истцом и ответчиками не имеется конфликтных отношений.

В настоящее время в спорной квартире никто из ответчиков не проживают, личных вещей взрослых ответчиков, а также их несовершеннолетнего ребенка в квартире не имеется. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачена истцом.

Наличие регистрации ответчиком в жилом помещении истцов, в частности наличие регистрации ответчиков нарушает права истца.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, собственник обязан вносить установленные законом платежи и сборы, а именно в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, п.п. «д» п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей на спорное жилое помещение со стороны ответчиков не представлено.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении истцов нарушает права истцов.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.31 п. «е» вышеуказанного Постановления от 17.07.1995 года №713 признание утратившим право пользования жилым помещением - основание снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает исковые требования Насыртдинова И.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Галиевой З.Х., в интересах ФИО1, Фаткуллиной М.Х., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению. Аанологичнеы требования к Ахметвалеевой А.Р. удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно представленным паспортным сведениям, ответчик Ахметвалеева А.Р. снята с регистрации по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, <адрес>с, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Насыртдиновой ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18 к Галиевой ФИО21 в интересах ФИО19, Фаткуллиной ФИО20, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО22, Фаткуллину ФИО23 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с/с, <адрес>.

Снять ФИО1, Фаткуллину ФИО24 с регистрационного учета по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, <адрес> с/с, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, Фаткуллину ФИО25 с регистрационного учета по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, <адрес> Управлении по вопросам миграции МВД по <адрес>.

В удовлетворении исковых требоавний Насыртдиновой ФИО26, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Ахметвалеевой ФИО27 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Насырова.