Федосенко Владимир Григорьевич

Дело №2-235/2024 УИД: 65RS0009-01-2024-000326-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Резниковой А.А.,

при секретаре Купаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, признать строение самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности снести строение, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, ответчик также является собственником одного из жилых помещений в указанном многоквартирном доме, ответчиком возведен гараж, часть которого находится на земельном участке с кадастровым №, данный гараж является самовольной постройкой, и перекрывает доступ истцу в используемой ею части вышеуказанного земельного участка, в связи с этим, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд обязать ответчика снести (перенести) принадлежащий ему гараж, освободив земельный участок с кадастровым № в течение двух месяцев с даты вынесения решения судом, признать строение (гараж) расположенный на земельном участке с кадастровым № самовольной постройкой, обязать ответчика произвести снос самовольной постройки в течение трех месяцев после вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу истца сумму суде...

...бных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО13, ФИО14, комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский».

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требовании по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители ФИО3 ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом определен решением общего собрания собственников жилых помещений в соответствии с ранее фактически сложившимся порядком пользования данным земельным участком, истец принимала участие в собрании собственников жилых помещений, проголосовала за предоставление ответчику земельного участка, уведомление администрации и постановление о сносе самовольной постройки ответчиком не получено, в настоящее время ответчик планирует обжаловать данное решение администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 пояснил, что принадлежащий ответчику гараж был возведен примерно 20 лет назад, потом проходило собрание жильцов по поводу данного гаража, в ходе которого им был подписан лист голосования, каких либо подробностей относительно вопросов, которые решались на собрании, он не помнит в связи с давностью событий.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, установив, что все участники процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом осмотрено на месте спорное строение (гараж), часть земельного участка под многоквартирным домом, в ходе выездного судебного заседания стороны имели возможность дать свои пояснения относительно расположения спорного строения, относительно границ указанного земельного участка, конструктивных особенностей строения и возможности пользования земельным участком жильцами дома.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания и земельного участка под ним.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. п. 45, 46 постановления Пленума № 10 от 29 апреля 2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положениями пункта 1 ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Многоквартирный дом на шесть квартир по адресу: <адрес>, <адрес> возведен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № собственники указанного многоквартирного дома приняли решение об определении порядка пользования земельным участком в фактически сложившемся порядке, а именно: предоставить в безвозмездное пользование ФИО3 часть земельного участка под построенный гараж напротив <адрес> площадью 40 кв. м (л.д. <данные изъяты>). Истец также принимала участие в указанном общем собрании собственников, решение по указанному вопросу принято участниками собрания единогласно (л.д.<данные изъяты>), сведений о признании указанного решения собрания собственников жилых помещений недействительным, отмене в установленном законом порядке указанного решения, суду сторонами не представлено.

Спорный гараж площадью 29,9 кв. м возведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ на части земельного участка с кадастровым номером № напротив <адрес> дома по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В ходе выездного судебного заседания установлено, что спорный гараж представляет собой деревянное строение, размещенное на бетонном фундаменте.

К недвижимым объектам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отличием недвижимых объектов от некапитальных строений (сооружений) является то, что последние не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ответчику деревянный гараж на бетонном фундаменте не отвечает признакам капитального строения, суду не представлено.

При этом учитывая наличие решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, фактически, в соответствии с правом, предоставленным им ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, распорядившихся судьбой части земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 40 кв. м напротив входа в <адрес>, путем предоставления данной части земельного участка ответчику под размещение спорного гаража, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем переноса (сноса) гаража на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о признании принадлежащего ответчику нежилого строения (гаража) самовольной постройкой, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» проведен осмотр территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, в ходе которого выявлено, что гараж деревянный на бетонном фундаменте размещен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается актом осмотра территории и фотоматериалами (л.д. <данные изъяты>).

По результатам указанного осмотра и уведомления о выявлении самовольной постройки мэром муниципального образования «Городской округ Ногликский» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки – гаража, расположенной вблизи земельного участка с кадастровым номером № в течение семи месяцев со дня вынесения постановления (л.д. <данные изъяты>), доказательств обжалования данного постановления, его изменения либо отмены в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Пунктами 10, 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом, если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения. При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что, несмотря на наличие решения общего собрания собственников жилых помещений о возможности размещения спорного гаража на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку данный гараж частично расположен на земельном участке собственность на который не разграничена, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, и учитывая наличие решения органа местного самоуправления о признании гаража самовольной постройкой, исковые требования о признании спорного гаража самовольной постройкой подлежат удовлетворению, поскольку гараж является единым строением, размещенным на нескольких земельных участках, один из которых не предоставлен ответчику в установленном законом порядке, что свидетельствует о наличии у него признака самовольной постройки и влечет для собственника возникновение обязанности по принятию мер к его сносу либо приведению в соответствие с требованиями законодательства путем его реконструкции либо переноса в границы земельных участков, предоставленных ответчику в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем заявленных исковых требований, тот факт, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), при подаче уточненного иска истцом не была доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает размер удовлетворенных исковых требований и исковых требований, в удовлетворении которых отказано, и взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, признать строение самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать нежилое строение - деревянный гараж на бетонном фундаменте, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осуществить снос либо приведение в соответствие с установленными требованиями путем переноса в границы предоставленных ему земельных участков, самовольной постройки деревянного гаража на бетонном фундаменте, расположенного по адресу: <адрес> напротив <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 25 октября 2024 года.

Судья А.А. Резникова

Судья Резникова А.А. УИД № 65RS0009-01-2024-000326-57

Докладчик – Портнягина А.А. Дело № 33-567/2025 (2-235/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 18 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Портнягиной А.А.,

судей Качура И.О., Вишнякова О.В.,

при помощнике судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вальковой Марии Олеговны к Попову Андрею Сергеевичу о возложении обязанности освободить земельный участок, признать строение самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки, по апелляционной жалобе ответчика Попова А.С. на решение Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

04 июня 2024 года Валькова М.О. обратилась в суд с иском к Попову А.С. о возложении обязанности освободить земельный участок, признать строение самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, ответчик также является собственником одного из жилых помещений в указанном многоквартирном доме. Ответчиком возведен гараж, часть которого находится на земельном участке с кадастровым №, данный гараж является самовольной постройкой, и перекрывает доступ истцу в используемой ею части вышеуказанного земельного участка, в связи с этим, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым № путем переноса (сноса) гаража на земельный участок, принадлежащий ответчику в течение двух месяцев с даты вынес...

...ения решения судом, признать строение (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым № самовольной постройкой, обязать ответчика произвести снос самовольной постройки в течение трех месяцев после вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены Ф.И.О.13, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.18, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес> Ногликский".

Решением Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, нежилое строение – деревянный гараж на бетонном фундаменте, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ноглики, микрорайон ОГРЭ <адрес> напротив <адрес> признано самовольной постройкой. На Попова А.С. возложена обязанность осуществить снос либо приведение в соответствие с установленными требованиями путем переноса в границы предоставленных ему земельных участков, самовольной постройки деревянного гаража на бетонном фундаменте, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ноглики, микрорайон ОГРЭ <адрес>напротив <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Также решением суда с Попова А.С. в доход бюджета муниципального образования "<адрес> Ногликский" взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе ответчик Попов А.С. просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается в обосновании жалобы на протокол общего собрания собственников жилых помещений, которым определен порядок пользования земельным участком в фактически сложившемся порядке. Указывает на отсутствие заинтересованности в исходе дела истца, а также доказательства существенного нарушения градостроительных норм и правил при строительстве гаража. Полагает, что решение Ногликского районного суда по делу №, по которому предметом и основанием иска, стороны по делу были идентичны с данным делом, было утверждено мировое соглашение и оно является обязательным и для истца Вальковой М.О.

В письменных возражениях на доводы жалобы Валькова М.О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Валькова М.О., Попов А.С. и его представитель Ф.И.О.15 и Ф.И.О.14, Ф.И.О.13, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.18, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес> Ногликский" извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе установление пределов пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, введение ограничений в пользовании им и возведении на нем хозяйственных построек и других зданий, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 36, статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов, регулируются положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, состоящий из шести квартир и расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возведенный в 1989 году, расположен на земельном участке площадью 1324+/-13 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В указанном многоквартирном доме на праве собственности Вальковой М.О. принадлежит <адрес>, Попову А.С. – принадлежит <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором истец принимала участие, собственники указанного многоквартирного дома приняли решение об определении порядка пользования земельным участком в фактически сложившемся порядке, а именно: предоставить в безвозмездное пользование Попову А.С. часть земельного участка под построенный гараж напротив <адрес> площадью 40 кв. м.

Спорный гараж площадью 29,9 кв.м возведенный ответчиком в 2001 году на части земельного участка с кадастровым номером № напротив <адрес> указанного многоквартирного дома, представляет собой деревянное строение, размещенное на бетонном фундаменте.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно акта осмотра территории и фотоматериалами, составленным ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес> Ногликский", по результатам осмотра территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, выявлено, что гараж деревянный на бетонном фундаменте размещен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

По результатам указанного осмотра и уведомления о выявлении самовольной постройки мэром муниципального образования "<адрес> Ногликский" вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки – гаража, расположенной вблизи земельного участка с кадастровым номером № в течение семи месяцев со дня вынесения постановления.

Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ответчику деревянный гараж на бетонном фундаменте не отвечает признакам капитального строения, учитывая наличие решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о предоставлении Попову А.С. земельного участка площадью 40 кв.м. из земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, под размещение спорного гаража, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Вальковой М.О. к Попову А.С. об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № путем переноса (сноса) гаража на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Вместе с тем, установив, что спорный гараж частично расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена, и прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем постановлением мэра муниципального образования "<адрес> Ногликский" данный объект признан самовольной постройкой, суд первой инстанции, несмотря на наличие решения общего собрания собственников жилых помещений о возможности размещения спорного гаража на земельном участке с кадастровым номером №, исходя из того, что гараж является единым строением, размещенным на нескольких земельных участках, один из которых не предоставлен ответчику в установленном законом порядке, что свидетельствует о наличии у него признака самовольной постройки и влечет для собственника возникновение обязанности по принятию мер к его сносу либо приведению в соответствие с требованиями законодательства путем его реконструкции либо переноса в границы земельных участков, предоставленных ответчику в соответствии с требованиями закона, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, пришел к выводу об удовлетворении требования о признании спорного объекта самовольной постройкой и возложении на Попова А.С. обязанности о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 16 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Портнягина

Судьи: И.О. Качура

О.В. Вишняков

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2025 года.

55RS0№-12

Дело № 2-5491/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 декабря 2021 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» к Ф.А.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦКБА» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указано, что между АО «ЦКБА» и ИП Ф.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилых помещений и земельных участков №, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения в корпусе № Литер О1 в соответствии с планом арендуемых помещений и фото (Приложение № 1, № 1/1 и № 1/2 к договору), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности арендодателю. Общая площадь арендуемых помещений составляет 40,7 кв. м, в том числе:

- помещение на первом этаже корпуса № № площадью 18,2 кв.м

- помещения на втором этаже корпуса № площадью 22,5 кв.м (№ 1-11,2 кв.м, № 2-11,3 кв.м).

Кроме того, арендодатель передал арендатору часть земельных участков общей площадью 7882 кв.м, в том числе:

- часть земельного участка, расположенная возле корпуса № площадью 4102 кв.м;

- часть земельного участка, расположенная между корпусом № и овощехранилищем площа...

...дью 3780 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи помещения и земельные участки были переданы арендатору.

Согласно п. 2.2 договора аренды срок аренды помещений и земельных участков устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора общая сумма арендной платы за помещения и земельные участки в месяц составляет 170 609,50 рублей, в том числе НДС 20%. В соответствии с п. 5.3 договора, арендная плата за декабрь 2019 года должна быть внесена арендатором до ДД.ММ.ГГГГ, далее арендная плата вносится путем 100% предоплаты до 30-го числа месяца, предшествующего месяцу, подлежащего оплате согласно пункту 5.2 договора. Согласно п. 5.4 договора за электроэнергию, учитываемую прибором учета энергоресурсов, арендодатель выставляет счет на возмещение расходов за потребляемую электроэнергию. В срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным арендатор возмещает расходы на основании выставленного счета на оплату в течение 20-ти дней с момента получения счета. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦКБА» и Ф.В.Г. прекратил свое действие ввиду окончания срока аренды, установленного п. 2.2 договора. Задолженность по указанному договору аренды за Ф.В.Г. на момент окончания срока действия договора составила: по арендной плате – 709 306,50 рублей; по коммунальным услугам – 57 584,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.В.Г. и АО «ЦКБА» были подписаны акты сдачи-приемки помещений и части земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилых помещений и земельных участков № на новый срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также, ДД.ММ.ГГГГ было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга между Ф.В.Г. (первоначальный должник), Ф.А.В. (новый должник) и АО «ЦКБА» (кредитор). Задолженность по арендной плате в размере 709 306,50 рублей и за коммунальные услуги в размере 57 584,87 рубля переведена указанным соглашением на Ф.А.В.. Согласно п. 2.3 Соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся перед АО «ЦКБА» задолженность. Задолженность на общую сумму 766 891,37 рубль Ф.А.В. не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 766 891,37 рублей, а также произвел расчет неустойки в соответствии с условиями соглашения о переводе долга. Претензия не была получена ответчиком.

Между АО «ЦКБА» и ИП Ф.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилых помещений и земельных участков №, предметом которого были вышеуказанные нежилые помещения и земельные участки. Договор заключен на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи помещения и части земельных участков были переданы арендатору. Согласно п. 2.2 договора аренды срок аренды помещений и земельных участков устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды срок аренды помещений и земельных участков установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦКБА» и Ф.В.Г. расторгнут по соглашению сторон. Задолженность по указанному договору аренды за Ф.В.Г. на момент расторжения составляет: по арендной плате – 453 047,10 рублей; по коммунальным услугам – 57 496,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.В.Г. и АО «ЦКБА» были подписаны акты сдачи-приемки помещений и части земельных участков. Также, ДД.ММ.ГГГГ было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга между Ф.В.Г., Ф.А.В. и АО «ЦКБА». Задолженность по арендной плате в размере 453 047,10 рублей и за коммунальные услуги в размере 57 496,85 рублей переведена указанным соглашением на Ф.А.В.. Согласно п. 2.3 соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся перед АО «ЦКБА» задолженность. Задолженность на общую сумму 510 543,95 рубля Ф.А.В. не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 510543,95 рубля, а также произвел расчет неустойки в соответствии с условиями соглашения о переводе долга. Претензия ответчиком не получена.

ДД.ММ.ГГГГ вновь между АО «ЦКБА» и ИП Ф.А.В. заключен договор аренды нежилых помещений и земельных участков №, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное пользование те же нежилые помещения и части земельных участков. Договор заключен на аналогичных условиях. ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи помещения и части земельных участков были переданы арендатору. Согласно п. 2.2 договора аренды срок аренды помещений и земельных участков устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 договора общая сумма арендной платы за помещения и земельные участки в месяц составляет 178 735,70 рублей, в том числе НДС 20%. В соответствии с п. 6.2. договора арендатор обязался уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, что составляет 178 735,70 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный платеж Ф.А.В. уплачен не был. За период действия договора аренды нежилых помещений и земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были выставлены следующие счета на оплату арендных и коммунальных платежей, по двум из которых была произведена частичная оплата. ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЦКБА» и Ф.А.В. истек. Задолженность по указанному договору аренды за Ф.А.В. на момент окончания срока действия договора составляет: по арендной плате – 727 318,50 рублей; по коммунальным услугам – 46 688,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.В. и АО «ЦКБА» были подписаны акты сдачи-приемки по возврату арендодателю помещений и части земельных участков. Задолженность на общую сумму 774 006,60 рублей Ф.А.В. по истечении срока действия договора не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 774006,60 рублей, а также произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора. Претензия ответчиком не получена. ДД.ММ.ГГГГ истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается проектом соглашения о погашении задолженности между АО «ЦКБА» и Ф.А.В., но договоренности между сторонами достигнуто не было ввиду того, что Ф.А.В. данное соглашение не подписал.

Просит взыскать с Ф.А.В. в пользу АО «ЦКБА» задолженность по оплате аренды в размере 709 306,50 рублей и коммунальных платежей в размере 57 584,87 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате аренды в размере 453047,10 рублей и коммунальных платежей в размере 57 496,85 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате аренды в размере 727 318,50 рублей и коммунальных платежей в размере 46 688,10 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 457 рублей.

Представитель АО «ЦКБА» - Рудьман Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ф.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Ф.В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что АО «ЦКБА» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №. Категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации производственного имущественного комплекса предприятия, для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь земельного участка – 48 341 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Центральное конструкторское бюро автоматики», утвержденным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области; от ДД.ММ.ГГГГ;

- корпуса 5 инв. 155, назначение нежилое, общей площадью 2 318,1 кв.м Литер О, О1, расположенного по адресу: <адрес>, на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Центральное конструкторское бюро автоматики» имущественного комплекса ОАО «Омский завод «Автоматика», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Омский завод «Автоматика» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦКБА» и ИП Ф.В.Г. был заключен договор аренды нежилых помещений и земельных участков №, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения в корпусе № Литер О1 в соответствии с планом арендуемых помещений и фото (Приложение № 1, № 1/1 и № 1/2 к договору), расположенные по адресу: <адрес>Б, принадлежащих на праве собственности арендодателю. Общая площадь арендуемых помещений составляет 40,7 кв. м, в том числе:

- помещение на первом этаже корпуса № № площадью 18,2 кв.м

- помещения на втором этаже корпуса № площадью 22,5 кв.м (№ 1-11,2 кв.м, № 2-11,3 кв.м).

Кроме того, арендодатель передал арендатору часть земельных участков общей площадью 7882 кв.м, в том числе:

- часть земельного участка, расположенная возле корпуса № площадью 4102 кв.м;- часть земельного участка, расположенная между корпусом № и овощехранилищем площадью 3780 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи помещения и земельные участки были переданы арендатору.

Согласно п. 2.2 договора аренды срок аренды помещений и земельных участков устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется со дня фактической передачи арендодателем помещений и земельных участков арендатору по актам приема-передачи, подписанным сторонами и выплачивается арендатором по день фактического возврата помещений и земельных участков арендодателю.

Согласно п. 5.2 договора общая сумма арендной платы за помещения и земельные участки в месяц составляет 170 609,50 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 5.3 договора, арендная плата за декабрь 2019 года должна быть внесена арендатором до ДД.ММ.ГГГГ, далее арендная плата вносится путем 100% предоплаты до 30-го числа месяца, предшествующего месяцу, подлежащего оплате согласно пункту 5.2 договора.

Согласно п. 5.4 договора за электроэнергию, учитываемую прибором учета энергоресурсов, арендодатель выставляет счет на возмещение расходов за потребляемую электроэнергию. В срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным арендатор возмещает расходы на основании выставленного счета на оплату в течение 20-ти дней с момента получения счета.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦКБА» и Ф.В.Г. прекратил свое действие ввиду окончания срока аренды, установленного п. 2.2 договора. Задолженность по указанному договору аренды за Ф.В.Г. на момент окончания срока действия договора составила: по арендной плате – 709 306,50 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ – не оплачены полностью или частично); по коммунальным услугам – 57 584,87 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ – не оплачены).

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.В.Г. и АО «ЦКБА» были подписаны акты сдачи-приемки помещений и части земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилых помещений и земельных участков № на новый срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также, ДД.ММ.ГГГГ было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга между Ф.В.Г. (первоначальный должник), Ф.А.В. (новый должник) и АО «ЦКБА» (кредитор). Задолженность по арендной плате в размере 709 306,50 рублей и за коммунальные услуги в размере 57 584,87 рубля переведена указанным соглашением на Ф.А.В..

Согласно п. 2.3 соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся перед АО «ЦКБА» задолженность.

Задолженность на общую сумму 766 891,37 рубль Ф.А.В. не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 766891,37 рублей, а также произвел расчет неустойки в соответствии с условиями соглашения о переводе долга. Претензия не была получена ответчиком.

Вместе с тем, между АО «ЦКБА» и ИП Ф.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилых помещений и земельных участков №, по которому Арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения в корпусе № Литер О1 в соответствии с планом арендуемых помещений и фото (Приложение №, № и № к договору), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности арендодателю. Общая площадь арендуемых помещений составляет 40,7 кв. м, в том числе:

- помещение на первом этаже Корпуса № № площадью 18,2 кв.м

- помещения на втором этаже Корпуса № площадью 22,5 кв.м (№ 1-11,2 кв.м, № 2-11,3 кв.м).

Кроме того, арендодатель передал арендатору часть земельных участков общей площадью 7882 кв.м, в том числе:

- часть земельного участка, расположенная возле Корпуса № площадью 4102 кв.м;

- часть земельного участка, расположенная между Корпусом № и овощехранилищем площадью 3780 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи помещения и части земельных участков были переданы арендатору.

Согласно п. 2.2 договора аренды срок аренды помещений и земельных участков устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды срок аренды помещений и земельных участков установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора Арендодатель передает Арендатору помещения и земельные участки в пользование после подписания сторонами договора актов приема-передачи помещений и земельных участков (Приложение № 3, 3/1 и 3/2 к договору), которые приобщаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется со дня фактической передачи арендодателем помещений и земельных участков арендатору по актам приема-передачи, подписанным сторонами и выплачивается арендатором по день фактического возврата помещений и земельных участков арендодателю.

Согласно п. 5.2 договора общая сумма арендной платы за помещения и земельные участки в месяц составляет 178 735,70 рублей, в том числе НДС 20%. В соответствии с п. 5.3 договора арендная плата за ноябрь 2020 года должна быть внесена арендатором до ДД.ММ.ГГГГ, далее арендная плата вносится путем 100% предоплаты до 30-го числа месяца, предшествующего месяцу, подлежащего оплате согласно пункту 5.2 договора.

Согласно п. 5.4 договора за электроэнергию, учитываемую прибором учета энергоресурсов, арендодатель выставляет счет на возмещение расходов за потребляемую электроэнергию. В срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, арендатор возмещает расходы на основании выставленного счета на оплату в течение 20-ти дней с момента получения счета.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦКБА» и Ф.В.Г. расторгнут по соглашению сторон. Задолженность по указанному договору аренды за Ф.В.Г. на момент расторжения составляет: по арендной плате – 453 047,10 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от 27.01.2021– не оплачены полностью); по коммунальным услугам – 57 496,85 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от 28.02.2021– не оплачены полностью).

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.В.Г. и АО «ЦКБА» были подписаны акты сдачи-приемки помещений и части земельных участков.

Также, ДД.ММ.ГГГГ было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга между Ф.В.Г., Ф.А.В. и АО «ЦКБА». Задолженность по арендной плате в размере 453 047,10 рублей и за коммунальные услуги в размере 57 496,85 рублей переведена указанным соглашением на Ф.А.В..

Согласно п. 2.3 соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся перед АО «ЦКБА» задолженность.

Задолженность на общую сумму 510 543,95 рубля Ф.А.В. не была погашена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 510 543,95 рубля, а также произвел расчет неустойки в соответствии с условиями соглашения о переводе долга. Претензия ответчиком не получена.

Кроме того, между АО «ЦКБА» и ИП Ф.А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилых помещений и земельных участков №, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения в корпусе № Литер О1 в соответствии с планом арендуемых помещений и фото (Приложение №, № и № к договору), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности арендодателю. Общая площадь арендуемых помещений составляет 40,7 кв. м, в том числе:

- помещение на первом этаже корпуса № № площадью 18,2 кв.м

- помещения на втором этаже корпуса № площадью 22,5 кв.м (№ 1-11,2 кв.м, № 2-11,3 кв.м).

Также, арендодатель передал арендатору часть земельных участков общей площадью 7882 кв.м, в том числе:

- часть земельного участка, расположенная возле корпуса № площадью 4102 кв.м;

- часть земельного участка, расположенная между корпусом № и овощехранилищем площадью 3780 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи помещения и части земельных участков были переданы арендатору.

Согласно п. 2.2 договора аренды срок аренды помещений и земельных участков устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора арендодатель передает арендатору помещения и земельные участки в пользование после подписания сторонами договора актов приема-передачи помещений и земельных участков (Приложение № 3, 3/1 и 3/2 к договору), которые приобщаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется со дня фактической передачи арендодателем помещений и земельных участков арендатору по актам приема-передачи, подписанным сторонами и выплачивается арендатором по день фактического возврата помещений и земельных участков арендодателю.

Согласно п. 5.2 договора общая сумма арендной платы за помещения и земельные участки в месяц составляет 178 735,70 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 5.3 договора арендная плата за февраль и март 2021 года должна быть внесена арендатором до 28.022021, далее арендная плата вносится путем 100% предоплаты до 30-го числа месяца, предшествующего месяцу, подлежащего оплате согласно пункту 5.2 договора.

Согласно п. 5.4 договора за электроэнергию, учитываемую прибором учета энергоресурсов, арендодатель выставляет счет на возмещение расходов за потребляемую электроэнергию. В срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным арендатор возмещает расходы на основании выставленного счета на оплату в течение 20-ти дней с момента получения счета.

В соответствии с п. 6.2. договора арендатор обязался уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, что составляет 178735,70 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный платеж Ф.А.В. уплачен не был.

За период действия договора аренды нежилых помещений и земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были выставлены следующие счета на оплату арендных и коммунальных платежей, по двум из которых была произведена частичная оплата в размере 1 663 600 рублей (счет на оплату № за февраль 2021 года, счет на оплату № за март 2021 года).

ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЦКБА» и Ф.А.В. истек. Задолженность по указанному договору аренды за Ф.А.В. на момент окончания срока действия договора составляет: по арендной плате – 727 318,50 рублей; по коммунальным услугам – 46 688,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.В. и АО «ЦКБА» были подписаны акты сдачи-приемки по возврату арендодателю помещений и части земельных участков.

Задолженность на общую сумму 774 006,60 рублей Ф.А.В. по истечении срока действия договора не была погашена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 774 006,60 рублей, а также произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора. Претензия ответчиком не получена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается проектом соглашения о погашении задолженности между АО «ЦКБА» и Ф.А.В., но договоренности между сторонами достигнуто не было ввиду того, что Ф.А.В. данное соглашение не подписал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорил, доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, либо наличия задолженности в ином размере, не представил, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования о взыскании задолженности по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 457 рублей, суд полагает возможным взыскать с Ф.А.В. в пользу истца указанную сумму судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.В. в пользу Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» задолженность по оплате аренды в размере 709 306,50 рублей и коммунальных платежей в размере 57 584,87 рублей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате аренды в размере 453 047,10 рублей и коммунальных платежей в размере 57 496,85 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате аренды в размере 727 318,50 рублей и коммунальных платежей в размере 46 688,10 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 457 рублей, всего 2 069 898 (два миллиона шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья