Федосова Ирина Александрровна

Судья: Маркин Э.А. Дело <данные изъяты>а-42747/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Редченко Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Балабановой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> письменное заявление ИФНС России по г. Сергиеву П. М. <данные изъяты> об отказе от административного искового заявления к Федосовой И. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

мнение Федосовой И.А.,

установила:

решением Королевского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен административный иск ИФНС России по г. Сергиеву П. к Федосовой И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

На данное решение Федосовой И.А. подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии поступило письменное заявление ИФНС России по г. Сергиеву П. М. <данные изъяты>, подписанное полномочным представителем, об отказе от заявленных требований; данное заявление приобщено к материалам дела.

Судебная коллегия, обсудив заявление ИФНС России по г. Сергиеву П. М. <данные изъяты> об отказе от административного иска, пришла к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от ...

...административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 КАС РФ).

Судебная коллегия находит, что отказ ИФНС России по г. Сергиеву П. М. <данные изъяты> от заявленных к Федосовой И.А. требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ИФНС России по г. Сергиеву П. М. <данные изъяты> от заявленных требований.

Решение Королевского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сергиеву П. М. <данные изъяты> к Федосовой И. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4760,00 руб. и пени в размере 86,11 руб. - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Дело №а-867/19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2019 года Королевский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 по г.ФИО2 <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 по г.ФИО2 <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки и пени, ссылаясь на то, что ФИО3 состоит на учёте в ФИО4 по г.ФИО2 <адрес> в качестве налогоплательщика (ИНН №) и в соответствии со ст.357 НК является плательщиком транспортного налога. В связи с тем, что ФИО3 в установленные сроки налог не уплатила, ей на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени, а также выставлено требование об уплате недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ФИО4, ссылаясь на то, что административный ответчик до настоящего времени задолженность по налогу не оплатила, просит суд: взыскать с ФИО3 транспортный налог за 2016 г в размере – 4 760 руб. 00 коп., пени в размере – 86 руб. 11 коп., а всего – 4 846 руб. 11 коп.

ФИО4 по г.ФИО2 <адрес> своего представителя в суд не направила, извещена о слушании дела в установленном законом порядке

Административный ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные ей судебные извещения по месту своей регистрации не получает.

Согласно материалам дела, в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копия административного иска, а также иные судебные извещения были направлены ФИО3 по адресу регистрации, указанному ФИО4 в исковом заявлении. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно нап...

...равлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что судом приняты все меры для извещения административного ответчика о времени и месте слушания дела, однако, ФИО3 судебные извещения не получает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что Налоговым органом в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за автомобиль Опель Зафира, гос.рег.знак №, исходя из 12 месяцев пользования, в размере – 4 760 руб. 00 коп., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в полном объёме, налоговым органом в адрес ФИО3 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату транспортного налога за указанный автомобиль в размере – 4 760 руб. 00 коп. и пени в размере 86 руб. 11 коп.

Ответчик не исполнил требование, доказательств выполнения ответчиком обязанности по уплате налога в установленные законом сроки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд соглашается с указанными ФИО4 размерами недоимок и пени, определенными в соответствии с нормами налогового законодательства, и периодом просрочки выполнения ответчиком обязанности по уплате налога. Ответчиком возражений относительно размера налога и пени суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 недоимки по транспортному налогу в размере 4 760 руб., а также пени в размере 86 руб. 11 коп.

Сослано ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный ФИО4 был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 по г.ФИО2 <адрес> к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции ФНС ФИО4 № по ФИО2 <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 4 760 рублей, пени в размере 86 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере – 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд ФИО2 <адрес> в ФИО2 областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: