Федотьев Евгений Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/13 по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по страховому полису ОСАГО № в ФИО7 В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ФИО7». Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец не согласился с выплаченной суммой, так как она не соответствует действительной сумме восстановительного ремонта. Согласно отчета независимого эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ФИО7» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере <...

Показать ещё

...данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО7» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие него в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности, ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО5, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО4, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по страховому полису ОСАГО № в ФИО7».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ФИО7 Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец не согласился с выплаченной суммой, так как она не соответствует действительной сумме восстановительного ремонта. Согласно отчета независимого эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Заключение специалиста проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2013 года.

СУДЬЯ:

Свернуть