Федоткина Дарья Витальевна

Дело № 2-144/2025 (2-1470/2024)

УИД 04RS0020-01-2024-001833-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре – помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Федоткину Ю.А., Федоткиной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском к Федоткину Ю.А., Федоткиной Д.В., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, и Федоткиным Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата на 182 месяца. Процентная ставка на дату заключения договора составляла 10,5 % годовых, субсидируемая процентная ставка – 8,5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредита был заключен договор поручительства № между ВТБ 24 (ПАО) и Федоткиной Д.В.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 25.10.2024 г. имеется задолженность по кредитному договору № по ...

...траншу 1 в размере 1 049 561,15 руб.; по траншу 2 по состоянию на 11.06.2024 г. – 86 361,19 руб.

Просил суд взыскать с Федоткина Ю.А., Федоткиной Д.В. солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 6 599 200 руб.

В судебные заседания, назначенные на 14 января 2025 г. в 16 час. 30 мин., 21 января 2025 г. в 16 час. 00 мин. представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Федоткин Ю.А., Федоткина Д.В. в судебном заседании отсутствовали, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222).

С учетом характера правоотношений суд полагает, что рассмотрение дела без участия истца невозможно. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Учитывая, что истец о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает необходимым разъяснить истцу его право обращения в Северобайкальский городской суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения их суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Федоткину Ю.А., Федоткиной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ю.А. Дроздова