Федоточкин Василий Павлович

Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-3452/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 27 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Николаеве А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Габышева А.Г. и представителя ответчика Габышевой З.А. - Холмогорова С.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 года которым по делу по иску Федоточкина В.П. к Габышеву А.Г., Габышевой З.А. о взыскании убытков причиненных незаконным владением квартиры,

п о с т а н о в л е н о :

Взыскать в солидарном порядке с Габышева А.Г., Габышевой З.А. в пользу Федоточкина В.П. оплату жилищно-коммунальных услуг .......... руб., услуги представителя .......... руб.

Взыскать с Габышева А.Г., Габышевой З.А. в доход государства оплату государственной пошлины 4436,35 руб. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., представителя истца Горбунову Л.С. судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федоточкин В.П. обратился в суд с иском к ответчикам Габышевым А.Г. и З.А. о взыскании убытков причиненных незаконным владением квартиры. Свои требования мотивировал тем, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 3 декабря 2012 г. жилое помещение, расположенное по адресу: .......... истребовано из незаконного владения Габышева А.Г., Габышевой З.А. За период владения квартирой ответчиками с апреля 2011 по январь 2014 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-к...

...оммунальных услуг в размере .......... руб., Просил взыскать услуги представителя .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик и представитель ответчика обратился с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобах указывают на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных норм: подготовка проведена по истечении месячного срока, истец и ответчик Габышева З.А. не были извещены о дате судебного заседания. Суд назначая экспертизу об обоснованности тарифов необоснованно возложил указанную обязанность на ФБУ ЯЛСЭ МЮ, поскольку эксперты указали, что не могут проверить обосновать тарифов, а могут провести только расчет платежей.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приговора Якутского городского суда РС(Я) от 20 января 2011 г. следует, что Габышев А.Г., Р. по предварительному сговору путем обмана с корыстной целью завладели квартирой, расположенной по адресу: .......... умершего Ф., единственным наследником которого является истец Федоточкин В.П.

С целью избежать изъятия спорной квартиры Габышев А.Г., 2 ноября 2009 г., продал квартиру по договору купли-продажи М. 18 марта 2009 г. Габышев А.Г. получил в УФРС по РС(Я) свидетельство государственной регистрации серии № ... о праве собственности на спорную квартиру, после чего переехал туда на постоянное место жительство со своей семьей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС(Я) от 2 марта 2011 г. приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 3 декабря 2012 г. жилое помещение, расположенное по адресу: .......... истребовано из незаконного владения Габышева А.С., Габышевой З.А. путем выселения со всеми членами семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Проверяя законность требований истца о взыскании убытков причиненным незаконным владением квартиры, судом было установлено, что ответчики фактически пользовались квартирой истца, с марта 2009 года по июль 2013 года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчики пользовались спорным жилым помещением без законных на то оснований в период с марта 2009 г. по июль 2013 г., исходя из чего, требования о взыскании задолженности жилищно- коммунальных услуг за период с марта 2009 г. по июль 2013 г. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, поскольку истец являясь собственником квартиры расположенной по адресу: .......... не мог воспользоваться своим правом пользования жилым помещением и на ответчиках в силу того, что они пользовались жилым помещением без законных на то оснований, лежит обязанность оплатить коммунальные услуги за период с марта 2009 г. по июль 2013 г.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных норм: подготовка проведена по истечении месячного срока, о дате судебного разбирательства не извещался истец и ответчик Габышева З.А., извещение неоднократно направлялось истцу по заведомо ложному адресу, не могут послужить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Утверждение в апелляционной жалобе на то, что суд назначая экспертизу об обоснованности тарифов необоснованно возложил указанную обязанность на ФБУ ЯЛСЭ МЮ, не состоятельно. Как видно из материалов дела расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги с марта 2009 г. по июль 2013 г. судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, поскольку произведен на основании утвержденных тарифов. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием для отмены решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 года по делу по иску Федоточкина В.П. к Габышеву А.Г., Габышевой З.А. о взыскании убытков причиненных незаконным владением квартиры, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Громацкая В.В.

Судьи: Топоркова С.А.

Федорова Г.А.