Федотова Алина Николаевна

Судья Миронова Ю.В. Дело 33-16127/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.

судей Гулиной Е.М., Шишкиной В.А.

при секретаре Литвиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года апелляционную жалобу Ф.А.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 января 2017 года делу по иску Ф.А.Н. к Министерству социального развития Московской области о выдаче сертификата на региональный материнский капитал,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Ф.Р.С.- представителя Ф.А.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Ф.А.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на получение регионального материнского капитала, обязании выдать сертификат на получение регионального материнского капитала.

В обоснование требований указала, что в связи с рождением второго ребенка обратилась в Химкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал, однако в выдаче данного документа ей отказано со ссылкой на отсутствие у неё места жительства в Московской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 24.01.2017г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ф.А.Н. просит решение суда отменить, как неза...

...конное и необоснованное.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена. Её представитель по доверенности Ф.Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы представления.

Судом установлено, что Ф.А.Н. и Ф.Р.С. состоят в зарегистрированном браке с 18.07.2008г. (л.д. 18), от брака имеют двоих детей: Ф.С.Р., <данные изъяты> г.р., и Ф.А.Р., <данные изъяты> г.р. (л.д. 16, 17).

10 августа 2016 года Ф.А.Н. обратилась в Химкинское управление социальной защиты населения с заявлением о выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал.

29 августа 2016 года истице направлено уведомление № 1448 об отказе в выдаче сертификата, по причине отсутствия у нее и членов ее семьи места жительства в Московской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался нормами Закона Московской области от 12.01.2006г. № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» и пришел к правильному выводу об отсутствии у истицы права на получение средств регионального материнского (семейного) капитала, поскольку предоставление указанной меры социальной поддержки в Московской области непосредственно связывается с наличием юридически значимого обстоятельства, а именно наличием у гражданина места жительства на территории Московской области, которого у истицы не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, поскольку он сделан при правильном применении норм Закона Московской области от 12.01.2006г. № 1/2006-ОЗ и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Для решения демографической социальной проблемы на региональном уровне, в рамках реализации поручения Президента РФ, в Закон Московской области от 12.01.2006 года № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» внесены изменения, касающиеся нормативного правового закрепления предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде регионального материнского (семейного) капитала.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 12 января 2006 года № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области.

В соответствии с указанным Законом Московской области право на предоставление регионального материнского (семейного) капитала возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго и последующих детей, если ранее они не воспользовались правом на получение материнского капитала.

Таким образом, законодатель субъекта Российской Федерации распространил действие указанного Закона на отдельную категорию лиц, а именно граждан, имеющих место жительства в Московской области.

Согласно ст. 21 Закона Московской области от 12 января 2006 года №1/2006-ОЗ финансирование мер социальной поддержки, предоставляемых семье и детям в Московской области, установленных настоящим Законом, осуществляется за счет средств бюджета Московской области.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2003 года № 105-О, введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на выдачу сертификата на региональный материнский (семейный) капитал.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона в их взаимосвязи, требование органа социальной защиты Московской области к истице о предоставлении сведений о регистрации (учете) по месту жительства в Московской области направлено на обеспечение организационных условий реализации Закона Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле документами, Ф.А.Н. на момент обращения в Химкинское управление социальной защиты населения была зарегистрирована по месту жительства в г. Москве по адресу: ул. Ватутина, д. 1, с 14.08.2015г., что предоставляет ей право на обращение за региональным материнским капиталом в данном субъекте Российской Федерации. Отсутствие у нее желания на получение средств материнского капитала в указанном субъекте Российской Федерации не может являться основанием для возложения на ответчика – Министерство социального развития Московской области обязанности предоставить ей меры социальной поддержки как лицу, временно пребывающему по определенному адресу на территории Московской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения ответчика об отказе в выдаче сертификата на предоставление средств регионального материнского (семейного) капитала.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, но выводов суда не опровергают, по своей сути направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что основанием к отмене решения суда согласно ст.330 ГПК РФ не является.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи