Федотовская Татьяна Васильевна

УИД 38RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 115852,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3517,05 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115852,51 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

Согласно п. 1.**/**/**** Общих условий предоставления кредитов и выписка банковских карт физическим лицам банком, которые вместе с Тарифами банка, Тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкетой клиента и иными документами, предусмотренными договором, являются составными частями договора, банк вправе уступить полностью или частично ...

...свои права требования по договору третьим лицам.

**/**/**** между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» задолженность ответчика по договору от **/**/****.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежаще уведомлен.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако, ответчиком требования не были выполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 до перерыва в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском истца срока исковой давности, после перерыва в судебное заседание не явилась..

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, **/**/**** между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.

Согласно выписке по счету ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно заключительному счету по состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору № от **/**/**** составила 115852,51 руб.

**/**/**** между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» задолженность ответчика по договору от **/**/****.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит с использованием банковской кредитной карты, обязательств по возврату суммы кредита, уплате согласованных процентов, комиссий и штрафов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 115852,51 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № (ред. от **/**/****) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Период, за который истцом заявлены требования, с **/**/**** по **/**/**** включительно.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №, заявление о выдаче судебного приказа было направлено на судебный участок **/**/****, что подтверждается штампом на конверте. Определением от **/**/**** судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен.

При этом на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 – трехлетний срок исковой давности истек. О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права истцу было известно начиная с июня 2015 года – дата окончания срока, на который был выдан кредит – 12 месяцев, когда ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись.

Таким образом, на момент обращения истца в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору трехлетний срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 115852,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3517,05 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина

Копия

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3,

рассмотрев административное дело №а-3061/2020 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

Установил:

Административный истец ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») изначально обратился в суд с вышеуказанным административным исковым требованием к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу ООО «СААБ» в ОСП <адрес> направлен исполнительный документ № от 02.08.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО8 задолженности в сумме 101 291,38 руб., которая достигла пенсионного возраста и с 01.08.2014г. является получателем страховой пенсии по старости.

19.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 29.04.2020г. задолженность должника не погашена и составляет 92 791,18 руб.

04.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержан...

...ий. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов указанного должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не перечисляются.

На основании изложенного, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 допущено бездействие по реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 «Об органах принудительного исполнения в РФ», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств с должника в пользу взыскателя. Указанное право судебного пристава-исполнителя корреспондируется п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», который относит указанные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что данные проверки проводятся по заявлению взыскателя, либо по инициативе самого судебного пристава-исполнителя. Таким образом, административный ответчик допускает волокиту при исполнении указанного исполнительного документа, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО8, так как задолженность в сумме 92 791,38 руб. не погашена.

На основании изложенного, административный истец ООО «СААБ» просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, по исполнительному производству №-ИП, выраженное в непринятии им действий по принудительному исполнению, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, в целях восстановления прав истца просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФСПП России по <адрес> ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства в качестве надлежащего ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО8, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволился.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу абз. второго п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.Из материалов дела следует, что административному истцу ООО «СААБ» мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от 02.08.2019г., вступивший в законную силу 29.10.2019г., о взыскании с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>16, в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в общей сумме 101 291,38 руб.

19.12.2019г. в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа № от 02.08.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 101 291,38 руб.

20.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> получены сведения из АО «Райффайзенбанк» о наличии у должника ФИО8 счета № в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», с остатком денежных средств в сумме 80,34 руб.

10.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено проставление об обращении взыскания на доход должника ФИО8, путем обращения взыскания на денежные средства должника на сумму в размере 101 291,38 руб., находящиеся на счете № в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», направлено для исполнения в Самарский филиал АО «Райффайзенбанк», с указанием о необходимости перечисления удерживаемых с должника денежных средств на счет ОСП <адрес>, до исполнения в полном объеме требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя.

13.01.2020г. с дохода должника ФИО8 произведено удержание исполнительского сбора в сумме 305,46 руб.

22.01.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлено перечисление денежных средств в сумме 8 500 руб., в счет погашения долга ФИО8, взыскателю ООО «СААБ» путем перечисления на расчетный счет взыскателя в ПАО Сбербанк № ***7384.

23.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о распределение денежных средств.

04.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО8 в пределах 92 485,92 руб., направлено для производства удержания в Центр по выплате пенсий ПФ по <адрес> по адресу: <адрес>. При этом судебным приставом определено, что удержание следует производить ежемесячно в размере 50 % от пенсии и иных доходов должника, до удержания всей суммы, указанной в исполнительном документе.

20.02.2020г. получен ответ из ПАО Сбербанк о наличии у должника ФИО8 в ПАО Сбербанк банковского счета №, с остатком на счете по состоянию на 20.02.2020г. 0 руб., счета № с остатком на счете 0 руб., счета № остатка в сумме 246,74 руб.

25.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника ФИО8, путем обращения взыскания на денежные средства должника на сумму в размере 92 485,92 руб., находящиеся на счетах №, №, №, открытых на имя ФИО8 в Поволжском банке ПАО Сбербанк, направлено для исполнения в Центр по выплате пенсий <адрес> по адресу: <адрес>, с указанием о необходимости перечисления удерживаемых с должника денежных средств на счет ОСП <адрес>, до исполнения в полном объеме требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя

09.04.2020г. из ПФР получены сведения о том, что должник ФИО5 является получателем пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и о размере страховой пенсии по состоянию на 09.04.2020г.

10.04.2020г. из ПФР получен ответ, что ФИО8 является работником АО «Торговый дом «Перекресток».

13.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, на исполнении которой находилось исполнительное производство №-ИП в указанный период, возбужденное на основании судебного приказа №, в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ООО «СААБ», вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника ФИО8, в пределах 92 485,92 руб., направлено для удержания суммы долга в АО «Торговый дом «Перекресток». При этом судебным приставом-исполнителем определено, что удержание суммы долга с дохода должника необходимо производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, в течение трех дней с момента выплаты, до удержания всей суммы указанной в постановлении.

17.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника ФИО8 в пределах 92 485,92 руб., направлено для производства удержания в Центр по выплате пенсии по адресу: <адрес>. При этом судебным приставом определено, что удержание следует производить ежемесячно в размере 50 % от пенсии и иных доходов должника, до удержания всей суммы указанной в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.06.2020г., 15.06.2020г. судебным приставом-исполнителем произведено перечисление денежных средств в сумме 3 678,69 руб., в счет погашения долга ФИО8, взыскателю ООО «СААБ». При этом всего взыскано с должника ФИО8 12 484,15 руб., которые в полном объеме перечислены взыскателю ООО «СААБ».

Таким образом, доводы административного истца о том, что денежные средства с дохода должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ» не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не переводятся, являются несостоятельными и отклоняются судом в виду голословности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, следует вывод, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО8, всеми судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство в соответствующий период, выполнялись и выполняются все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа №, при этом исполнительное производство на настоящий момент не окончено, удержания по исполнительному документу производятся.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа – судебного приказа №, которые они имели возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО8

В свою очередь, административным истцом не приведены обоснованные доводы в отношении конкретных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие, в том числе в виде не осуществлении контроля за удержанием денежных средств из дохода должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что противоправного бездействия со стороны административного ответчика не установлено, административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» об оспаривании бездействия следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2021 г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Зайцеву ДЮ, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Соковой НВ, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Зайцеву Д.Ю., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ООО «СААБ» в ОСП Промышленного района г.Самары был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской областио взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Федотовской Т.А., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайцевым Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО СААБ должником Федотовской Т.В. не погашена и составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайцевым Д.Ю. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч.3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаютс...

...я, на расчетный счет взыскателя не поступают. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Зайцев Д.Ю. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Зайцев Д.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Зайцева Д.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Зайцева Д.Ю. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Сокова Н.В.

ООО «СААБ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в административном иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Сокова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, указала, чтона исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитномудоговору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в отношении Федотовской Т.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»,бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа по данному делу ею не допускалось, в рамках исполнительного производства в отношении должника Федотовской Т.В.проводятся исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, получения информации о лицевых счетах и картах, открытых на имя должника. Вынесены постановления об обращении взысканию на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», на заработную плату и пенсию должника. С ДД.ММ.ГГГГ распределяются денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения и перечисляются взыскателюна реквизиты, которые указаны в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности поисполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.Полагает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Зайцев Д.Ю.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, письменные возражения не представил.

УФССП России по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо Федотовская Т.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ежемесячно с её пенсии производятся удержания в счет погашения задолженности перед ООО «СААБ».

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что судебным приказом № и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской областимирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Федотовской Т.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины, в общем размере <данные изъяты> руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Зайцевым Д.Ю. на основании исполнительного документа – судебного приказа № и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской областимирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника Федотовской Т.В. о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИПв отношении должника Федотовской Т.В. передано судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Соковой Н.В.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИПи сводке по данному исполнительному производству, судебными приставами-исполнителямиЗайцевым Д.Ю., Соковой Н.В. в рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должникеФедотовской Т.В. иеё имуществе: в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, размере пенсии в ФНС о счетах, выписках ЕГРН, ЕГРИП; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи, в целях выявления наличия у должника денежных средств и имущества, также были направлены соответствующие запросы в банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах и государственные, регистрирующие органы. В сводке по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов, содержание ответов на запросы.

Установлены открытые расчетные счета в ПАО Сбербанк» в лице Самарского отделения №, ЗАО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в вышеуказанных банках, которые направлены в соответствующие кредитные организации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем также установлено, что должник имеет доходы (место работы должника ТД «Перекресток») и получает пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайцевым Д.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ТД «Перекресток».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайцевым Д.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Федотовской Т.В. в пределах <данные изъяты>38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайцевым Д.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Федотовской Т.В. в пределах <данные изъяты> руб. Постановление для производства удержаний направлено в Центр по выплате пенсий <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ситниковой М.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Федотовской Т.В. в пределах <данные изъяты>. Постановление для производства удержаний направлено в Центр по выплате пенсий <адрес>.

Иное имущество в собственности должника не выявлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет отдела поступили денежные средства, списанные с расчетных счетов должника на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения, иперечисления взыскателю в счет оплаты задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере <данные изъяты>. (удержания из пенсии).

Остаток задолженности по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2,3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнителем организовал и осуществляет необходимое принудительное исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП, своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, на реквизиты ООО «СААБ» ежемесячно производится зачисление денежных средств, в счет оплаты задолженности.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Суд также не усматривает оснований для вывода о том, что работа судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИПв том объеме, в каком она была выполнена, нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено и судом не установлено.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Зайцева Д.Ю. к совершению определенных действий, поскольку понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Зайцеву ДЮ, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Соковой НВ, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.05.2021.

Судья . Е.С. Пудовкина

.

.

.

.

Копия

2а-4736/2021

УИД 63RS0045-01-2021-006280-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4736/2021 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Зайцеву Д.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Ситниковой М.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Соковой Н.В., врио начальника отделения-врио старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Зайцеву Д.Ю., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Отделение судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1492/2019 от 02.08.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, о в...

...зыскании задолженности в размере 101291,38 руб. с должника Федотовской ФИО12 которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 01.08.2014 г. является получателем пенсии.

19.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Зайцевым Д.Ю. возбуждено исполнительное производство № №.

По состоянию на 06.07.2021 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником Федотовской ФИО13 не погашена и составляет 54824,42 руб.

23.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Зайцевым Д. Ю. на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 8500.00-27 января 2020 года / 3678.69-22 июня 2020 года / 3678.69-13 августа 2020 года / 7550.76-09 октября 2020; 09 октября 2020 года / 3775.38-12 ноября 2020 года / 7550.76-29 декабря 2020 ; 29 декабря 202(1 года / 9357.99-01 апреля 2021 ; 01 апреля 2021 ; 02 апреля 2021 года / 2374.69-04 мая 2021 года. В июне 2021 года платежи отсутствуют.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Зайцев Д.Ю. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Федотоской ФИО14 не погашена и составляет 54824,42 руб.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Зайцева Д.Ю. в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Зайцева Д.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Зайцева Д.Ю. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В ходе рассмотрения дела судом участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Ситникова М.И., судебный пристав-исполнитель Сокова Н.В., врио начальника отделения-врио старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен судом надлежаще, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Зайцев Д.Ю., судебный пристав-исполнитель Ситникова М.И., врио начальника отделения-врио старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Сокова Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представила суду копии материалов исполнительного производства. Представила суду отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Заинтересованное лицо Федотовская ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство от 19.12.2019 года № 194947/19/63044-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1492/2019 от 29.10.2019 года выданного органом: мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № ПОТС/8Ю/38521 от 26.05.2015 года в размере 101 291, 38 руб. в отношении должника Федотовской ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», адрес взыскателя: 603163, г. Нижний Новгород, Казанское Ш., д. 10, кв. 3, г. Самара

10.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Зайцевым Д.Ю. вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке Самарский филиал ЗАО «Райффайзенбанк».

25.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Зайцевым Д.Ю. вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке ОАО Сбербанк РФ в лице Самарского отделения № 6991.

13.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Зайцевым Д.Ю. вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК".

17.04.2020г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника, которое 07.05.2020г. направлено в адрес Центра по выплате пенсий.

С 15.06.2020 на депозитный счет отделения ежемесячно поступают денежные средства с ПФ РФ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.04.2020 года.

Удержанные денежные средства с пенсии должника за период с июня 2020г. по август 2021г., поступившие на депозитный счет Отделения, перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.

Остаток задолженности по исполнительному производству № № на 07.09.2021г. составляет в размере 45 002.66 руб.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

Из представленных суду материалов установлено, что при перечислении денежных средств взыскателю судебным приставом-исполнителем допускалось нарушение срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозит подразделения.

Вместе с тем на дату разрешения исковых требований поступившие на депозит денежные средства полностью перераспределены и перечислены ООО «СААБ».

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В развитие закрепленной в статье46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего административного иска судом права административного истца восстановлены, денежные средства, поступившие на депозит подразделения, судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю, оснований для восстановления прав административного истца в порядке административного судопроизводства не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Зайцеву Д.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Ситниковой М.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Соковой Н.В., врио начальника отделения-врио старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2021 года.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-4736/2021

(УИД 63RS0045-01-2021-006280-77) Промышленного районного суда г. Самары