Федукова Мария Владимировна

УИД 35RS0022-01-2024-000189-44

Дело № 2а-225/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 18 апреля 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Кокине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району Леденской О.В., ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району Леденской О.В. о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Тотемскому району на основании исполнительного документа по делу № от (дата), выданного мировым судьей по судебному участку № 56, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с Федуковой М.В. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Леденской О.В. В добровольном порядке Федукова М.В. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебным приставом-исполнителем Леденской О.В. не производился предусмотренный законодательством комплекс мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району Леденской О.В. по неисполнению исполнительного производства за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника для выявления имущества для наложения ареста; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в не произведении полного комплекса мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества, произвести его арест, при невозможности произвести арест транспортного средства объ...

...явить в розыск. Обязать судебного пристава-исполнителя Леденскую О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Провести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества.

Протокольным определением суда от 21.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Вологодской области, ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области.

Административный истец-представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району Леденская О.В. иск не признала, пояснила, что в ОСП по Тотемскому району находится на исполнении исполнительное производство № от 08.09.2023, возбужденное на основании судебного приказа № № от (дата), выданного мировым судьей по судебному участку № 56, по взысканию задолженности в размере 64953,70 руб. в отношении должника Федуковой М.В. (Еременко М.В.) в пользу АО «Альфа-Банк». В ОСП по Тотемскому району в отношении должника находится шесть исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, кредитные организации (банки), Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС, ФМС, ЦЗН, операторам связи. По данным кредитных учреждений в АО «Альфа-Банк», АО ГПБ на имя должника открыты счета, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В рамках исполнительного производства № по ходатайству заявителя также вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в АО «Яндекс Банк», ООО «ОЗОН Банк», счетов не обнаружено. На имя должника движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответу ПФ должник трудоустроен. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено 20.11.2023. С целью проверки имущественного положения должника и отобрания объяснения был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Должник по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не установлено. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», объявление должника и (или) его имущества возможно при поступлении заявления от взыскателя. По состоянию на 18.04.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 64951,97 руб. Ведется дальнейшая работа по взысканию задолженности в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики - представители ОСП по Тотемскому району, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо-Еременко (Федукова) М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика Леденскую О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что 08.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району Леденская О.В. возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 04.04.2023 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56, в отношении должника Федуковой М.В. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию в размере 63895,27 руб., государственной пошлины в размере 1058,43 руб., и направила запросы в регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, в ПФ, ЦЗН, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам связи.

При получении ответов о наличии счетов, открытых на имя должника, 14.09.2023, 17.10.2023 судебным приставом – исполнителем Леденской О.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), 20.10.2023 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в АО «Яндекс Банк», ООО «ОЗОН Банк».

Согласно ответа ЦЗН от 02.10.2023 должник Еременко (Федукова) М.В. получателем пенсии не является, на учете по безработице не состоит.

Согласно ответа органов ЗАГС от 02.10.2023 сведений о расторжении брака, перемене имени в отношении должника Еременко (Федуковой) М.В. не имеется.

Согласно ответа ГИБДД транспортных средств на имя должника Еременко (Федуковой) М.В. не зарегистрировано.

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При поступлении ответа ОСФР ВО о трудоустройстве должника, 20.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Еременко М.В. в <данные изъяты>

Установлено, что в отношении Еременко (Федуковой) М.В. на исполнении находится 6 исполнительных производств, 09.10.2023 они объединены в сводное по должнику с присвоением номера №

Согласно сведений из миграционного пункта ОМВД России по Тотемскому району от Еременко (Федукова) М.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> с 06.06.2003 по настоящее время.

По адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, являющемуся местом его регистрации, 16.01.2024, 19.02.2024 судебным приставом-исполнителем были совершены выходы, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что на момент выезда дома никого нет, на дверях замок. Со слов соседей, по данному адресу проживают родители должника, сам должник не проживает по данному адресу длительное время, местонахождение ее неизвестно, оставлена повестка для явки в ОСП. Имущества, принадлежащего должнику, и подлежащему акту описи и ареста, не установлено.

Согласно выписки из ЕГРН недвижимого имущества на имя Еременко (Федуковой) М.В. не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, Врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району рассмотрена жалоба АО «Альфа-Банк» на бездействие судебного пристава – исполнителя Леденской О.В., постановлением от 19.01.2024 действия судебного пристава – исполнителя Леденской О.В. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы АО «Альфа-Банк» отказано.

Ходатайств о розыске имущества должника, информации о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, от АО «Альфа-Банк» судебному приставу-исполнителю материалы дела не содержат.

Согласно записи акта регистрации заключения брака от 11.11.2021 Еременко (Федукова) М.В. состоит в браке с Еременко А.П.

Установлено, что остаток долга по исполнительному производству на 18.04.2024 составляет 64951,97 руб., в ходе применения принудительных мер взыскания удержаний в счет долга производилось за счет денег на счетах.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом исполнителем проверялось имущественное положение по месту регистрации должника, также указанному в исполнительном документе, в том числе опрошены соседи, а также были сделаны неоднократные запросы с целью установления дохода должника от заработной платы, установлено, что должник трудоустроен, обращено взыскание на заработную плату, сделаны запросы в банки о наличии денежных средства на счетах, были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделан запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, что следует из сводки по исполнительному производству и ответах, приложенных к материалам исполнительного производства. Установлено, что Еременко (Федукова) М.В. состоит в браке, вместе с тем, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, во внимание приняты быть не могут, поскольку супруг должника должником по исполнительному производству в отношении Еременко (Федуковой) М.В. не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес взыскателя, а равно и акты исполнительских действий, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не направлении указанных постановлений и актов совершения исполнительских действий, подлежат отклонению.

Доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку указанное постановление было вынесено 20.11.2023 в отношении должника Еременко (Федуковой) М.В.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований АО «Альфа-Банк» не установлена.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Руководствуясь ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Тотемскому району Леденской О.В., ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными по исполнительному производству № в отношении должника Еременко (Федуковой) М.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 г.

Судья О.В. Цыганова