Федулеева Валентина Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федулеева А. П. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью ... расположенный по адресу (адрес) категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства в следующих геоданных

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ... долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата). Право собственности возникло на основании договора купли продажи доли жилого дома от (дата) ( на ... и договора купли-продажи доли жилого дома от (дата) (на ...). Третьему лицу принадлежит ... долей указанного дома на основании договора дарения от (дата), заключенного между Федулеевой В. И. и Соколовой С. М.. Жилой дом с хозяйственными постройками расположен на земельном участке общей площадью ...Данное землевладение сложилось исторически, площадь участка не изменялась с (дата) В настоящее время третье лицо Федулеева В.И. является собственницей части указанного земельного участка в размере ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Соколовой С. М.-матери Федулеевой В.И., как собственнице ... долей жилого дома постановлением Администрации г.Рузы от (дата) № указанный земельный участок площадью ... был предоставлен в собственность. Бывшие собственники ... долей дома за предоставлением земл...

...и в собственность в свое время не обращались, поэтому свидетельств на земельный участок не получали. Таким образом, земельный участок площадью ... ... находится в фактическом пользовании истца, а ранее, у бывших собственников домовладения, что подтверждается данными технической инвентаризацией по состоянию на (дата) и заключением кадастрового инженера. На данном участке расположена часть жилого дома и хозяйственные постройки. Истец по независящим от него причинам не может оформить свое право собственности на участок во внесудебном порядке, поэтому вынужден обратиться в суд.

Истец о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца просил заседание провести без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года (действовавшей на момент правоотношений) закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона РФ от 23.12.1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до (дата) и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно пункту 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абзацам 3-4 п.9.1 с.3 вышеуказанного закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

По делу установлено, что истец является собственником ... долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата). Право собственности возникло на основании договора купли продажи доли жилого дома от (дата) ( на ... и договора купли-продажи доли жилого дома от (дата) (на ...

Федулеевой В.И. принадлежит ... долей указанного жилого дома на основании договора дарения от (дата),заключенного между Федулеевой В. И. и Соколовой С. М..

Жилой дом с хозяйственными постройками расположен на земельном участке общей площадью ... Фактическое землепользование сторон сложилось исторически, площадь участка не изменялась с (дата)

Федулеевой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением Администрации г.Рузы от (дата) № указанный земельный участок площадью ... был предоставлен в собственность Соколовой С. М.-матери Федулеевой В.И., как собственнику ... долей жилого дома

Поскольку в досудебном порядке оформить свое право на земельный участок, на котором расположена ... доли жилого дома, истец не имеет возможности, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, считает требования истца законными и обоснованными.

Установлено, что в законном пользовании изначально бывших сособственников жилого дома (доля в праве ...), в настоящее время истца находится земельный участок площадью ... расположенный при части жилого дома, права истца на данный земельный участок в силу универсального правопреемства производны от права на этот земельный участок первоначальных собственников. Истец продолжает пользоваться спорным земельным участком площадью ... при части жилого дома, площадь земельного участка при доме (право на который перешло к истцу в соответствии с договорами купли-продажи долей жилого дома, в свою очередь к продавцам долей жилого дома перешло в порядке наследования) по факту пользования составляет ... Поскольку право истца на земельный участок при доме производно от прав на этот участок его прежних владельцев, то к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположена часть жилого дома.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 1 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд считает иск подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок площадью ... расположенный по адресу: (адрес), категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства в координатах указанных в заключении кадастрового инженера, поскольку данным заключением подтверждается тот факт, что права иных лиц в данном случае нарушены не будут.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федулеева А. П. удовлетворить.

Признать за Федулеевым А. П. право собственности на земельный участок общей площадью ... расположенный по адресу (адрес) категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства в следующих геоданных

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2020 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федулеевой В. И. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец в суд не явился по вторичному вызову, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Федулеевой В. И. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на з...

...емельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене определения суда, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание, для рассмотрения дела по существу, а также, что наличие указанного определения не препятствует повторному обращению с этим же иском в суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федулеевой В. И. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец в суд не явился по вторичному вызову, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не требовал рассмотрения дела по существу, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Федулеевой В. И. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании пра...

...ва собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене определения суда, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание, для рассмотрения дела по существу, а также, что наличие указанного определения не препятствует повторному обращению с этим же иском в суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева