Федулов Станислав Святославович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 07 ноября 2022 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2022 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федулову С.Г., Федулову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам Федулову С.Г., Федулову С.С., в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате передачи информации от банка банкрота к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету, согласно которой у клиента имеется задолженность, а также банк-клиенту (электронной базе), с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со спорностью правоотношения (отсутствия у истца кредитного договора), конкурсным управляющим подано исковое заявление, а не судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федуловым С.Г. был заключен креди...

...тный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Федулову С.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Федуловым С.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель1, поручитель2 отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена задолженность Федулова С.Г. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой указанной задолженности, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вынужден обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав.

После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащая Федулову С.Г., а также информация в отношении заемщика из программной базы банка.

У конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствует возможность самостоятельно получить необходимые доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит истребовать у ответчиков кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщить к материалам дела; взыскать солидарно с Федулова С.Г., Федулова С.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции; взыскать солидарно с Федулова С.Г., Федулова С.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Федулов С.Г., Федулов С.С. не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Из представленных стороной истца документов, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор, доказательств волеизъявления Федулова С.Г. как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется. Также не представлен договор поручительства, заключенный между банком и Федуловым С.С. В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета, сведения о заключении кредитного договора из автоматизированной банковской системы банка, но из указанных выписки и сведений из автоматизированной банковской системы банка, не усматривается срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, договор поручительства, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору. В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, как и не представлен договор поручительства, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная представителем истца суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим условия кредитного договора, т.к. из нее не усматривается, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что банком был заключен кредитный договор с ответчиком, договор поручительства с ответчиком, истцом в нарушение вышеназванных норм не представлено. Истцом не представлено письменных доказательств (в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий документов, в том числе подлинник анкеты), подтверждающих выдачу кредита.

Судом предлагалось истцу предоставить в суд документы, подтверждающие перевод денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом ответа усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ бывшим руководством банка временной администрации, а в последствии и конкурсному управляющему банком не передавался, истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлены сведения о заключении кредитного договора из автоматизированной банковской системы банка, выписка из лицевого счета. Таким образом, убедительных доказательств, подтверждающих, что Федуловым С.Г. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, суду не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта передачи денежных средств возлагается на истца.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи Федулову С.Г. кредита, так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый ответчику в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», уведомление ответчика о данных этого счета, а также условиях пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, уплата государственной пошлины возлагается на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН №, ОГРН №, к Федулову С.Г., Федулову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №эф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова

Судья Холодова Л.Н. УИД 38RS0001-01-2022-003232-69

Судья-докладчик Гуревская Л.С. по делу № 33-1299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 года г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 8 февраля 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рудковской И. А.

судей Гуревской Л.С., Алсыковой Т. Д.

при секретаре Богомоевой В. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2022 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федулов С.Г., Федулов С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята .

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам Федулов С.Г., Федулов С.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 977 372,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 973,73 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате передачи информации от банка банкрота к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , договор поручительства Номер изъят от Дата изъята . С...

...огласно выписке по счету, согласно которой у клиента имеется задолженность, а также банк-клиенту (электронной базе), с ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъятэф от Дата изъята . В связи со спорностью правоотношения (отсутствия у истца кредитного договора), конкурсным управляющим подано исковое заявление, а не судебный приказ.

Дата изъята между истцом и Федуловым С.Г. был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята .

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Федулов С.Г. кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек сроком погашения до Дата изъята , а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 1 073 986,54 рублей, из которой: 421 175,85 руб. – сумма процентов, 652 810,69 руб. – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 556 196,98 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Федулов С.С. был заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята .

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель1, поручитель2 отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, должниками оставлены без исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от Дата изъята по делу №Номер изъят ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. Представитель полагает, что представленная в материалы дела выписка по лицевому счету является допустимым доказательством подтверждения предоставления кредита заемщику. Принадлежность счета ответчиком не оспаривалась. Обращает внимание, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора Номер изъят от Дата изъята , договор поручительства Номер изъят от Дата изъята .

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме этого, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О банках и банковской деятельности" также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обязательность заключения кредитного договора, договора поручительства и объем сведений, который договоры должны содержать, предусмотрен и статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при разрешении заявленного спора правомерно исходил из доказательств, представленных истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, в которых отсутствовал кредитный договор.

Следовательно, факт возникновения кредитных правоотношений между сторонами и отношений поручительства по кредитному договору не доказан и судом не установлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих возможность установить существенные условия кредитного договора и договора поручительства.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Т.Д. Алсыкова

Л.С. Гуревская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087) к Федулову Святославу Георгиевичу (паспорт 2509 №), Федулову Станиславу Святославовичу (паспорт 2507 №) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности как с заемщика и поручителя.

Иск был принят к производству Ангарского городского суда ... **.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики Федулов С.Г. и Федулов С.С. извещались судом по адресу, указанному в иске: ....

Судебные извещения ответчики не получили, почтовые конверты возвращены в суд.

Как следует из сведений, представленных в материалы дела Отделом по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, Федулов Святослав Георгиевич (паспорт 2509 №) с ** проживает по адресу: ...; сведения о месте жительства Федулова Станислава Святославовича (паспорт 2507 №) на территории Ангарского городского округа отсутствуют.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск к ответчику - физическому ...

...лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом установлено, что ни один из ответчиков на момент подачи иска не проживал на территории, подсудной Ангарскому городскому суду ....

В силу пунктов 1,3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Ангарского городского суда ... с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Ольхонский районный суд ..., в юрисдикции которого находится адрес проживания одного из ответчиков – Федулова С.Г.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087) к Федулову Святославу Георгиевичу (паспорт 2509 №), Федулову Станиславу Святославовичу (паспорт 2507 №) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ольхонский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А.Дяденко