Федуро Наталья Геннадьевна

Дело № 2-779/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Трофимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 21 июня 2013 года гражданское дело по иску Федуро Н.Г. к Федуро Г.Н. о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

Федуро Н.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Ответчик Федуро Г.Н. развелся с матерью истца в ... – ... гг. После прекращения семейных отношений Федуро Г.Н. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, ул. ..., где проживал со своей семьей: истцом Федуро Н.Г., её сестрой С. О.Ю. и матерью истца Л. Н.М., на постоянное место жительства к С. Е.В. по адресу: г.Чита, ул. .... Между тем в жилом помещении по адресу: г. Чита, ул. ... остался зарегистрированным в качестве главного квартиросъемщика, однако за квартиру не платил, капитальный, косметический ремонт не осуществлял, квартиру от посягательств третьих лиц не оберегал. В ... году в связи с признанием жилого дома № ... в г.Чите непригодным для проживания и подлежащим сносу, лицам, зарегистрированным в квартире № ... указанного дома, на основании договора социального найма была предоставлена квартира № ... в г.Чите. Поскольку Федуро Г.Н. был зарегистрирован по предыдущему адресу в качестве основного квартиросъемщика, то договор социального найма по квартире № ... в г.Чите был заключен с ним. Вместе с тем Федуро Г.Н. во вновь выделенном помещении не проживал, оплату за жилье, коммунальные и бытовые услуги не осуществлял. Фактически в жилое помещение вселилась истец и её мать, которые проживают в нем до настоящего времени. Истец Федуро Н.Г. производит оплату за жилое помещ...

...ение, коммунальные услуги, производит капитальный, текущий ремонт помещения, соблюдает необходимые нормы обслуживания квартиры. Ответчик Федуро Г.Н. с ... года до настоящего времени проживает по адресу: г.Чита, ул. .... Просит суд признать Федуро Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, ул. ... по юридическому основанию выезда в другое место жительства, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» (л.д. ).

В судебном заседании истец Федуро Н.Г., её представитель Вершинин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Федуро Г.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо о времени и месте разбирательства дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. ).

Заслушав объяснения истца Федуро Н.Г., её представителя Вершинина С.В., ответчика Федуро Г.Н., исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией Железнодорожного административного района ГО «Город Чита» ответчику Федуро Г.Н. ... года на условиях социального найма предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: г.Чита, ул. .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи Л. Н.М. (жена), З. Н.Г. (дочь), С. О.Ю. (дочь), С. В.А. (внучка), С. М.А. (внук). Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями распоряжения главы администрации Железнодорожного административного района ГО «Город Чита» № ... от ..., типового договора социального найма жилого помещения № ... от ..., информацией администрации Железнодорожного административного района ГО «Город Чита» об уточнении адреса жилого помещения (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРП собственником спорной квартиры является городской округ «Город Чита» (л.д. ).

Из представленного стороной истца свидетельства о расторжении брака следует, что Зуевой Наталье Геннадьевне после расторжения брака (актовая запись № ... от ...) присвоена фамилия Федуро (л.д. ).

По состоянию на ... в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Федуро Н.Г. и ответчик Федуро Г.Н. (справка ООО УК «Р», л.д. ).

В ходе рассмотрения дела ответчик Федуро Г.Н. пояснил, что в квартиру по адресу: г.Чита, ул. ..., он никогда не вселялся, поскольку еще до предоставления этой квартиры прекратил фактические брачные отношения с матерью истца Лысовой Н.М. Принял решение поступить как «джентльмен», собрал свои вещи и переехал на другое место жительства, оставив Л. Н.М. и дочерям квартиру по адресу: г.Чита, ул. .... С ... года проживает по адресу: г.Чита, ул. ..., на условиях безвозмездного пользования в доме своей родственницы С. Е.В. Договор социального найма был заключен с ним, поскольку по прежнему адресу (г.Чита, ул. ... он остался числиться в качестве основного квартиросъемщика. Попыток вселиться в квартиру по адресу: г.Чита, ул. ... с момента её предоставления до настоящего времени не предпринимал, своих вещей в квартиру не перевозил, поскольку полагал, что его туда не пустят из-за конфликтных отношений в семье. Ссылался на то, что давал Федуро Н.Г. на различные нужды деньги, однако доказательств того, что денежные средства передавались, а также того, что они были потрачены, в том числе, на оплату коммунальных услуг, оплату жилья по спорной квартире, не имеет. Самостоятельно действий по оплате спорного жилого помещения, коммунальных услуг не предпринимал. Также ссылался на то, что, если бы предполагал, что дочь обратиться с таким иском к нему, то осуществлял бы действия по реализации своих прав и несению обязанностей по договору социального найма. Полагал, что Федуро Н.Г. ввела его в заблуждение относительно спорной квартиры, поскольку она, её мать и дочь С. О.Ю. обещали ему решить вопрос о предоставлении другого отдельного жилого помещения (комнаты). В случае удовлетворения иска он останется вообще без жилья.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса РФ» (пункт 32), следует, что при разрешении споров указанной категории установлению подлежат следующие обстоятельства: проживание ответчика в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя; характер его выезда (временный или постоянный, вынужденный или добровольный); отсутствие препятствий к вселению; выполнение ответчиком обязанностей по договору найма (внесение платы за жилье и коммунальные услуги, приходящиеся на его долю, участие в ремонте жилого помещения); приобретением ответчиком права пользования другим помещением.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что с момента предоставления спорной квартиры ответчик Федуро Г.Н. в ней не проживает, обязательств, предусмотренных договором социального найма, не выполняет.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика Федуро Г.Н.из квартиры № ... в г.Чите, о наличии препятствий в пользовании ответчиком данным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылки ответчика на возможные препятствия со стороны истца в пользовании Федуро Г.Н. спорной квартирой, носят предположительный характер и при условии, что фактических действий, направленных на вселение в квартиру, им не предпринималось, приняты во внимание судом при разрешении спора быть не могут.

Доводы ответчика о введении его истцом в заблуждение относительно квартиры и обещание разрешить вопрос о предоставлении ему другого отдельного жилого помещения (комнаты) основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска быть не могут, поскольку возможность реализации прав нанимателем и членами его семьи, а также необходимость выполнения ими обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры в зависимость от указанного обстоятельства не поставлены. Решение об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма Федуро Г.Н. в данном случае принималось самостоятельно и вынужденным не является.

По этим же мотивам не могут быть приняты во внимание доводы Федуро Г.Н. о том, что, если бы ему было известно о возможности обращения Федуро Н.Г. с таким иском, то он бы осуществлял действия по реализации своих прав и несению обязанностей по договору социального найма.

Ссылки ответчика об отсутствии у него прав на занимаемое им в настоящее время жилое помещение определяющими для разрешения спора быть не могут, поскольку отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом изложенного суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Федуро Г.Н. из жилого помещения (квартиры № ... в г.Чите) в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 128 раздела III Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 11.09.12 № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Федуро Н.Г. уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу Федуро Н.Г. с ответчика Федуро Г.Н. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федуро Н.Г. к Федуро Г.Н. удовлетворить.

Признать Федуро Г.Н., ... г.р., уроженца с. ..., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ... в г.Чите.

Решение суда является основанием для снятия Федуро Г.Н. с регистрационного учета по адресу: г.Чита, ул. ....

Взыскать с Федуро Г.Н. в пользу Федуро Н.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская