Федяеа Александра Викторовна

Судья: Рощина В.С. Дело № 33а-1536/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Медведева С.Ф., Авиловой Е.О.,

при секретаре: Зайцеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону об оспаривании распоряжения по апелляционной жалобе Федяевой А.В. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2017г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,

установила:

прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Федяевой А.В. с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 10 мая 2017г. №188 «Об исключении Федяевой А.В., ОБЕЗЛИЧЕНО, из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями», возложении на администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону обязанности по его отмене.

Административный истец указал, что на основании решения комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2013г. №29 Федяева А.В. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найм...

...а. Федяевой А.В. исполнилось 18 лет, и она подлежит обеспечению жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2016г., на администрацию г.Ростова-на-Дону возложена обязанность по предоставлению Федяевой А.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления.

До настоящего времени вышеупомянутое решение администрацией г.Ростова-на-Дону не исполнено, жилое помещение Федяевой А.В. не предоставлено.

Вместе с тем, распоряжением администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 10.05.2017 №188 Федяева А.В., ОБЕЗЛИЧЕНО, исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Административный истец полагал, что возникновение права собственности на имущество не может являться основанием издания оспариваемого распоряжения, поскольку факт нуждаемости Федяевой А.В. в предоставлении жилого помещения установлен вступившим в законную силу решением суда, у администрации Советского района г.Ростова-на-Дону отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого распоряжения.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2017г. в удовлетворении административных исковых требований прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах Федяевой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Федяева А.В. считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных прокурором Советского района г.Ростова-на-Дону требований.

Податель жалобы указывает, что проживает в коммунальной квартире № 95 по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, которая была унаследована ею после смерти ее бабушки – ОБЕЗЛИЧЕНО с целью рассмотрения в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону дела по иску ОБЕЗЛИЧЕНО о признании незаконным договора купли-продажи квартиры по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО. Действия по наследованию квартиры ОБЕЗЛИЧЕНО, по мнению Федяевой А.В., доказывали, что она является единственным наследником бабушки.

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2016г. не исполнено до настоящего времени, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения административного ответчика.

Администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону и Администрацией г.Ростова-на-Дону на апелляционную жалобу Федяевой А.В. представлены возражения, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда от 31 октября 2017г. без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Советского района г.Ростова-на-Дону Емелина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону Касьянова М.И. и представитель администрации Советского района г.Ростова-на-Дону Андреенко М.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие Федяевой А.В., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 КАС Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 мая 2006г. за Федяевой А.В. зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилую комнату № 95, общей площадью 12,4 кв.м. по ОБЕЗЛИЧЕНО.

На основании решения комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2013г. №29 Федяева А.В. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для внеочередного предоставления жилыми помещениями по договору социального найма. Федяевой А.В. исполнилось 18 лет, и она подлежит обеспечению жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2016г., установлено, что Федяева А.В. относится к лицам, оставшимся без попечения родителей. Данным решением на администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить Федяевой А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 марта 2017г. Федяева А.В. является наследницей 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение 95, жилую комнату (№18 на плане МУПТИ), площадью 12,4 кв.м., в том числе жилой 12,4 кв.м.

16 марта 2017г. за Федяевой А.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение 95, жилую комнату 18, площадью 12,4 кв.м., по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.

10 мая 2017г. администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону вынесено распоряжение №188 «Об исключении Федяевой А.В., ОБЕЗЛИЧЕНО, из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями», поскольку обеспеченность Федяевой А.В. жильем по общей площади составляет более учетной нормы.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления прокурора, суд установил, что у Федяевой А.В. в собственности находится жилое помещение, общей площадью 12,4 кв.м., что больше учетной нормы и пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для обеспечения Федяевой А.В. жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Указанное влечет снятие Федяевой А.В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на положениях действующего законодательства и материалах административного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из содержания Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 г. N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" следует, что на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принимаются граждане, признанные органом местного самоуправления, уполномоченным вести учет, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 5 указанного Областного закона предусмотрено, что минимальный размер учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), исходя из которого органом местного самоуправления определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет от 6 до 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно п. 1.2 Положения о регулировании жилищных отношении на территории города Ростова-на-Дону, являющегося приложением к решению городской Думы № 124 от 25 апреля 2006г. определение уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется по учетной норме площади жилого помещения, которая представляет собой минимальный размер площади жилого помещения (далее - учетная норма), приходящийся на каждого проживающего. Учетная норма площади жилого помещения устанавливается равной площади жилого помещения, приходящейся на каждого постоянно проживающего и зарегистрированного в жилом помещении члена семьи (в том числе с учетом отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь на период их отсутствия) и составляющей 10 и менее квадратных метров общей площади.

Пунктом 4.1 Приказ Минобразования Ростовской области от 26 июня 2015г. N 466 "О порядке формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем" предусмотрено исключение лиц, подлежащих обеспечению жильем, из списка осуществляется в следующих случаях самостоятельного приобретение гражданином жилого помещения, общая площадь которого превышает учетную норму площади жилого помещения.

Принимая во внимание, что Федяева А.В. приобрела в порядке наследования жилое помещение, площадью превышающей учетную норму площади жилого помещения, вывод суда первой инстанции об обоснованности оспариваемого распоряжения административного ответчика об исключении Федяевой А.В. из списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, является верным, ввиду утраты Федяевой А.В. нуждаемости в предоставлении жилого помещения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого распоряжения административного ответчика ввиду того, что приобретение ею жилого помещения по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, в порядке наследования осуществлено вынужденно, на обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не влияют, поскольку обстоятельства, при которых гражданин приобрел жилье в порядке наследования, не являются юридически значимыми для принятия решения об отсутствии нуждаемости в обеспечении жилым помещением.

Довод Федяевой А.В. о незаконности оспариваемого распоряжения ввиду того, что решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2016г. о предоставлении Федяевой А.В. жилого помещения не исполнено по настоящее время, также подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, послужившие снятию с учета Федяевой А.В. возникли после принятия решения суда.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Федяевой А.В. не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федяевой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: