Федяков Олег Михайлович

Дело № года

Решение

Именем Российской Федерации

г.Могоча 11 января 2010 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

«Русфинанс Банк» г.Самара к Федяковой В.А. и Федякову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» г.Самара обратилось в суд с заявлением о взыскании с Федяковой В.А. и Федякова О.М. в свою пользу в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695281 рубля 04 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль модели «Тоуоtа Rаv 4», 2001 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет белый, и

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7576

рублей 41 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным

договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и

Федяковой В.А., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 660737 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Федяковым О.М. и Банком был заключен договор поручительства № При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п. 1.1 договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД...

Показать ещё

....ММ.ГГГГ между Ответчиком Федяковой В.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В нарушение п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего его задолженность перед Банком составила

695281 рубль 04 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного

возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а согласно требованиям ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя

(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Представитель истца Матвеев С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим

образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Федякова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом

просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по предъявленному иску не представила.

Ответчик Федяков О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом,

просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленному иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» г.Самара и Федяковой В.А., Ответчику был предоставлен

кредит на сумму 660737 рублей 50 копеек под 23-процентную ставку годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного

средства, согласно договора купли-продажи автомобиля. В случае просрочки

платежа, т.е. невозможности списания денежных средств со счета заемщика, начисляется неустойка в виде пени на просроченную сумму долга в размере

0,5 % за каждый день.

Кредит в размере 660737 рублей 50 копеек зачислен на счет ответчика

Федяковой В.А., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Федяковым О.М. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п. 1.1 договора

поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком Федяковой В.А. и Банком был

заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № согласно его п.5 залоговая стоимость имущества составляет 509250 рублей.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Федякова В.А. приобрела в ООО Автомобильная торговая компания «Альянс» автомобиль по цене 509250 рублей.

В нарушение п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 695281 рубль 04 копейки, в том

числе: текущий долг по кредиту - 531834 рубля 98 копеек, срочные проценты

на сумму текущего долга - 3351 рубль 29 копеек, долг по погашению кредита (просрочены кредит) - 47938 рублей 33 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 63820 рублей 67 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 20688 рублей 54 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 27647 рублей 23 копейки.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными, никем не оспариваются (л.д. 28-36).

Расчет подлежащей взысканию суммы произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает решение в размере заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании с достоверностью нашли свое подтверждение факт заключения кредитного договора на сумму 660737 рублей 50 копеек между ООО «Русфинанс Банк» г. Самара и Федяковой В.А., обеспеченного договором поручительства, а также факт неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату полученного им от истца кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом

или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию

долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

года поручитель Федяков О.М. солидарно с Заемщиком (Федяковой В.А.)

отвечает перед Банком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п.26 Кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и

комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои

обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком Федяковой В.А. обязательств по возврату денежного кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных

средств, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором

займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан

доказывать причинение ему убытков.

Из условий договора следует, что между истцом и ответчиком Федяковой В.А. достигнуто письменное соглашение о размере неустойки, что соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ. Неустойка равна 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, т.е. определяется, исходя из размера, как просроченного основного долга, так и

просроченных процентов.

С учетом размера кредита и периода ненадлежащего исполнения принятых ответчиками обязательств, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена

договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета

обязательства.

Заемщик Федякова В.А. и поручитель Федяков О.М. несут солидарную ответственность перед кредитором, поскольку их солидарная ответственность предусмотрена договором.

Согласно ст.ст.334, 337, 339, 348, 349, 819 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона «О залоге», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании

солидарно с Федяковой В.А. и Федякова О.М. суммы задолженности по

кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -

автомобиль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном

объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 7576 рублей 41 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» г. Самара удовлетворить.

Взыскать с Федяковой В.А. и Федякова О.М.

О.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» г.Самара сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

695281 (шестьсот девяносто пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 04

копейки в солидарном порядке и судебные расходы в размере 7576 рублей

41 копейки - по 3788 рублей 20 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль модели «Тоуоtа Rаv 4», 2001 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет белый, в

счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» г.Самара в

размере 695281 (шестьсот девяносто пять тысяч двести восемьдесят один)

рубль 04 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским

делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Каверин

Свернуть