Федяков Василий Валентинович

№ 1-212/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 13 ноября 2012 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., потерпевшего ФИО, подсудимого Федякова В.В., защитника адвоката Знаменской Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федякова В. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Федяков В.В. умышленно причинил тяж­кий вред здоровью, опасный для жизни человека, и совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительно­му сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, Федяков В.В., находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, в про­цессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отноше­ний, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, нанес ему несколько ударов руками по лицу и голове. От полученных ударов ФИО упал на пол. После этого Федяков В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес множество ударов руками и ногами в область туловища и по рукам, лежащему на полу ФИО Когда Федяков В.В. прекратил избивать ФИО, то последний сходил к соседке и попросил её вызвать скорую помощь и со­трудников полиции, а затем вернулся обратно. После чего Федяков В.В. вновь нанес ФИО несколько ударов руками в область лица, от чего ФИО упал на пол. В результате умышленных преступных действий Федякова В.В. ФИО были причинены телесные поврежде­ния виде закрытых переломов 5-6 ребер слева по передне-подмышечной линии с подкожной эмфиземой, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий ...

Показать ещё

...вред здо­ровью; «раны» головы, определить тяжесть которой судебно-медицинским экспертом не представилось возможным; кровоподтеков: в проекции левого плечевого сустава по наружно-боковой поверхности, на левом плече в нижней и средней трети по наружно-боковой поверхности, на левой кисти по тыльной поверхности, на левой кисти по ладонной по­верхности, на правом предплечье в нижней и средней трети по передней поверхности; ссадин: на левом предплечье в средней трети по внутренне - боковой поверхности (2), на левом плече в средней трети по наружно-боковой поверхности (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов, Федяков В.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего Федяков В.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подо­шел к магазину № Нижнеиргинского филиала Красноуфимского Райпо, расположенному по адресу: <адрес>. Затем Федяков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хище­ние чужого имущества, с помощью лома взломал запорное устройство входных дверей магазина и проник в помещение. Находясь в помещении магазина, Федяков В.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил от туда товарно-материальные ценности, а именно: водку «Граф Ледофф» в коли­честве 20 бутылок, емкостью по 0,5 литра, стоимостью 175 рублей за 1 штуку на сумму 3500 рублей; пиво «Большая кружка» в количестве 8 бутылок, емкостью по 1,5 литра, стоимостью 85 рублей за 1 штуку на сумму 680 рублей; 10 пачек сигарет «Прима белая» легкие стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на сумму 200 рублей; 20 упаковок семечек «Бабкины», весом по 100 грамм, стоимостью 30 рублей за 1 штуку на сумму 600 рублей. С похищенным имуществом Федяков В.В., совмест­но с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Красноуфимскому Райпо матери­альный ущерб на общую сумму 4980 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федяков В.В. вину в предъявленном ему по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинении признал полностью, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – не признал полностью; показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО пришли домой к ФИО, где распивали спиртное. Затем между ним и ФИО произошла ссора, подрались. Кроме него никто ФИО не бил. Сам он ударил ФИО по лицу раза два, от удара тот упал; не помнит, чтобы пинал ФИО ногами. Потом ФИО ушел к соседке, а после того, как вернулся, ударил его еще раз в лицо, то есть толкнул, от толчка ФИО упал на железную кровать, возможно, он ударился и сломал себе ребра.

ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>; вместе с ФИО пришел к ФИО, у него были ФИО и ФИО. Все вместе распивали брагу, после чего лег спать. Утром его разбудил участковый и сообщил о краже из магазина. Следователю говорил о том, что кражу из магазина не совершал; следователь прочитал ему показания ФИО, который сказал о том, что в магазин проникли вместе; после чего свои показания следователю дал по показаниям ФИО. Также просил следователя провести очную ставку с Петуховым, но в этом было отказано. Полагает, что на очной ставке ФИО изменил бы свои показания; ФИО встречал на «этапе», дал ему почитать свое обвинительное заключение и сказал ему: «читай, что ты наговорил; смотри, я ведь и освободиться могу», но угроз в адрес ФИО не высказывал. ФИО сказал, что оговорил его.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Федякова В.В., данных им в ходе предварительного следствия по делу (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с ФИО пришел вгости к ФИО, который проживает по адресу <адрес>, в это время в гостях у ФИО на­ходились знакомые ФИО и ФИО Они вместе с ФИО распивали спиртное. Около 16 часов того же дня междуним и ФИО в ходе распития спиртного произошла ссора на почвеличных неприязненных отношений. В ходе этой ссоры он стал наноситьФИО множественные удары руками в область лица и головы, уда­ров было более десяти. От полученных ударов ФИО не удержалсяна ногах и упал на пол, тогда он стал наносить удары ногами в область ту­ловища, в основном удары ногами приходились в область левой половинытуловища. От ударов ногами ФИО закрывался руками, поэтомуудары ногами так же приходились по рукам. ФИО с ФИО пы­тались оттащить его от ФИО, ФИО стояла и наблюдала запроисходящим, не подходила к ним, а после ушла на кухню. После того, какон успокоился, ФИО ушел из квартиры и вернулся через некотороевремя. После этого ссора между ним и ФИО продолжилась, и входе этой ссоры он так же нанес несколько ударов рукой в область лица иголовы ФИО От ударов ФИО не удержался на ногах и упална пол. Через некоторое время в квартиру к ФИО приехали со­трудники полиции, которые доставили его в дежурную часть полиции г.Красноуфимска, для разбирательства, а ФИО увезли в больницу,так как он стал жаловаться на боль в грудной клетке. Позднее ему стало из­вестно от ФИО, что когда его осмотрели врачи, то ему поставилидиагноз: закрытый перелом 5-6 ребер слева, подкожная эмфизема слева,ушибленные раны головы.

В апреле 2012 года находился в <адрес> в гостях у ФИО, где также был ФИО; уже поздно вечером предложил ФИО проникнуть в магазин, расположенный по <адрес>. ФИО согласился. После этого где-то взял лом, где именно, не помнит, и с ФИО пошли в магазин. Подойдя к магазину, с помощью лома взломал навесной замок на дверях, затем зашли в помещение магазина совместно с ФИО, похитили оттуда ящик водки, упаковку пива, блок сигарет «Прима» и семечки. Часть похищенного имущества спрятали в одном из огородов, недалеко от магазина. На следующий день приехали сотрудники полиции и доставили в полицию. Сначала не сознавался в краже, однако решил все рассказать. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб. Просит не избирать меру пресечения в виде содержания под стражей, так как обязуется являться по вызовам; о том, что находился в розыске, не знал.

По поводу оглашенных показаний подсудимый Федяков В.В. заявил, что не говорил следователю о том, что пинал ФИО после того, как тот упал. Ударил ФИО по лицу, ногами его не пинал.

ФИО кражу из магазина совершить не предлагал; об обстоятельствах кражи узнал из показаний ФИО, которые ему зачитал следователь. Признательные показания дал в надежде, что будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлял чтобы срок дали меньше, но от сокамерников узнал, что при рассмотрении дела в особом порядке в суде никого не слушают, поэтому впоследствии отказался от рассмотрения дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке следователем ему разъяснялись.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании показал, что заявление о привлечении к уголовной ответственности Федякова В.В. не писал. От дачи показаний по существу дела отказался.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. №), следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали знакомые ФИО со своей сожитель­ницей ФИО, чтобы найти себе съемную квар­тиру. Дома у него они все вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с ут­ра продолжили распивать спиртное. В обеденное время к нему в гости при­шли знакомые Федяков В.В. со своей сожительницей ФИО, с которыми они продолжили распивать спиртное. Около 16:00 часов того же дня, между ним и Федяковым В.В., ходе распития спиртного произошла ссора из-за того, что Федяков В.В. стал ос­корблять его. В ходе этой ссоры Федяков В.В. стал наносить ему множест­венные удары руками в область лица и головы, ударов было более десяти, от полученных ударов он не удержался на ногах и упал на пол. После этого Федяков В.В. стал ему наносить удары ногами в область туловища, ударов было так же более десяти раз, в основном удары ногами приходились в об­ласть левой половины туловища. От ударов ногами он закрывался руками, поэтому удары ногами так же приходились по рукам. От всех полученных ударов он почувствовал физическую боль, ему стало больно дышать. ФИО с ФИО пытались оттащить Федякова В.В. от него, ФИО стояла и наблюдала за происходящим, не подходила к ним, а после ушла на кухню. После того как Федяков В.В. перестал его избивать, то он встал и пошел к соседке из 18 квартиры, чтобы попросить ее вызвать скорую по­мощь и сотрудников полиции. Соседка сразу позвонила в дежурную часть полиции <адрес> и вызвала сотрудников полиции. После этого он пошел к себе домой. Когда он пришел домой, то Федяков В.В. снова подо­шел к нему и нанес несколько ударов руками в область лица, от полученных ударов он, не удержавшись на ногах, упал на пол и до приезда сотрудников полиции находился на полу. После того, как сотрудники полиции свозили его в ЦРБ г. Красноуфимска и его осмотрел врач, ему поставили диагноз - закрытый перелом 5-6 ребер слева, с повреждением легкого, данные телесные повреждения ему причинил Федяков В.В. Позднее узнал, что данные телесные повреждения являются тяжкими. Писать заявление о привлечении к уголовной ответственности Федякова В.В. за нанесенные те­лесные повреждения не желает, так как примирился с ним.

Оглашенные показания потерпевший ФИО подтвердил.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в феврале 2012 года, дома у ФИО по <адрес> выпивали спиртное вместе с Федяковым В.В., ФИО, также были мужчина по имени Игорь и его жена, имени которой не знает. Видела, как Федяков В.В. пнул пару раз ФИО, куда он при этом попал, не видела, так как была на кухне. ФИО вызвал полицию, когда приехали сотрудники полиции, ФИО увезли в больницу, а Федякова В.В. – в отдел полиции. ФИО съездил в больницу и вернулся обратно, что с ним было, не знает, ей это безразлично.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО (л.д. №) следует, что он проживает в <адрес> совместно с сожи­тельницей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с ФИО приехали в гости к знакомому ФИО, кото­рый проживает по адресу <адрес>. Дома уФИО они все вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с утрапродолжили распивать спиртное. В это время в гости к ФИО при­шли Федяков В.В. со своей сожительницей ФИО После этого они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО и Федяковым В.В. произошла ссора из-за того, что Федяков В.В. стал оскорблять ФИО. В ходе этой ссоры Федяков В.В. стал избивать ФИО, наносил удары руками и ногами в область головы и туловища с левой стороны. Он вместе с ФИО, оттащили Федякова В.В. от ФИО, и ФИО пошел к со­седке, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда ФИО вернулся обратно от соседки и сказал, что вызвал сотрудников полиции, то Федяков В.В. стал вновь избивать ФИО, наносил ему удары руками в об­ласть лица. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их всех доставили в полицию <адрес> для разбирательства. Когда ФИО. сотрудники полиции свозили в ЦРБ г. Красноуфимска, то после осмотра его врачом, ему поставили диагноз - закрытый перелом 4-го ребра слева, подкожная эмфизема слева, ушибленная рана головы.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО. (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с сожителем ФИО приехали в гости к знакомому ФИО, который проживает по адресу <адрес>. Дома у ФИО все вместе стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с утра продолжили распивать спиртное. В это время в гости к ФИО пришли Федяков В.В. со своей сожительницей ФИО После этого они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО и Федяковым В.В. произошла ссора из-за того, что Федяков В.В. стал оскорблять ФИО В ходе этой ссоры Федяков В.В. стал избивать ФИО, на­носил ему удары руками и ногами в область головы и туловища. Она вместе с Гусаровым оттащили Федякова В.В. от ФИО, и последний пошел к соседке, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда ФИО вернулся обратно, сказал, что вызвал сотрудников полиции. После этого Федяков В.В. стал вновь избивать ФИО, наносил ему удары рука­ми в область лица. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их всех доставили в полицию г. Красноуфимска для разбирательства. Есте­хина С.П. сотрудники полиции свозили в ЦРБ г. Красноуфимска, после ос­мотра его врачом, ему поставили диагноз: закрытый перелом 4-го ребра слева, подкожная эмфизема слева, ушибленная рана головы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (л.д. №) следует, что он работает в должности врача травматолога в Красноуфимской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечер­нее время сотрудники полиции привезли ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения, для оказания медицинской помощи. ФИОС.П. жаловался на боль в грудной клетке. При его осмотре было установ­лено: подкожная эмфизема с левой стороны грудной клетки, боль при паль­пации в области 4-го ребра слева, хруст под кожей. Сразу же ФИОбыло проведено рентгенологическое исследование грудной клетки, ре­зультатом было установлено: свежий перелом 5-6 ребра, осложненный под­кожной эмфиземой. На рентгенограмме у ФИО была незначительная эмфизема, то есть была небольшая рана легкого. ФИО было назначено амбулаторное лечение, и он был обязан явкой на повторный прием для наблюдения, однако не явился. Незначительная эмфизема в пределах одного двух ребер проходит в течение 3-4 дней и не требует хирургического вмешательства, рана на легком склеивается, и воздух из легкого больше не попадает в плевральную по­лость и под кожу. Состояние больных удовлетворительное. Лечение было назначено в виде анальгетиков и мягкой фиксации грудной клетки.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО, который показал, что в своем первом заключении отказался от определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате перелома ребер ФИО, так как это повреждение находится на границе между тяжким и средней тяжести вредом здоровью. После предоставления ему протокола допроса свидетеля ФИО, который установил у ФИО подкожную эмфизему, в дополнительном заключении указал, что ФИО причинен тяжкий вред здоровью, так как было установлено повреждение легкого. Повреждение легкого, то есть повреждение органа грудной клетки, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО (л.д. №) следует, что она работает в должностибухгалтера Нижнеиргинского филиала Красноуфимского Райпо. От ФИО - продавца магазина №, расположенного по <адрес>, узнала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, вданный магазин было совершено проникновение. Она сказала продавцу,чтобы та вызывала участкового, а сама поехала в магазин. Прие­хав туда увидела, что на дверях сорван навесной замок и из магазина про­пало следующее имущество: 20 бутылок водки «Граф Ледофф» емко­стью по 0,5 литра каждая, стоимостью 175 рублей за 1 штуку на сум­му 3500 рублей; 8 бутылок пива «Большая кружка» емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью 85 рублей за 1 штуку на сумму 680 рублей; 10 пачек сигарет «Прима» стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 200 рублей; 20 упаковок семечек «Бабкины семечки», весом по 100 грамм, стоимостью 30 рублей за 1 штуку на сумму 600 рублей. Общий ущерб от хищения составил 4980 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (л.д. №) следует, что она работает заведую­щей магазином № Нижнеиргинского филиала Красноуфимского Райпо, одновременно работает там продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов ушла из магазина, там все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около08:30 часов она пришла в магазин и обнаружила, что туда совершено про­никновение и пропал товар: водка, пиво, сигареты. О случившемся она со­общила заведующей и участковому. В краже подозревает жителей <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показал, что продуктовый магазин в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обокрал один, Федякова В.В. с ним не было. Лом взял у себя дома, взломал навесной замок и проник в магазин, откуда похитил водку, пиво, сигареты, семечки, один унес все похищенное в старый разрушенный дом, за один раз. Затем взял несколько бутылок пива, водки, сигареты и пошел к ФИО, где спал Федяков В.В. со своей подругой. Подруга Федякова В.В. не разрешила его будить. Затем встал ФИО, а подруга Федякова В.В. ушла спать. События помнит плохо, так как был пьяный. Две пачки семечек и сигареты подложил в огород к ФИО, чтобы подумали, что это он совершил кражу из магазина.

Также свидетель ФИО показал, что осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке, свою вину признал полностью в совершении кражи из магазина в д<адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. №, №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел к своему знакомому ФИО, проживающему в <адрес> Там находились его знакомые Федяков В.В. и ФИО. После чего они стали распивать брагу, которая бы­ла у них. Когда закончилось спиртное, Федяков позвал его на улицу, где предложил совершить кражу из магазина в <адрес>. Он стал сомне­ваться, говорил, что там есть сигнализация, но Федяков его убедил, сказал, что знает, как проникнуть внутрь магазина без шума. Тогда он согласился, и Федяков взял лом из дома ФИО, но ФИО об этом ничего не знал. На улице было уже темно, скорее всего, было уже ДД.ММ.ГГГГ. Когда они подошли к магазину, то зашли с его внутренней стороны, а не с цен­трального входа. В том месте находится дверь, на которой был навесной замок, который Федяков указанным ломом сломал. Далее расположено помещение, где идет стройка, поскольку данный магазин расширяется, а в той части здания, где расположен непосредственно товар, дверей и запор­ных устройств нет, там расположен просто проем под двери. Федяков в строящееся помещение зашел первым, затем позвал его и сказал, что ему ничего не видно. Тогда он дал ему свою зажигалку с фонариком и Федяков прошел непосредственно в сам магазин, где находится товар. Сам он в то помещение не входил, ждал в строящемся помещении. Спустя минуты две Федяков вышел и передал ему коробку с водкой, наименова­ние он не разглядел. Сказал, чтобы он вышел на улицу и вынес водку. Он так и сделал, поставил водку прямо на асфальт рядом с магазином. Затем Федяков его снова окрикнул, чтобы он вновь зашел в здание, а когда он зашел, Федяков передал ему пак пива, какое, он не видел, было темно. Федяков вновь ему сказал, чтобы он вынес пиво и ждал его на улице. Че­рез некоторое время Федяков тоже вышел, вынес блок сигарет «Прима фильтр» в твердой упаковке, вынес ли он что-либо еще, не видел, се­мечки у него тоже не видел. Все похищенное они оба отнесли к ФИО домой, где продолжили распивать похищенное спиртное. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО он ушел около 3:00 часов ночи, а в 04;30 Ярушин забрал его из дома и он с ним уехал в <адрес>.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что оглашены его показания, но он оклеветал своего друга Федякова В.В. в совершении преступления, которое совершил один.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО(л.д. №) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У неё есть внук - ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он к ней заходил и переоделся. Также онсказал, что собирается ехать в <адрес>. Дмитрий приходил один ибыл с похмелья, но не пьяный.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО. (л.д.№) следует, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов к нему пришли ФИО и ФИО, принес­ли браги. Совместно с ними он стал пить брагу. Около 12:00 часов лег спать и проснулся около 02:00 часов. В его доме находились ФИО и ФИО - сожительница Федякова В.. Он выпил водки и снова лег спать. Двери на замок он никогда не закрывает. Утром к нему приехали сотрудники полиции. От них узнал, что кто-то своровалв магазине водку и пиво. Также у него в доме нашли пустые бутылки из-под пива и водки, а в огороде нашли сигареты и семечки. Как это все у не­го оказалось, не знает. В магазин он не проникал и кражу не совершал, кто это сделал, не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО показал, что занимался расследованием уголовного дела по факту хищения продуктов из магазина. В отношении ФИО дело было направлено в суд, а в отношении Федякова – выделено в отдельное производство в связи с розыском. После задержания допрашивал Федякова в присутствии адвоката, он дал признательные показания. Возможно, оглашал Федякову показания ФИО, чтобы он вспомнил обстоятельства дела, точно не помнит. Федяков протокол допроса подписал, никаких замечаний по нему не представил. Психического или физического воздействия на Федякова при проведении его допроса не оказывал. Федяков действительно просил избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме признательных показаний Федякова были другие доказательства его причастности к совершению кражи: показания ФИО, свидетелей, была изъята часть имущества. Противоречий между показаниями Федякова и ФИО не было, поэтому очная ставка не проводилась, такого ходатайства Федяков не заявлял.

Виновность Федякова В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена также материалами уголовного дела, в частности:

-рапортом оперативного дежурного ММО МВД РФ «Красноуфимский» Отева от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 по телефону получил сообщение Болдыревой, проживающей по <адрес>, о том, что просит вызов полиции на <адрес> (л.д. №);

- рапортом оперативного дежурного ММО МВД РФ «Красноуфимский» Отева от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 18:20 из ЦРБ поступило сообщение о поступлении ФИО, проживающего по <адрес>, диагноз: закрытый перелом 4-го ребра слева, подкожная эмфизема слева, ушибленная рана головы (избит известным ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32);

- рапортами УУП ММО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта причинения Федяковым В.В. телесных повреждений ФИО в виде перелома 5,6 ребер с незначительной эмфиземой ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 по адресу <адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира ФИО по <адрес> (л.д.№);

- справкой травмпункта ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО обращался в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 19:30, диагноз: перелом 4 ребра слева, подкожная эмфизема слева, ушибленная рана головы (л.д. №);

- актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключением эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и заключением эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что на момент обращения ФИО в Красноуфимскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у него имелись телесные повреждения: закрытые переломы 5-6 ребер слева по передне-подмышечной линии с подкожной эмфиземой, давностью не более 7 суток, подкожная эмфизема с левой стороны грудной клетки в области переломов ребер, что свидетельствует о повреждении легкого. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью; «рана» головы, определить тяжесть которой судебно-медицинским экспертом не представилось возможным; кровоподтеки: в проекции левого пле­чевого сустава по наружно-боковой поверхности, на левом плече в нижней и средней трети по наружно-боковой поверхности, на левой кисти по тыльной поверхности, на левой кисти по ладонной поверхно­сти, на правом предплечье в нижней и средней трети по передней по­верхности; которые причинены в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов либо от удара о таковые, давностью около 5-7 суток на момент начала проведения освидетельствования; ссадины: на левом предплечье в средней трети по внутренне - боковой поверхности (2), на левом плече в средней трети по наружно - боковой поверхности (1), которые причинены в результате удара-трения-скольжения твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью 5-7 суток на момент начала освидетельствования и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в магазин №, находящийся <адрес> откуда похитил товарно-материальные ценности на сумму 4980 руб. (л.д. №);

- рапортом оперативного дежурного ММО МВД РФ «Красноуфимский» Стругова от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 УУП ФИО сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный проник в магазин по <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей кнему, из которых следует, что объектом осмотра является магазин №Нижнеиргинского филиала Красноуфимского Райпо по <адрес> откуда были похищены товарно-материальные ценности (л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей кнему, из которых следует, что объектом осмотра является дом <адрес>, где была обнаружена часть похищенного из ма­газина имущества (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наупаковке блока сигарет «Прима», изъятой в ходе осмотра места происшест­вия по адресу <адрес> имеется один след фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности (л.д№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следпапиллярного узора пальца руки, изъятый при осмотре места происшествияоставлен большим пальцем правой руки ФИО (л.д.№);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой общая сумма ущерба, причиненного в результате кражи, со­ставила 4980 рублей (л.д.№);

- приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, из корыстных побуждений, из магазина № Нижнеиргинского филиала Красноуфимского Райпо, расположенного <адрес> товарно-материальных ценностей на общую сумму 4980 руб.; уголовное дело в отношении ФИО рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО с предъявленным ему обвинением (приговор обжалован ФИО в части назначенного наказания, в законную силу не вступил);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ выделено в отношении Федякова В.В., в связи с не установлением местонахождения последнего (л.д.№).

Суд полагает, что виновность Федякова В.В. как в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана.

Так, потерпевший ФИО в судебном заседании подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около16:00 часов, между ним и Федяковым В.В., ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой Федяков В.В. стал наносить ему множественные удары руками в область лица и головы, ударов было более десяти, от полученных ударов он не удержался на ногах и упал на пол. После этого Федяков В.В. стал ему наносить удары ногами в область туловища, ударов было так же более десяти, в основном удары ногами приходились в об­ласть левой половины туловища. От ударов ногами он закрывался руками, поэтому удары ногами так же приходились по рукам. От всех полученных ударов он почувствовал физическую боль, ему стало больно дышать. После вызова сотрудников полиции, когда он пришел к себе домой, то Федяков В.В. снова подо­шел к нему и нанес несколько ударов руками в область лица, от полученных ударов он, не удержавшись на ногах, упал на пол и до приезда сотрудников полиции находился на полу.

В указанной части показания потерпевшего ФИО подтверждаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, которые являлись непосредственными очевидцами происходившего и видели, как Федяков В.В. стал избивать ФИО, при этом наносил ему удары руками и ногами в область головы и туловища с левой стороны; в итоге у ФИО в Красноуфимской ЦРБ был диагностирован закрытый перелом 4 ребра слева, подкожная эмфизема слева, ушибленная рана головы.

Также факт ссоры между Федяковым В.В. и ФИО подтвердила свидетель ФИО, которая в судебном заседании показала, что видела, как Федяков В.В. пнул пару раз ФИО, куда он при этом попал, не видела, так как была на кухне.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что у ФИО был диагностирован свежий перелом 5-6 ребра, осложненный под­кожной эмфиземой.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО показал, что ФИО причинен тяжкий вред здоровью, так как было установлено повреждение легкого, которое в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются как друг с другом, так и с материалами уголовного дела, приведенными выше.

Доводы стороны защиты в той части, что действия Федякова В.В. по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни потерпевший ФИО, ни свидетели ФИО, ФИО, ФИО, являвшиеся непосредственными очевидцами ссоры между ФИО и Федяковым В.В., не говорили в период предварительного следствия и в суде о том, что ФИО при падении от удара Федякова В.В. ударился о железную кровать; версия эта выдвинута самим подсудимым Федяковым В.В. в судебном заседании и не только не нашла своего подтверждения, но и полностью опровергнута приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

По факту совершения Федяковым В.В. кражи имущества Красноуфимского Райпо в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина № Нижнеиргинского Райпо, суд находит виновность подсудимого также полностью доказанной показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые согласуются с материалами уголовного дела.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в которых он сообщил о совершении кражи из магазина <адрес> по предложению Федякова В.В. и совместно с последним. Указанные показания свидетеля ФИО подтверждаются также и показаниями Федякова В.В., оглашенными в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО, данным им в ходе предварительного следствия по делу, у суда нет оснований; при этом, доводы ФИО об оговоре Федякова В.В. не нашли своего подтверждения: в судебном заседании оснований для оговора свидетелем ФИО подсудимого Федякова В.В. не установлено, напротив, в судебном заседании свидетель ФИО показал, что Федяков В.В. является его другом; подсудимый Федяков В.В. пояснил, что во время конвоирования из следственного изолятора встречался с ФИО, которому предложил подумать о том, какие тот дал показания, поскольку может и освободиться из мест лишения свободы.

Суд полагает, что указанное обстоятельство свидетельствуют о психологическом давлении, оказанном подсудимым Федяковым В.В. на свидетеля ФИО, который младше его по возрасту и осужден Красноуфимским городским судом за совершенную ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение кражу из магазина в <адрес> к реальному лишению свободы. При этом, ФИО полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке.

Доводы Федякова В.В. в той части, что в период предварительного следствия признательные показания в части совершения кражи из магазина группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, даны им после ознакомления с показаниями ФИО, под условием признания вины в совершенном преступлении взамен на избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по мнению суда, являются несостоятельными.

Из показаний следователя ФИО следует, что он допрашивал Федякова в присутствии адвоката, он дал признательные показания, протокол допроса подписал, никаких замечаний по нему не представил. Психического или физического воздействия на Федякова при проведении его допроса не оказывал. Кроме признательных показаний Федякова были другие доказательства его причастности к совершению кражи.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федяков В.В. был допрошен по факту кражи из магазина в <адрес> в качестве свидетеля (л.д.№); также ДД.ММ.ГГГГ допрошен по факту причинения вреда здоровью ФИО в качестве подозреваемого (л.д. №), и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. №), после чего от органов следствия скрылся, был объявлен в розыск и задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого и дал признательные показания (л.д. №).

Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении подозреваемого Федякова В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), при этом, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Федяков В.В., не смотря на то, что ему уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подтвердил свои признательные показания, в том числе, и в совершении кражи из магазина (л.д. №). Допросы подозреваемого и обвиняемого Федякова В.В. проведены с участием защитников.

Позицию подсудимого Федякова В.В. по отрицанию своей причастности к совершению ДД.ММ.ГГГГ кражи из магазина в <адрес> по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, суд расценивает как избранную им линию защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Действия Федякова В.В. квалифицируются судом по ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяж­кого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительно­му сговору, с незаконным проникновением в помещение.

На основании требований ст.9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется судом в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления (12.02.2012 года), так и на момент рассмотрения дела судом, а п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации применяется судом в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления (20.04.2012 года), так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Федяковым В.В. совершены умышленные преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, второе – к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит признание вины подсудимым, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, а также аморальное поведение потерпевшего ФИО по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ смягчающих наказание Федякова В.В. обстоятельств судом не установлено.

К отягчающим наказание обстоятельствам по обоим эпизодам, вмененным в обвинение Федякову В.В., в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие в действиях Федякова В.В. рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших ФИО и ФИО о мере наказания, принимая во внимание то, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый Федяков В.В. на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, в пределах срока, установленного санкциями ч.1 ст. 111 и п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии в действиях Федякова В.В. рецидива преступлений, с учетом того, что ранее он отбывал лишение свободы, отбывание назначенного судом наказания должно быть определено ему в исправительной колонии строгого режима.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также как и оснований для применения ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки – денежные суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия и суда, указанные суммы на основании п. 5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федякова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 и п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ соответственно) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федякову В. В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федякову В. В. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания Федякову В. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Федякова В. В. процессуальные издержки по делу в сумме 2443 руб. 75 коп. за услуги адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного следствия и 488 руб. 75 коп. – в суде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья Серебренникова Л.И.

Свернуть