Кольчугин Антон Николаевич
Дело 2-5102/2024 ~ М-3774/2024
В отношении Кольчугина А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5102/2024 ~ М-3774/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Гловой А.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кольчугина А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кольчугиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5263006629
- ОГРН:
- 1025204410110
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 1-241/2025
В отношении Кольчугина А.Н. рассматривалось судебное дело № 1-241/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Нижегородском гарнизонном военном суде в Нижегородской области РФ судьей Коршуновым Д.Г. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 14 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кольчугиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.337 ч.5 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 14.07.2025
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 5-1317/2021
В отношении Кольчугина А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-1317/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Семеновском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Комяком В.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кольчугиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-1317/2021
УИД 52RS0047-01-2021-002491-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2021 года г. Семенов Нижегородской области
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Комяк В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 10.11.2021 года в 11-00 час., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем допустил нарушение п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» (далее - Указ).
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении судья посчитал, что право ФИО1 на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсут...
Показать ещё...ствие ФИО1
Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции принят Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» (далее - Указ).
Согласно пункту 1 Указа на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности.
На основании пункта 4.3 Указа (в редакции № 70 от 29.10.2021) находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:
защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.
Вместе с тем, ФИО1 10.11.2021 года в 11-00 час., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, нарушил правила поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, а именно находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым в нарушение Указа не выполнил требования правила поведения в период введенного на территории Нижегородской области режима повышенной готовности.
На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации».
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №, объяснениями ФИО1 от 10.11.2021 года, рапортом сотрудника полиции от 10.11.2021 года.
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении введенного на территории Нижегородской области режима повышенной готовности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и находит необходимым, с учетом характера совершенного правонарушения, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.
Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Судья В.Н. Комяк
СвернутьДело 2-2215/2020 ~ М-1221/2020
В отношении Кольчугина А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2215/2020 ~ М-1221/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Ткачом А.В в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кольчугина А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кольчугиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5257087027
- ОГРН:
- 1065257065500
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2215/2020
УИД 52RS0002-01-2020-001738-42 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2020 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:
председательствующего судьи Ткача А.В.
при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Кольчугину Антону Николаевичу, Кольчугиной Виктории Алексеевне, действующим в интересах несовершеннолетней Кольчугиной Валерии Антоновны, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим, Кольчугина В.А. является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенным по адресу: (адрес обезличен), лицевой счет (№)
АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, 30.06.2019 года заключило с истцом договор уступки права требования задолженности.
За период с 01.02.2017 года по 31.12.2019 года сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) перед АО «Теплоэнерго» составляет 59 949 рублей 99 коп., пени – 7 727 рублей 39 коп.. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также пени и уплаченную госпошлину.
Определением суда от 13 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кольчугин А.Н. и Кольчугина В.А. как законные представители несовершеннолетней Кольчуг...
Показать ещё...иной В.А..
Определением суда от 13 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Гужова Г.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ:
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.1, 5, 6, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.ст.153-158 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом установлены структура, размер и порядок оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги собственниками дома. Размер оплаты при этом определяется с учетом действующих в регионе тарифов и (или) других нормативных актов органов, регулирующих отношения ЖКХ.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кольчугина В.А. с (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен) (л.д.38). Собственником жилого помещения является Гужова Г.В. (л.д.42-43).
Кольчугина В.А. является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенным по адресу: (адрес обезличен), лицевой счет (№)
Кольчугин А.Н. и Кольчугина В.А. являются родителями Кольчугиной А.В. (л.д.36).
АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, 30.06.2019 года заключило с истцом договор уступки права требования задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.02.2017 года по 31.12.2019 года сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) перед АО «Теплоэнерго» составляет 59 949 рублей 99 коп., пени – 7 727 рублей 39 коп..
Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчиками не представили доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.
Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками также не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 37 ГПК РФ, ст. 64 СК РФ суд приходит к выводу о взыскании имеющейся задолженности с Кольчугина А.Н. и Кольчугиной В.А. как законных представителей несовершеннолетней Кольчугиной В.А.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца возражала против снижения пеней.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 4 000 рублей, что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.
По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 2 230 рублей 32 коп..
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного Общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного Общества «Теплоэнерго» с Кольчугина Антона Николаевича, Кольчугиной Виктории Алексеевны задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 59 949 рублей 99 коп, пени в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей 32 коп..
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части АО «Теплоэнерго» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020 года.
Судья: (подпись) А.В. Ткач
Копия верна
Судья А.В. Ткач
Секретарь А.А. Коблова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2215/2020
Свернуть