Федянина Ольга Валерьевна

№ 1-124/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 14.07.2022 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоорского района Нестерова А.С.,

подсудимой Федяниной О.В., её защитника – адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федяниной О.В. , <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Федянина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени примерно с 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 ч. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту № Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту – ПАО «ВТБ») эмитированную к банковскому рублевому счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, ОО «Орский» в <адрес> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – банковский рублевой счет № ПАО «ВТБ» открытый на имя Потерпевший №1 при помощи вышеуказанной банковской карты, по средством оплаты товаров в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, второй микрорайон, <адрес>, в аптеке «Фарматрейд» расположенной по адресу: <адрес>, в магазине «Желен» расположенном по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в сумме 1 372 рубля 03 ко...

Показать ещё

...пейки с банковского счета № ПАО «ВТБ» открытый на имя Потерпевший №1 и принадлежащего последней, чем причинил ей материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

Федянина О.С. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 ч. 00 мин. в <адрес>, находясь на открытом участке местности, расположенном по <адрес>, нашел банковскую карту № эмитированную к банковскому рублевому счету № ПАО «ВТБ» открытый на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактного способа оплаты - без ввода PIN-кода с лимитом до 1 000 рублей, не представляющую материальной ценности Потерпевший №1, на банковском счете которой находилось денежные средства в сумме 146 729 рублей 70 копеек. После чего, не позднее 14 ч. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в непосредственной близости с магазином «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, второй микрорайон, <адрес>, сформировала свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «ВТБ» открытый на имя Потерпевший №1 и принадлежащего последней, путем оплаты товаров и последующим распоряжением им в своих интересах.

В дальнейшем реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 29 мин. в <адрес>, находясь в магазине «Магнит» расположенной по адресу: <адрес> произвела операцию по оплате товаров с использованием банковской карты № ПАО «ВТБ» и платёжного терминала №, бесконтактным способом в сумме 419 рублей 63 копейки, находящихся на банковском счете № ПАО «ВТБ» открытый на имя Потерпевший №1 и принадлежащих последней, тем самым ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счета денежные средства на сумму 149 рублей 60 копеек и распорядилась указанной суммой по своему усмотрению.

В дальнейшем реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 43 мин. в <адрес>, находясь в аптеке «Фарматрейд» расположенной по адресу: <адрес> произвела операцию по оплате товаров с использованием банковской карты № ПАО «ВТБ» и платёжного терминала №, бесконтактным способом в сумме 149 рублей 60 копеек, находящихся на банковском счете № ПАО «ВТБ» открытый на имя Потерпевший №1 и принадлежащих последней, тем самым ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счета денежные средства на сумму 149 рублей 60 копеек и распорядилась указанной суммой по своему усмотрению.

В дальнейшем реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 22 мин. и 14 ч. 24 мин. в <адрес>, находясь в магазине «Желен» расположенном по адресу: <адрес> произвела две операции по оплате товаров с использованием банковской карты № ПАО «ВТБ» и платёжного терминала №, бесконтактным способом в сумме 164 рублей 81 копейка и 430 рублей 04 копейки, находящихся на банковском счете № ПАО «ВТБ» открытый на имя Потерпевший №1 и принадлежащих последней, тем самым ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счета денежные средства на общую сумму 594 рубля 85 копеек и распорядилась указанной суммой по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой № ПАО «ВТБ», тайно похитила денежные средства в сумме 1 372 рубля 03 копейки с банковского счета №, открытого открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, ОО «Орский» в <адрес> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 и принадлежащего последней, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Федянина О.В. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания Федянной О.В., которые она давала в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, данные с участием защитника Суровцева И.А., согласно которым: она зарегистрирована и проживает по адресу вместе <адрес> со своим супругом и ее взрослыми детьми. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состояла, психических отклонений не имеет. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Работает в должности техника-смотрителя в ООО УК <данные изъяты>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, около 17 часов 00 минут она шла домой с работы по <адрес>, на которой она живет. Указанная улица расположена в частном секторе. Проходя мимо мусорного бака, установленного на <адрес>, на дороге она увидела банковскую карту банка ПАО «ВТБ». Данную карту она подняла, при этом каких-либо посторонних лиц рядом с ней не было. На карте также не было данных о ее владельце. Данную банковскую карту она положила в свой кошелек в надежде на то, что в поселке ее начнет искать хозяин, она об этом узнает и возвратит ее собственнику. В дальнейшем указанная карта продолжала храниться у нее в кошельке. От жителей <адрес> ей информация о том, что кто – то потерял указанную банковскую карту не поступала. Сама она каких-либо мер для того, чтобы найти владельца карты, не предпринимала.

Около ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться указанной картой и совершить с помощью нее расплату за покупки в магазинах, так как ей известно, что картой можно расплатиться прислонив ее к платежному терминалу. При этом она понимала, что карта и денежные средства, находящиеся на ее счете являются чужими, но так как владелец карты ей был не известен, она решила воспользоваться деньгами, находящимися на ее счете.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она пошла в магазин «Магнит», расположенный во 2-ом микрорайоне <адрес>. В данном магазине она приобрела муку, лимоны, подсолнечное масло, молоко. При этом она за данные продукты питания рассчиталась найденной банковской картой ПАО «ВТБ». Она оплатила покупки данной картой, платеж прошел. При этом оплату производила, прислонив карту к терминалу. После этого она забрала продукты питания и ушла домой.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в обеденное время, около 12 часов, точное время она не помнит, она шла домой на обед и решила зайти в аптеку, расположенную в <адрес> за лекарствами. В данной аптеке она купила лекарственный препарат «диклофенак» и шприцы. За данные покупки она вновь аналогичным способом рассчиталась найденной картой. Она приложила данную карту к платежному терминалу, оплата по карте прошла. После этого она забрала лекарство, шприцы и пошла к себе домой.

После обеда она вернулась к себе на работу. На работе она пробыла до 16 часов 15 минут. После работы она решила зайти в магазин «Желен» за колбасой. В данный магазин она пришла примерно в 16 часов 30 минут. В данном магазине она приобрела колбасу, за которую она заплатила найденной ею банковской картой. Она еще немного постояла в магазине и решила приобрести дополнительно колбасу другого вида. За данную колбасу она заплатила более 400 рублей, точную сумму она не помнит. При этом она также рассчиталась за колбасу найденной ею банковской картой. После оплаты покупок она вышла из данного магазина и направилась в расположенный по близости магазин «Магнит», в данном магазине она приобрела 500 гр. конфет. За данные конфеты она также расплатилась банковской картой, которую она нашла на дороге. После покупки конфет она пошла к себе домой. Данной картой она больше не рассчитывалась, так как у нее на ее банковской карте появились денежные средства. Карта продолжала храниться в ее кошельке до того момента, когда ее изъяли сотрудники полиции. После ДД.ММ.ГГГГ она какие – либо покупки с помощью указанной карты совершать уже не планировала, так как тогда уже поняла, что может за это понести серьезную ответственность.

Вину в краже денежных средств с найденной банковской карты, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Никто из ее знакомых и родственником про указанные события не знает, она об этом никому не рассказывала. (том № л.д.)

В судебном заседании государственным обвинителем оглашены показания Федяниной О.В., которые она давала в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, данные с участием защитника Суровцева И.А., согласно которым, ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает полностью и на них настаивает.

ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств с не принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ». Постановление прочитано мною лично, с обстоятельствами, изложенными в нем согласна полностью.

Да, она действительно в ДД.ММ.ГГГГ нашла карту «ВТБ» около мусорки, в стороне возле дороги по <адрес> и решила оставить ее себе, потом она решила ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться данной картой и оплатила ей покупку в магазине «Магнит», затем ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Желен»-два раза, «Магнит» и в аптеке «Фарматрейд». Больше она картой пользоваться не хотела, так как ей пришла зарплата, карточку она оставила у себя.

В содеянном она раскаивается, и потерпевшей Потерпевший №1 она выплатила 1 375 рублей в счет возмещения материального ущерба. Потерпевший №1 не смогла приехать, приехал ее сын ФИО4, через которого она передала денежные средства Потерпевший №1, также она в счет морального вреда она передала ФИО4 5 000 рублей, но ФИО4 писать расписку об этом не захотел, после этого она ни с ФИО4, ни с Потерпевший №1 не связывалась, но в момент передачи денежных средств ФИО4 сказал ей, что ни его мать, ни он претензий к ней не имеют. (том № л.д.155-158)

Вина подсудимой подтверждается так же совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу <адрес>. Ранее у нее в пользовании имелась банковская карта банка ПАО ВТБ №, которая была оформлена на ее имя. Данной картой пользовалась как она сама, так и ее сын Свидетель №1 с ее согласия. В ДД.ММ.ГГГГ сын работал в <адрес>, при этом пользовался ее картой и соответственно ее деньгами. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей, что не может найти указанную банковскую карту. Сын осмотрел квартиру, личные вещи, но карту не нашел. Во время работы в <адрес> сын в данном поселке не жил, ездил туда по мере надобности. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в офис банка для того, чтобы заблокировать карту, но сотрудники банка этого не сделали по не известной ей причине. В ее мобильном телефоне было установлено мобильное приложение ВТБ - Онлайн. Управление счетом карты осуществлялось с ее номера телефона. О всех расходных операциях по карте ей приходили сообщения - уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление что с ее указанной карты была произведена покупка в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришли еще 4 уведомления о произведенных покупках с помощью ее карты. Все они согласно уведомлений были совершены в <адрес>. В тот момент она поняла, что ее карту кто – то нашел и пользуется ею, так как за покупки ей можно расплатиться, просто прислонив ее к платежному терминалу. После этого в <адрес> она обратилась в полицию и написала об этом соответствующее заявление. Всего с ее банковской карты указанным способом было похищено 1372 рубля 03 копейки. Всего на карте было около 280 000 рублей. Впоследствии Федянина О.В. возместила ей причиненный ущерб в размере 1 3723 рубля 03 копейки и моральный вред в размере 5 000 рублей. Принесла ей свои извинения, которая она приняла, просила суд не наказывать строго Федянину О.В.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 является его матерью. Ранее у нее в пользовании имелась банковская карта банка ПАО ВТБ №, которая была оформлена на её имя. Данной картой пользовалась как мама, так и он с ее согласия. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес>, при этом он пользовался указанной картой его матери и соответственно её деньгами. Где находится <адрес> он не знает, но не помнит был ли он на ней в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу вышеуказанной карты и сообщил об этом матери. Они поискали карту, но ее не нашли. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в офис банка для того, чтобы заблокировать карту, но сотрудники банка этого не сделали по не известной ему причине. В мобильном телефоне матери было установлено мобильное приложение ВТБ - Онлайн. Управление счетом карты осуществлялось с её номера телефона. О всех расходных операциях по карте ей приходили сообщения - уведомления. ДД.ММ.ГГГГ матери пришло уведомление, что с её указанной карты была произведена покупка в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришли еще 4 уведомления о произведенных покупках с помощью указанной карты также в <адрес>. В тот момент они поняли, что карту матери кто – то нашел и пользуется ею, так как за покупки ей можно расплатиться, просто прислонив ее к платежному терминалу. После этого в <адрес> мать обратилась в полицию и написала об этом соответствующее заявление. Всего с банковской карты матери указанным способом было похищено 1372 рубля 03 копейки. Всего на карте было около 280 000 рублей. После очередной покупки, совершенной картой матери, она ее заблокировала. Федянина О.В. возместила его матери материальный ущерб в размере 1375 рублей, денежные средства она передала через него, данные денежные средства он передал своей матери Потерпевший №1 Ни он, ни его мать претензий к ФИО1 не имеют. Также Федянина О.В. в счет возмещения морального вреда передала ему 5 000 рублей, которые он также передал своей матери Потерпевший №1 На данный момент его мать Потерпевший №1 к Федяниной О.В. никаких претензий не имеют.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5 данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «Желен» <адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Желен». Примерно в 16 ч. 30 мин. к ним в магазин вошла женщина, которая приобрела у них колбасу, за которую заплатила 165 рублей, заплатила она банковской картой. Через некоторое время женщина купила еще один вид колбасы, за которую расплатилась также банковской картой. Кому принадлежала данная карта, она у женщины не интересовалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что данная карта женщине не принадлежала. Из предоставленного массива фотографий она опознала данную женщину, как пояснили ей сотрудники полиции данная женщина Федянина О.В., жительница <адрес>. (Том 1 л.д. 126)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно за кассой магазина «Магнит», расположенном в первом микрорайоне <адрес>. Около 17 час. 00 мин., точное время она не помнит, к ней в магазин вошла женщина, которая приобрела у нее (в их магазине) 500 грамм конфет, стоимостью около 200 рублей. За данные конфеты женщина расплатилась банковской картой через платежный терминал. Карту она не рассматривала, кому принадлежит карта, она также не интересовалась. От сотрудников полиции она узнала, что данную женщину зовут Федянина О.В. Также она опознала данную женщину на фотографии, которую ей предоставили сотрудники полиции. (Том 1 л.д. 125)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит» (второй микрорайон <адрес>).ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Магнит», работала за кассой. В послеобеденное время, точное время она не помнит, она обслуживала женщину, которая приобрела в их магазине муку, лимоны, подсолнечное масло, молоко. За данные покупки женщина рассчитывалась банковской картой. Кому фактически принадлежала данная карта она не интересовалась. После оплаты продуктов женщина ушла из их магазина. От сотрудников полиции она узнала, что данная карта была ранее похищена. Также сотрудники полиции предоставили ей массив фотографий, на одной из которых она узнала данную женщину. Ей оказалась Федянина О.В., жительница <адрес>. (Том 1 л.д. 124)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в аптеке «Фарматрейд». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 10 час. 00 мин. точное время она не помнит к ней в аптеку вошла женщина, которая приобрела у нее лекарство «диклофенак» и шприцы. За данные товары женщина расплачивалась банковской картой. Кому фактически принадлежала данная карта она не интересовалась. В последующем она узнала от сотрудников полиции, что данная карта была утеряна и данная женщина, найдя ее, расплачивалась картой в магазинах <адрес>, т.е. похищала с нее денежные средства. Также сотрудники полиции показали ей фотографии на одной из которых она узнала данную женщину. Ей оказалась Федянина О.В., жительница <адрес>. (том № л.д.123).

Вина подсудимой Федяниной О.В. подтверждается также материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУС ОП № МУ МВД России «Орское» под №, согласно которому: она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства. Счет открывала в офисе ВТБ на <адрес>. (том № л.д. 51)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: с участием Потерпевший №1 произведен осмотр кабинета № по <адрес>, в ходе которого у ФИО24 были изъяты выписки по банковским картам ПАО «ВТБ» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 53-54)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУС ОМВД России по <адрес> под №, согласно которому: она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства пятью операциями в сумме 1 372 рубля 03 копейки, тем самым причинив ей материальный ущерб. (том № л.д.12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: с участием понятых ФИО12, ФИО13 произведен осмотр кабинета № по <адрес> у Федяниной О.В. была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №. (том № л.д.34-37)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: с участием ФИО14 произведен осмотр торгового помещения магазина «Магнит», расположенного во 2 микрорайоне <адрес>. В ходе которого, осмотрен платежный терминал. Ничего не изъято. (том № л.д.19-23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: с участием ФИО15 произведен осмотр торгового помещения аптеки «Фарматрейд», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого, осмотрен платежный терминал. Ничего не изъято. (том № л.д.24-28)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: с участием Свидетель №2 произведен осмотр торгового помещения магазина «Желен», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого, осмотрен платежный терминал. Ничего не изъято. (том № л.д. 29-33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: с участием ФИО11 произведен осмотр торгового помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого, осмотрен платежный терминал. Ничего не изъято. (том № л.д. 38-42)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: с участием ФИО16 произведен осмотр торгового помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (том № л.д.43-46)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: произведен осмотр банковской карты ПАО «ВТБ» №. (том № л.д.71)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: банковская карта ПАО «ВТБ» № была признана и приобщена к материалам уголовного дела, возвращена на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д.73-74)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Федяниной О.В. и защитником ФИО22 осмотрены: произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью c камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (том № л.д.98-99)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен – СD-R диск, который помещен в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, подпись лица, проводившего осмотр, оттиск круглой печати «Для документов ОМВД России по <адрес>». (том № л.д. 100)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ на запрос из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. 4774, выписки по банковским картам ПАО «ВТБ» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.77 )

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела ответ на запрос из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. 4774, выписки по банковским картам ПАО «ВТБ» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.97)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Федяниной О.В. с участием защитника ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подозреваемая Федянина О.В. указала, что всем участникам следственного действия необходимо от здания пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> проехать по адресу <адрес>, частный сектор, где на расстоянии 45 метров от данного дома и на расстоянии 10 метров от мусорных контейнеров она обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» банк.

Выезжая с территории отдела, подозреваемая Федянина О.В. пояснила, что необходимо повернуть направо и ехать по дороге прямо, проехав расстоянии по указанной дороге на перекрестке Федянина О.В. пояснила, что необходимо повернуть снова направо и двигаться прямо, проехав расстоянии по указанной дороге на перекрестке Федянина О.В. пояснила, что нужно повернут налево на грунтовую дорогу, проехав три метра от поворота Федянина О.В. попросила остановиться, и пояснила, что мы приехали на <адрес>, где она и обнаружила банковскую карточку ПАО «ВТБ». Затем Федянина О.В. в присутствии адвоката Суровцева И.А. рукой указала на место на грунтовой дороге и пояснила, что здесь лежала найденная ею банковская карта. Данную карту она подняла и забрала себе.

Указанное подозреваемой Федяниной О.В. место находится на краю грунтовой дороги между мусорными баками на расстоянии 10 метров и между частным домом по <адрес>. (том № л.д.143-149)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Федяниной О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается признательными показаниями подсудимой Федяниной О.В., данными ей в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

На предварительном следствии подсудимая была допрошена в присутствии адвоката, требования ч. 4 ст. 46 и ст. 47 УПК РФ были выполнены. Ей разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. По окончании следственного действия протоколы заверены Федяниной О.В. и её защитником, каких-либо заявлений о нарушениях его прав от Федяниной О.В., её защитника не поступало.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при допросе Федяниной О.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой соблюдены, и эти показания являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу.

Потерпевшая и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. ст. 42 и 56 УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетелям разъяснялись.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями обвинения суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено. Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимой.

Протоколы осмотра мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Об умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел Федяниной О.В. был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершила хищение денежных средств с банковской карты, в результате действий Федяниной О.В. потерпевшей был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак: тайное хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Избирая наказание Федяниной О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Федянина О.В., совершила умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства Федянина О.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, работодателем по месту работы положительно, <данные изъяты>, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Федянина О.В. изначально давала изобличающие себя показания, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, привлечение к уголовно ответственности впервые, исключительно положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд считает необходимым назначить Федяниной О.В. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 88 УК РФ, а также имущественное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, а совокупность смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследования преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений, предусмотренных ст.ст. 90, 92 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федянину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Федяниной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

СD-R диск, ответ на запрос из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в ОМВД России по Новоорскому району ДД.ММ.ГГГГ вх. 4774, выписки по банковским картам ПАО «ВТБ» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Банковская карта ПАО «ВТБ», переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить там же.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоорскому району (ОМВД России по Новоорскому району), Получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новоорскому району л/с 04531234010), Р/СЧ 40101810200000010010, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001; ИНН 5635005900, КПП 563501001; ОКТМО 53630414, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 штраф по уголовному делу № 12201530037000068.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья подпись О.Б. Квиринг

Свернуть