Федюнина Наталия Николаевна

Дело № 2-2282/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002913-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при помощнике судьи Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюниной ФИО20, Рипчинской ФИО21 к администрации г.Бийска Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности, включении доли в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, факта проживания,

УСТАНОВИЛ:

Федюнина Н.Н., Рипчинская А.А. обратились в суд с иском к администрации г.Бийска Алтайского края, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 77-78) просят: установить факт принятия наследства Федюниной ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти дочери Федюниной ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт проживания Репчинской А.А. по адресу: <адрес> период с 16.01.1990 г. по 25.07.1997 г.; признать договор от 19.03.1993г. о передаче жилья в совместную или долевую собственность <адрес> по адресу: <адрес> недействительным в части, включив в число сособственников на праве общей собственности Федюнину Н.Н., Рипчинскую А.А., Федюнину В.Н.; определить доли Федюниной Л.В., Федюниной Н.Н., Рипчинской А.А., Федюниной В.Н. в праве общей собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, признав их равными по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым; признать за Федюниной Н.Н., Рипчинской А.А., Федюниной Л.В., Федюниной В.Н. право собственности в размере 1/4 доли за каждой на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Федюниной Л.В. право...

Показать ещё

... собственности на 1/4 долю на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования за Федюниной В.Н.; признать долю Федюниной Л.В. равной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> адресу: <адрес> включить указанную долю в состав наследственного имущества после ее смерти.

В обоснование заявленных требований указывают, что 19 марта 1993 года по договору на передачу квартир в собственность граждан Федюниной ФИО24 и ее дочерям Федюниной ФИО25, Черниковой ФИО26 от СП "Гринфилд" была передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Бийска.

Федюнина ФИО27 – мама истцов умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками по завещанию являются ее дочери: Федюнина ФИО28, Рипчинская (до брака Черникова) ФИО29.

После смерти Федюниной Л.В. истец Рипчинская А.А., действуя от своего имени и от имени Федюниной Н.Н. по доверенности, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело №.

В ходе оформления наследственных права на имущество наследодателя, выяснилось, что договор приватизации квартиры по <адрес> составлен неверно, истцы в договор приватизации не включены, их доли не выделены.

Поскольку в договоре доли собственников не были определены, то фактически квартира была передана на праве совместной собственности, так как согласно договору приватизации, квартира передавалась в собственность на состав семьи из трех человек.

При этом из имеющихся документов, усматривается, что названная квартира фактически передана в совместную собственность Федюниной Л.В., Федюниной Н.Н., Черниковой А.А., Федюниной В.Н., в связи с чем каждый из них имеет право на ? долю вправе собственности на указанную квартиру, а потому в договор приватизации необходимо внести изменения.

Внесение изменений в договор приватизации по соглашению сторон невозможно, в связи со смертью Федюниной Л.В., Федюниной В.Н. и ликвидацией СП «Гринфилд».

Допущенные нарушения при заключении договора препятствуют оформлению наследственных прав на указанное жилое помещение.

В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец Рипчинская А.А., представитель истца Чиркова Л.В., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что мама истцов Федюнина Л.В. (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ – Черникова, л.д. 10) фактически приняла наследство после смерти ее дочери Федюниной В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ Рипчинская А.А. (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ - Черникова), на дату приватизации 19.03.1993 г. постоянно проживала в <адрес>, в ордере на данную квартиру от 1990 года также указано, что данное жилое помещение передано на состав семьи – 4 человека, в том числе и на Рипчинскую (Черникову) А.А. После вступления в брак Рипчинская А.А. прожила около 2 лет вместе с супругом по адресу: <адрес>, затем с малолетней дочерью вернулась проживать в квартиру матери, где фактически проживала на дату приватизации. Сведениями о том, почему Рипчинская А.А. не состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении, а также сведениями о наличии регистрационного учета в ином жилом помещении не располагают.

Истец Федюнина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в телефонограмме просила удовлетворить уточненные исковые требования, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика администрации города Бийска Алтайского края о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Дубов Р.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дала в его отсутствие.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требование об установлении факта проживания Репчинской А.А. по адресу: <адрес> период с 16.01.1990 г. по 25.07.1997 г., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1, п. 10 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации жилищного фонда в РФ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Рипчинская А.А. (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с присвоением фамилии Цалко - Черникова, затем после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ – Рипчинская, копии справок о заключении брака, л.д. 11,12) и Федюнина Н.Н. являются дочерьми Черниковой ФИО31, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 9).

Черникова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, в результате чего ей присвоена фамилия Федюнина (л.д. 20).

На основании ордера от 28.02.1990 № (л.д. 42) Федюниной ФИО32 на состав семьи: Федюнины: ФИО33, ФИО34 ФИО10, Черникова ФИО35 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Из анализа указанной нормы следует, что при решении вопроса о приватизации жилого помещения должно соблюдаться требование об однократности приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Указанное обстоятельство может подтверждаться сведениями о месте жительства гражданина в период с 04 июля 1991 года по дату обращения с заявлением о приватизации какого-либо жилого помещения, а также сведениями регистрирующих органов о наличии в собственности гражданина объектов недвижимости и основаниях его приобретения.

В связи с этим при намерении истца Рипчинской А.А. приватизировать квартиру по адресу: <адрес>, установление факта проживания Рипчинской А.А. в период с 04 июля 1991 года по 19.03.1993 года имеет для заявителя юридическое значение.

Подтвердить данный факт во внесудебном порядке у Рипчинской А.А. возможность отсутствует, поскольку, как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Алтайскому краю на 16.06.2022 информации о регистрации Рипчинской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 25.07.1997 года в ОАСР УВД ГУ МВД России по Алтайскому краю не имеется. Имеются сведения о регистрации Рипчинской А.А. в период с 25.07.1997 по 19.09.2013 г. по адресу: <адрес>; с 19.09.2013 г. по 17.12.2015 г. – по адресу: <адрес>, с 22.12.2015 г. по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Согласно справке паспортной службы «ЕРКЦ» архив в отношении <адрес> не сохранился (л.д. 60).

Согласно уведомлению Росреестра в отношении Рипчинской А.А. отсутствуют сведения о наличии у нее на праве собственности объектов недвижимости по состоянию на 19.03.1993 (л.д. 83).

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законе РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и в других нормативных актах.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Юридическое значение для заявителя в данном случае имеет факт проживания по определенному адресу.

В ходе рассмотрения настоящего дела были допрошены свидетели Еремин А.Н. (житель дома по пер. Сухой, <адрес>), Слобожанина К.С. (дочь Рипчинской А.А.), которые также подтвердили факт проживания Рипчиснкой А.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что после вступления в брак, истец недолгое время прожила с супругом, затем вернулась проживать к своей матери Федюниной Л.В. по указанному адресу, где постоянно проживала на дату приватизации.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания которых с письменными доказательствами в противоречии не находятся.

Установление юридического факта имеет для Рипчинской А.А. юридическое значение, поскольку ей для решения вопроса о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, ей необходимо представить сведения о регистрации по месту жительства на 19.03.1993 года.

В связи с этим суд полагает подлежащим удовлетворению требование об установлении факта проживания Рипчинской А.А. в период с 16.01.1990 г. (дата принятия решения о предоставлении жилого помещения по ордеру) по 25.07.1997 по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

На дату обращения с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> данном жилом помещении постоянно проживали и были зарегистрированы с 26.04.1990 Федюнины: Л.В., Н.Н., В.Н., что подтверждается копиями выписки из домовой книги на указанную квартиру (л.д. 33).

Согласно копии договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 19.03.1993 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в <адрес> края, общей площадью 55,3 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м., передана СП «Гринфилд» безвозмездно в совместную собственность в порядке приватизации Федюниной ФИО36 с учетом количества членов семьи – трех человек (л.д. 13).

Ввиду того, что члены семьи дочери Федюниной Л.В. – Федюнины: Н.Н., В.Н. и Рипчинская А.А. проживали в спорном жилом помещении, обстоятельств, свидетельствующих о том, что они отказались от участия в приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено, Федюнины: Н.Н., В.Н. и Рипчинская А.А. в силу положений ст. 218 ГК РФ, приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1,2,7,8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Указанный договор приватизации является правоустанавливающим документом, подтверждающим право совместной собственности Федюниных: Л.В., Н.Н., В.Н. и Рипчинской А.А. на спорное жилое помещение.

В силу п.7 указанного договора приватизации право собственности на указанную квартиру приобретается с момента регистрации договора в Бийском бюро технической инвентаризации.

08.09.1993 г. в МП «Инвентаризатор» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Федюниной Л.В. (регистрационной удостоверение от 08.09.1993 №, л.д. 14).

Как следует из ответа КГБУ «АЦНГКО» от 19.04.2022 (л.д. 26) по материалам архива, переданного на хранение право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 02.11.1998 г. зарегистрировано за Федюниной Л.В. (в договоре указано количество членов семьи 3 человека) на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 19.03.1993 г. и регистрационного удостоверения № от 08.09.1993 г.

Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от 08.09.1993 № (л.д. 7), учитывая установлении факта постоянного проживания Рипчинской А.А. на дату приватизации в спорном жилом помещении, то право собственности на квартиру по адресу: <адрес> возникло у Федюниных: Л.В., Н.Н., В.Н., Рипчинской А.А.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, в связи со смертью Федюниной Л.В., Федюниной В.Н. и ликвидацией СП «Гринфилд».

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора о передаче в совместную или долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>, от 19.03.1993 года, заключенный между СП «Гринфилд» и Федюниной Л.В. недействительным в части не включения в число сособственников на праве общей собственности Федюниных: Н.Н., В.Н., Рипчинской А.А.

В соответствии со ч. 1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 19.03.1993 года спорная квартира была передана в собственность Федюниной Л.В.

Федюнина ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49).

Смерть Федюниной ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовала ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8).

Таким образом, определить доли в спорном жилом помещении по соглашению участников совместной собственности не представляется возможным, в связи со смертью двоих из участников совместной собственности.

С учетом указанных обстоятельств, у истцов возникла необходимость в определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру для оформления наследственных прав на имущество умершей Федюниной Л.В.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ РФ № 153-ФЗ от 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доли участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, должны быть определены в виде 1/4 доли каждому участнику общей собственности – Федюниным: Л.В., Н.Н., В.Н., Рипчинской А.А.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия наследства Федюниной Л.В. после смерти Федюниной В.Н., включении доли Федюниной Л.В. в наследственную массу после смерти указанного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституция Российской Федерации в ч.4 ст.35 определяет, что право наследования гарантируется.

В силу с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что до дня своей смерти Федюнины: В.Н., Л.В. проживали в <адрес> <адрес> <адрес>, фактически владели и пользовались принадлежащими им долями в праве собственности на указанную квартиру.

Как следует из сведений из реестра наследственных дел, ответа АКНП (л.д. 47) наследственное дело после смерти Федюниной В.Н. не заводилось, после смерти Федюниной Л.В. наследственное дело заведено.

После смерти дочери Федюниной В.Н., ее мать Федюнина Л.В., будучи зарегистрированной в одном жилом помещении с умершей и фактически проживая в нем, приняла наследство после смерти дочери виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем доля Федюниной Л.В. стала равной ? доли в праве собственности на данную квартиру.

Поскольку Федюнина Л.В. при жизни приобрела 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая ей доля в праве собственности на данное жилое помещение, которой она открыто владела, на основании ст. 1112 ГК РФ, подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Федюниной Л.В.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание, что удовлетворение требований истца не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком – администрацией города Бийска Алтайского края, оснований для возмещения истцам расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федюниной ФИО39, Рипчинской ФИО40 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Федюниной ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти дочери Федюниной ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт проживания Репчинской ФИО43 по адресу: <адрес> период с 16.01.1990 г. по 25.07.1997г.

Признать договор от 19.03.1993г. о передаче жилья в совместную или долевую собственность <адрес> недействительным в части, включив в число сособственников на праве общей собственности Федюнину ФИО44, Рипчинскую ФИО45, Федюнину ФИО46.

Определить доли Федюниной ФИО47, Федюниной ФИО48, Рипчинской ФИО49, Федюниной ФИО50 в праве общей собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Сухой, <адрес>, признав их равными по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6 право собственности в размере 1/4 доли за каждой на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Федюниной ФИО51 право собственности на 1/4 долю на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования за Федюниной ФИО52.

Признать долю Федюниной ФИО53, равной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> адресу: <адрес> включить указанную долю в состав наследственного имущества после ее смерти.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.

Свернуть