Федюнина Разия Рамазановна

Дело № 2-3613/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 31 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда и материалы гражданского дела по иску Чикуновой АГ к Федюниной АГ о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чикунова А.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к Федюшкиной Р.Р. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <адрес>.Челябинск пользователь под ником <данные изъяты> увеличил ее фото и разместил комментарии оскорбительного характера. По запросу Челябинского областного суда была установлена личность пользователя «<данные изъяты> через номер телефона <данные изъяты>. Оскорбительный и унижающий комментарий был опубликован ответчиком Федюшкиной Р.Р. За защитой нарушенных личных неимущественных прав обратилась в суд.

Как следует из телефонограммы отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, паспорт серии № выдан Федюниной АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>А, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадл...

...ежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ненадлежащий ответчик Федюшкина Р.Р. заменен на надлежащего ответчика Федюнину Р.Р.

Судом на обсуждение в судебном заседании вынесен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение Советского районного суда г. Челябинска по мотиву того, что дело было принято к производству Центрального районного суда г. Челябинска с нарушением правил территориальной подсудности.

Истец Чикунова А.Г. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Федюнина Р.Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, признает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Советского районного суда г. Челябинска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Федюнина Р.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статей 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Чикуновой АГ к Федюниной АГ о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда на рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк

2-3613/2022

74RS0002-01-2022-002111-54

Центральный районный суд г. Челябинска

Дело № 2-3734/2022

Р Е Ш Е Н И Е (З А О Ч Н О Е)

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикуновой Анны Григорьевны к Федюниной Разие Рамазановне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чикунова А.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнения фамилии, к Федюниной Разие Рамазановне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <адрес> пользователь под ником «<данные изъяты>» разместил под ее фото из аккаунта с помощью фоторедактора и написал на нем оскорбительную надпись, унижающую честь и достоинство истицы, определяющую истицу, как человека, поедающего кал (л.д. 14), применив вульгарное, бранное выражение, характеризующее истицу, как человека, недостойного уважения.

Пользователь «<данные изъяты>» зарегистрирован в сервисах Яндекс ДД.ММ.ГГГГ с IP – адреса №, который является индивидуальным номером компьютерного устройства, подтверждающий номер телефона №.

По запросу судьи Челябинского областного суда при рассмотрении дела был установлен пользователь телефона – Федюнина Р.Р.

Истица считает, что публикация, размещенная под ее фото, содержит сведения, порочащие ее честь и достоинство, из данных высказываний создается ложное впечатление о ее личности, поскольку изложены в общем тоне, призванном представить ее в негативном свете, с нарушением правил этики. Оскорбительный и унижающий человеческое достоинство комментарий, размещенный вместе в с фото и...

...стицы, был распространен на бесплатном сервисе «Яндекс-район», являющимся новостной лентой в отношении конкретного района города Челябинска (Металлургического), т.е. имело место распространение порочащей информации.

Указанные неправомерные действия ответчицы негативно сказалось на состоянии здоровья истицы, у нее обострились хронические болезни, истице причинен моральный вред, размер компенсации она оценивает в 10 000 руб.

Истец Чикунова А.Г. поддержала исковые требования в судебном заседании.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела повесткой по месту регистрации, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, дело в свое отсутствие рассмотреть не просила. Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска в сети Интернет, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В абзаце 3 п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.Как разъяснено в абз. 6 п. 9 того же постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотренному Центральным районы судом г. Челябинска, на странице сайта <адрес>, которая относится к сервису «Яндекс.Район», в качестве комментариев к статье ДД.ММ.ГГГГ пользователь «<данные изъяты>» разметил фото из аккаунта Чикуновой А.Г. с надписью «говноед»... . Размещение данных высказываний и фотографии подтверждается материалами гражданского дела, а именно скриншотами страниц сайта (л.д. 45-49 т. 1 дела №), а также материалами надзорного производства №.

Согласно ответу ООО «Яндекс» сайт <адрес> является новостной лентой в отношении конкретного района (Металлургический), где пользователи могут размещать сообщения, объявления, изображения и видеозаписи. В базе данных Яндекса содержатся сведения о пользователях, которые они сообщают о себе сами, однако они никак не проверяются и могут не соответствовать действительности (п. 9 Пользовательского соглашения сервисов Яндекс).

Пользователь с логином «<данные изъяты>» зарегистрирован в сервисах Яндекс ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:31 с IP-адреса №, данные пользователя при регистрации: имя «А.», фамилия «В.»; данные, указанные пользователем о себе (текущая информация): имя «С.» фамилия «С.», страна RU, подтвержденный номер телефона: + № (л.д. 119 т. 1 дела №).

Для проверки доводов апелляционной жалобы по делу № о том, что суд первой инстанции (Центральный районный суд г. Челябинска) не установил личность пользователя «avt 173 anna» через известный телефонный номер + №, судебной коллегией сделан запрос в ООО «Т2 Мобайл».

Как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» телефонный номер + № активирован ДД.ММ.ГГГГ абонентом Федюшкиной Р.Р.

Между тем в отношении указанного лица требования в Центральном районном суде г. Челябинска не были заявлены.

Истица с исковыми требованиями к Федюшкиной Р.Р. обратилась с отдельным исковым заявлением, рассматриваемым Советским районным судом г. Челябинска в данном деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответ ООО «Т2 Мобайл» содержит неверное указание фамилии ответчика: вместо Федюшкина Р.Р. следовало указать Федюнина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждено справками отдела адресно-справочной службы (л.д. 41-42).

Проанализировав условия использования сервиса «Яндекс. Район», руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Федюнина Р.Р. является распространителем информации изложенной в оспариваемом комментарии об истце, согласно п. 2.2. условий использования сервиса пользователь самостоятельно и всецело несет все риски и ответственность за соответствие Контента применимому законодательству, его содержание, полноту, корректность и достоверность его описания. Поскольку ответчик разместил и распространил спорные комментарии в отношении истца, соответственно, на ответчика и возложена предусмотренная законом ответственность за произведенные им действия по размещению информации.

Спорный комментарий, содержащий значение унизительной оценки истца, был опубликован ответчиком на бесплатном сервисе «Яндекс. Район», являющимся новостной лентой в отношении конкретного района (Металлургический), т.е. имело место распространение порочащей информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что своими противоправными действиями, ответчик нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права - честь, достоинство. В связи с оскорблением, истец, безусловно, испытывала переживания, ей причинен моральный вред.

С учетом того, что в высказывании содержится значение унизительной оценки личности истца, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., т.е. требование подлежит удовлетворению в части.

В иске истец просила также взыскать в с ответчика почтовые расходы согласно приложенной квитанции, понесенные истцом в связи с направлением ответчику искового заявления, представила в суд почтовую квитанцию (л.д. 5), подтверждающую оплату почтовых расходов в размере 77 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, к которым в силу положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, подтвержденные документально в размере 77 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чикуновой Анны Григорьевны к Федюниной Разие Рамазановне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Федюниной Разии Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан УВД Советского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Чикуновой Анны Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 77 руб.

В удовлетворении исковых требований Чикуновой Анны Григорьевны в остальной части - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Губанова