Фефилова Любовь Васильевна
Дело 12-78/2016
В отношении Фефиловой Л.В. рассматривалось судебное дело № 12-78/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 29 сентября 2016 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Пинежском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Галкиным С.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фефиловой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 20.21
Дело 12-78/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2016 года с. Карпогоры
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев жалобу Фефиловой Л.В. на постановление от 08 августа 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области Баран Р.Б.,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу <...> №*** от 02.08.2016, составленному участковым уполномоченным ОМВД России по Пинежскому району П., 02.08.2016 в 23 час. 10 мин. на улице, напротив дома №*** по <адрес> Фефилова Л.В. находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, имела неопрятный внешний вид, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением от 08.08.2016 заместителя начальника ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области Фефилова Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Фефилова Л.В., получив копию постановления 28.09.2016, не согласилась с ним и 29.09.2016 обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и возвратить уплаченный ею штраф. Указала, что было нарушено ее право на защиту, так как она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Протокол об а...
Показать ещё...дминистративном правонарушении был составлен в ее отсутствие, от подписи в протоколе она не отказывалась, указанного правонарушения не совершала.
До начала рассмотрения дела по существу от Фефиловой Л.В. поступило заявление об отказе от жалобы.Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Исходя из принципа диспозитивности лица, участвующего в деле, вправе свободно распоряжаться предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на судебную защиту.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Поскольку Фефилова Л.В. отказалась от жалобы на постановление должностного лица, производство по делу подлежит прекращению.
После вынесения определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, последнее вступает в законную силу.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу по жалобе Фефиловой Л.В. на постановление от 08 августа 2016 года заместителя начальника ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области Баран Р.Б, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Судья Галкин С.А.
СвернутьДело 12-79/2016
В отношении Фефиловой Л.В. рассматривалось судебное дело № 12-79/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 29 сентября 2016 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Пинежском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Галкиным С.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фефиловой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело 12-79/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2016 года с. Карпогоры
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев жалобу Фефиловой Л.В. на постановление от 08 августа 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области Баран Р.Б.,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу <...> №*** от 02.10.2016, составленному участковым уполномоченным ОМВД России по Пинежскому району П., 02.08.2016 в 23 час. 10 мин. на улице, напротив дома №*** по <адрес> Фефилова Л.В. выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, чем нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением от 08.08.2016 заместителя начальника ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области Фефилова Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Фефилова Л.В., получив копию постановления 28.09.2016, не согласилась с ним и 29.09.2016 обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и возвратить уплаченный ею штраф. Указала, что было нарушено ее право на защиту, так как она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, от подписи в протоколе она не...
Показать ещё... отказывалась, указанного правонарушения не совершала. До начала рассмотрения дела по существу от Фефиловой Л.В. поступило заявление об отказе от жалобы.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Исходя из принципа диспозитивности лица, участвующего в деле, вправе свободно распоряжаться предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на судебную защиту.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Поскольку Фефилова Л.В. отказалась от жалобы на постановление должностного лица, производство по делу подлежит прекращению.
После вынесения определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, последнее вступает в законную силу.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу по жалобе Фефиловой Л.В. на постановление от 08 августа 2016 года заместителя начальника ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области Баран Р.Б, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Судья Галкин С.А.
Свернуть