Фефилова Наталия Николаевна

Дело № 2 – 1855 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефеловой Н.Н. к Фефелову О.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с иском и просит признать Фефелова О.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и жилищно-строительным кооперативом был заключен договор-обязательство, согласно которого кооператив предоставил ей двухкомнатную квартиру <адрес>. Она является членом кооператива «Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив» с ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день она выплатила пай полностью. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Стерлитамак выдало ей Свидетельство о государственной регистрации права. С этого времени собственником спорной квартиры стала она. В спорной квартире зарегистрированы она – собственник, Фефелов О.И. - ответчик, две дочери ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ их брак решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращен. В ДД.ММ.ГГГГ Фефелов О.И. добровольно ушел из семьи и в настоящее время проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес>. В течение девяти лет ответчик не пытался вернуться к ним. В двухкомнатной квартире матери он проживает один, так как мать проживает постоянно у своей дочери. Фефелов О.И. перестал быть членом ее се...

...мьи, общее хозяйство с ней не ведет, его собственного имущества в спорной квартире нет, никогда не принимал и не принимает ни какого участия в выполнении обязательств, вытекающих из пользования спорной квартирой.

Представитель истца по доверенности Юнусов Р.Б. иск поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, о причинах неявку суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ТСЖ «Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив» по доверенности Фрост А.М. решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Габитова Г.И. просит рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства без участия Управления Росреестра по РБ. Дополнительно сообщают, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на указанное недвижимое имущество, запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель отдела УФМС России по РБ в г. Стерлитамак на судебное заседание не явился.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, третьих лиц, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Фефелова Н.Н. на основании справки Товарищества собственников жилья «Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы Фефелова Н.Н., Фефелов О.И., ФИО1, ФИО2

Брак, зарегистрированный между Фефеловой Н.Н. и Фефеловым О.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Соседями спорной квартиры подтверждается, что Фефелов О.И. 9 лет не проживает в квартире по адресу: <адрес>

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением на основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, судом установлено, что Фефелов О.И. прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, в квартире не проживает длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, попытки вселиться в квартиру не принимал, при данных обстоятельствах, Фефелов О.И. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Фефелова О.И. признать прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.

Дело № 2-126/2012

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 26 марта 2012 года

при секретаре Зукаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А. в интересах Фефиловой Н.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<....> средняя общеобразовательная школа № ***» о возложении обязанности установить с 1 января 2012 года <....> Фефиловой Н.Н. оклад в сумме 4 611 рублей и начислять на указанную сумму районный коэффициент в размере 40 % и процентную надбавку в размере 80 %,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатин Е.А. обратился в суд с указанным иском в интересах Фефиловой Н.Н. к МБОУ «<....> средняя общеобразовательная школа № ***», указав, что прокуратурой района в соответствии с требованием статьи 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» по обращению Фефиловой Н.Н. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части полноты выплаты заработной платы МБОУ «<....> средняя общеобразовательная школа № ***», в ходе которой установлено, что работодатель заключил трудовой договор № *** (далее - трудовой договор) от <....> года с Фефиловой Н.Н., согласно приказу о приеме на работу № <....> от ДД.ММ.ГГГГ года Фефилова Н.Н. принята на должность <....> МБОУ «<....> средняя общеобразовательная школа № ***» и ей установлен оклад в размере <....>., в связи с чем, нарушаются нормы трудового законодательства и Федерального закона от 1 и...

...юня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере труда» (с изм. от 1.06.2011 г. № 106-ФЗ).

Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 313 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторов, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Постановлением Совета Министров СССР от 3 ноября 1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» установлено, что Пинежский район является районом Крайнего Севера.

Исходя из п. б ч. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» работникам, работающим в районах Крайнего Севера, установлена процентная надбавка в размере 80%.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года №512/П-28 на территории Архангельской области для районов Крайнего Севера районный коэффициент установлен в размере 1,4.

Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 01.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 01.06.2011 N 106-ФЗ), составляет 4 611 руб.

Таким образом, оклад Фефиловой Н.Н. без учета районного коэффициента и северной надбавки должен быть установлен в сумме 4 611 рублей.

21 марта 2012 года старший помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Хайдарова Л.З. в судебном заседании представила суду письменное заявление заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А. об изменении части заявленных требований, в котором он просит возложить на ответчика обязанность по установлению Фефиловой Н.Н. заработной платы не ниже 4 611 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Хайдарова Л.З. исковое требование к МБОУ «<....> средняя общеобразовательная школа №***» о возложении обязанности по установлению Фефиловой Н.Н. заработной платы с 1 января 2012 года в сумме не ниже 4 611 рублей с начислением на указанную сумму районного коэффициента в размере 40 % и процентной надбавки в размере 80 % и произвести с 1 января 2012 года ее перерасчёт поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Фефилова Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик МБОУ ««<....> средняя общеобразовательная школа № ***» надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещено, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Директор МБОУ ««<....> средняя общеобразовательная школа № ***» З.Е. в письменном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения искового требования заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области об установлении заработной платы Фефиловой Н.Н. в размере не менее 4 611 руб.

Третье лицо - Управление образования администрации МО «Пинежский район» надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещено, его представитель в судебное заседание не явился.

Начальник Управления образования администрации МО «Пинежский район» Б.С. направила в суд отзыв, в котором указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку расчет заработной платы Фефиловой Н.Н. в МБОУ «<....> средняя общеобразовательная школа №***» осуществляется в соответствии с положениями ч. ст. 129, ст. 133 ТК РФ и за отработанный полный период времени нормы рабочего времени, заработная плата превышает минимальный размер оплаты труда, установленный действующим законодательством, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности установить Фефиловой Н.Н. с 1 января 2012 года оклад в размере 4611 рублей отказать.

26 марта 2012 года и.о. начальника Управления образования администрации МО «Пинежский район» М.О. направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А. в интересах работника МБОУ «<....> СОШ №***» Фефиловой Н.Н. об установлении ей заработной платы не ниже 4 611 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, Управление образования признает.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Хайдаровой Л.З., исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

8 февраля 2012 года Фефилова Н.Н. обратилась к прокурору Пинежского района Архангельской области с заявлением о защите ее трудовых прав в части установления ей заработной платы, соответствующей трудовому законодательству.

Заместитель прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатин Е.А. обратился в суд в интересах Фефиловой Н.Н. с указанным иском к МБОУ «<....> средняя общеобразовательная школа №***», указав, что в результате проверки исполнения требований трудового законодательства установлено, что в отношении <....> МБОУ «<....> средняя общеобразовательная школа №***» Фефиловой Н.Н. нарушаются нормы трудового законодательства и Федерального закона от 1 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере труда».

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела, согласно приказу по МОУ «<....> средняя общеобразовательная школа №***» № <....> от <....> года и трудовому договору № <....> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному МОУ «<....> средняя общеобразовательная школа №***» в лице директора З.Е. с Фефиловой Н.Н., Фефилова Н.Н. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ года в МОУ «<....> средняя общеобразовательная школа №***» <....> с тарифной ставкой (окладом) в размере <....>., выплатой 80 % северной надбавки, 40 % районного коэффициента, 4 % за вредные условия труда (л.д. 9, 10).

Конституцией Российской Федерации определено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом в соответствие со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В этой же норме дается понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведённых положений минимальный размер оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности, предусмотрено трудовым законодательством (статьи 2, 7 Трудового кодекса РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечено обязанностью работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса РФ), зависимостью заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса РФ); основными государственными гарантиями по оплате труда работника (статья 130 Трудового кодекса РФ); повышенной оплатой труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Между тем, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с международными нормами и требованиями действующего трудового законодательства Российской Федерации не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда, каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться нормы, гарантирующие работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, а также положения статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе по оплате труда, осуществляемой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в повышенном размере по сравнению с оплатой аналогичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в указанных условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате, следовательно, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Постановлением Совета Министров СССР от 3 ноября 1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» установлено, что Пинежский район Архангельской области является районом Крайнего Севера.

Исходя из п. б ч. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» работникам, работающим в районах Крайнего Севера установлена процентная надбавка в размере 80%.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 на территории Архангельской области для районов Крайнего Севера районный коэффициент установлен в размере 1,4.

Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей.

Как следует из представленных расчетных листков Фефиловой Н.Н. и справки о начисленной и выплаченной заработной плате, за январь 2012 года заработная плата истца составила <....> руб., в том числе <....> руб. - районный коэффициент 40%, <....> руб. - северная надбавка 80 % ; за февраль 2012 года - <....> руб., из которых: <....>. - оклад по должности; <....> руб. - доплата; <....> руб. - районный коэффициент 40%, <....> руб. - северная надбавка 80%. Между тем, ежемесячная заработная плата Фефиловой Н.Н. без учета районного коэффициента и северной надбавки в январе 2012 года составила <....>., в феврале 2012 года - <....>., тем самым, ее размер меньше, чем установленный законом с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А., обратившегося в интересах Фефиловой Н.Н. к МБОУ «<....> средняя общеобразовательная школа №***» с требованием о возложении обязанности об установлении с 1 января 2012 года заработной платы Фефиловой Н.Н. не ниже 4 611 рублей без учёта районного коэффициента и процентных надбавок, а также произвести перерасчёт заработной платы истца с 1 января 2012 года подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требование заявлено в защиту интересов гражданина, с МБОУ «<....> средняя общеобразовательная школа №***» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А. удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<....> средняя общеобразовательная школа №***» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области установить с 1 января 2012 года заработную плату Фефиловой Н.Н. в размере не ниже минимального размера оплаты труда с последующим начислением на неё районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, а также произвести перерасчёт заработной платы Фефиловой Н.Н. с 1 января 2012 года.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «<....> средняя общеобразовательная школа №***» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 рублей (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 30 марта 2012 года путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Самаевская Н.Б.

Решение в законную силу не вступило.