Фейзулина Наиля Садрутдиновна

9-518/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 01 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда <адрес> Кострыкина И.В., рассмотрев исковое заявление ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения по акту неучтенного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения по акту неучтенного потребления электроэнергии.

Определением суда от <дата> заявление оставлено без движения, ввиду несоблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, и установлен срок до <дата> устранить, указанные в определении суда, недостатки.

В силу ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку заявителем указанные в определении суда от <дата> недостатки не устранены в срок, заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения по акту неучтенного потребления электроэнергии.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено ...

...допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Кострыкина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в его обоснование следующее: <ФИО>1 передала ответчику на основании расписок в период с <дата> по <дата> денежные средства в размере 315000 рублей в займ: <дата> денежные средства в размере 55000 рублей до <дата> под 7% в месяц; <дата> денежные средства в размере 100000 рублей до конца 2019 года под 10% в месяц; <дата> денежные средства в размере 100000 рублей до конца 2019 года под 10% в месяц; <дата> денежную сумму в размере 60000 рублей до <дата>. По истечении срока возврата займа денежные средства в полном объеме <ФИО>1 не переданы до настоящего времени, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. <дата> истцом вручено ответчику требование о возврате денежных средств с причитающимися процентами не позднее 5 календарных дней с момента получения требования, однако требование ответчиком оставлено без ответа. Просит суд взыскать в свою пользу с <ФИО>2 задолженность по договору займа в размере 315000 рублей, проценты за пользование займом: за период с <дата> по <дата> в размере 84000 рублей; с <дата> начислять проценты за пользование займом в размере 7% в месяц от суммы долга в размере 100000 рублей по день фактической выплаты задолженности; за период с <дата> по <дата> в размере 120000 рублей; с <дата> начислять проценты за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы долга в размере 100 000 рублей по день фактической выплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными сре...

...дствами: в размере 8246 рублей 19 копеек с <дата> по <дата> на сумму долга в размере 55000 рублей, за период с <дата> по <дата> на сумму долга 100000 рублей в размере 369 рублей 44 копейки, с <дата> по <дата> на сумму долга 100000 рублей в размере 369 рублей 44 копейки; за период с <дата> по <дата> на сумму долга 60000 рублей в размере 8432 рубля 07 копеек. С <дата> на сумму долга в размере 315000 рублей начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты <ФИО>2 задолженности <ФИО>1 Кроме того, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8564 рубля.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>4, действующая по доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержали, просили суд удовлетворить иск. Полагали возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. Ранее, в судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме. Суд принял рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <ФИО>1 передала <ФИО>2 в период с <дата> по <дата> денежные средства в размере 315000 рублей в займ: <дата> денежные средства в размере 55000 рублей до <дата> под 7% в месяц; <дата> денежные средства в размере 100 000 рублей до конца 2019 года под 10% в месяц; <дата> денежные средства в размере 100 000 рублей до конца 2019 года под 10% в месяц; <дата> денежную сумму в размере 60 000 рублей до <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

По истечении срока возврата займа денежные средства <ФИО>2 в полном объеме <ФИО>1 не переданы до настоящего времени.

<дата> <ФИО>1 вручила <ФИО>2 требование о возврате денежных средств с причитающимися процентами не позднее 5 календарных дней с момента получения требования, однако требование ответчиком оставлено без ответа.

Таким образом, до настоящего времени сумма задолженности не выплачена <ФИО>1, доказательств обратного стороной ответчика не представлено в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 315000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 84 000 рублей; за период с <дата> по <дата> в размере 120000 рублей, всего 204000 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан законным, обоснованным и арифметически верным, и стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, проценты в размере 204 000 рублей также подлежат взысканию с <ФИО>2 с указанием, что проценты за пользование займом следует начислять с <дата> в размере 7% в месяц от суммы долга в размере 100 000 рублей по день фактической выплаты задолженности; с <дата> начислять проценты за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы долга в размере 100 000 рублей по день фактической выплаты задолженности.

Согласно части 1статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств у ответчика возникла задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 8246 рублей 19 копеек на сумму долга в размере 55000 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 369 рублей 44 копейки на сумму долга 100000 рублей, с <дата> по <дата> в размере 369 рублей 44 копейки на сумму долга 100000 рублей; за период с <дата> по <дата> в размере 8 432 рубля 07 копеек на сумму долга 60 000 рублей. С <дата> на сумму долга в размере 315 000 рублей начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты <ФИО>2 задолженности <ФИО>1

Расчет судом проверен, признан законным, обоснованным и арифметически верным, и стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском <ФИО>1 оплачена государственная пошлина в размере 8564 рубля, что подтверждается чеком от <дата>, <дата>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с <ФИО>2,С. подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 задолженность по договору займа в размере 315000 рублей, проценты за пользование займом в размер 204000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: в размере 17417 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8564 рубля, всего 544981 рубль 14 копеек.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 проценты за пользование займом в размере 7% в месяц с <дата> на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10% в месяц с <дата> на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 100 000 рублей по дату его полного погашения включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с <дата> на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его полного погашения включительно в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.

№ 2-2191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аношкиной Светланы Николаевны к Фейзулиной Наиле Садрутдиновне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Аношкина С.Н. обратилась в суд с иском к Фейзулиной Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в иске, что Фейзулина Н.С. взяла нее в долг денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 06 марта 2019 года, в размере 84 000 руб. на срок до 04 июня 2019 года, в размере 114 000 руб. на срок до 31 декабря 2019 года. В качестве подтверждения передачи денежных средств, ответчиком были составлены расписки от 04 июня 2018 года, от 06 ноября 2018 года и от 05 декабря 2018 года. Несмотря на неоднократные устные обращения к ответчику с требованием о возврате суммы долга по распискам, ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены, с учетом измененных исковых требований Аношкина С.Н. просила суд взыскать с Фейзулиной Н.С. в ее пользу основной долг по договору займа в размере 498 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 618, 93 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 450 руб.

В судебном заседании истец Аношкина С.Н участие не принимала, представила в суд заявление, согласно которому пр...

...осила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Фейзулина Н.С. в судебном заседании участие не принимала, представила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как установлено судом, ответчик Фейзулина Н.С. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, что отражено в заявлении. Заявление подписано добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аношкиной Светланы Николаевны к Фейзулиной Наиле Садрутдиновне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фейзулиной Наили Садрутдиновны в пользу Аношкиной Светланы Николаевны основной долг по договору займа в размере 498 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 августа 2020 года в размере 165 618, 93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Н.П. Синельникова

2-2208/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2020 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисов И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкиной Светланы Николаевны к Фейзулиной Наиле Садрутдиновне о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Аношкина С.Н. обратилась в суд с иском к Фейзулиной Н.С. о взыскании суммы займа в размере 300000 рублей, проценты по договору займа в размере 120000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 26872,54 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7800 рублей.

В судебное заявление стороны участие не принимали, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче су...

...дебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Прекращая производство по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку размер денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика не превышает 500000 руб., доказательства, подтверждающие наличие спора о праве, не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 121, 220, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Аношкиной Светланы Николаевны к Фейзулиной Наиле Садрутдиновне о взыскании суммы займа прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Марисов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Фейзулиной Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с Фейзулиной Н.С., указав в обоснование своих требований, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Фейзулиной Н.С. был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 15 % годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплачивается пеня в размере 0,5% от просроченной задолженности. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 439 908 руб. 32 коп., из которого сумма основного долга 304 706 руб. 66 коп., проценты по кредиту 46 088 руб. 40 коп., пени по просроченному основному долгу 52 399 руб. 28 коп., пени по просроченным процентам 36 713 руб. 98 коп. В соответствии со ст.330, 333 ГК РФ истец снизил размеры пени по основному долгу и по просроченным процентам до 10 000 рублей каждый соответственно. Таким образом, сумма долга составила 370 795,06 рублей, которую истец просит взыскать ...

...с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 907 руб. 95 коп.

В суд поступило заявление представителя истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Гордиенко А.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, и просят их удовлетворить.

Ответчик Фейзулина Н.С. в судебном заседании относительно исковых требований не возражала, пояснив, что не оспаривает сумму основного долга по кредитному договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Фейзулиной Н.С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 15 % годовых.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно до 9 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2008 года, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга и платы за пользование кредитом.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена п.п. 4.2 кредитного договора, по условиям которого при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплачиваются пени в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, Фейзулина Н.С. своих обязательств по кредитному договору не выполнила, ввиду нарушения сроков уплаты процентов и основного долга образовалась задолженность в сумме 439 908 руб. 32 коп., в связи с чем, ей были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, предложение банка досрочно погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал.

При этом, в соответствии со ст.330, 333 ГК РФ истец снизил размеры пени по основному долгу и по просроченным процентам до 10 000 рублей каждый соответственно. Таким образом, сумма долга составила 370 795,06 рублей.

Как следует из материалов дела, заемщик перестала выплачивать кредит, допустила просрочку в платежах, то есть стала ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи, с чем в силу названных норм закона, а также ст.819 ГК РФ с Фейзулиной Н.С. подлежит взысканию задолженность в размере 370 795,06 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи, с чем данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 6 907,95 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Фейзулиной Н.С.

Взыскать с Фейзулиной Н.С. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в сумме 370 795 руб. 06 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 6 907 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Берстнева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2011 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Жиляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Фейзулиной Н.С., Хлебниковой А.А., Кайгаровой М.Г. о взыскании задолженности, суд

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Фейзулина Н.С. и НБ «ТРАСТ» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользования кредитом составил 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хлебниковой А.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Кайгаровой М.Г. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в сумме 600 000 руб. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи, с чем у неё образовалась задолженность по кредиту в сумме 679 845 руб. 82 коп., из которых: сумма по основному долгу 560 924 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 100 716 руб.25 коп., плата за пропуск ...

...платежей - 12 249 руб. 25 коп., проценты на просроченный долг - 5 956 руб.08 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 9 998 руб.46 коп.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Шарафутдинов А.М. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Фейзулиной Н.С. - Колесников М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых.

Ответчики Фейзулина Н.С., Хлебникова А.А., Кайгарова М.Г. извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле документам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Фейзулина Н.С. и НБ «ТРАСТ» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Размер процентов за пользования кредитом составил 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В обеспечении исполнения Заемщиком обязательств по кредиту были заключены следующие договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хлебниковой А.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Кайгаровой М.Г.

В соответствии с п.2 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В нарушение указанных Условий предоставления кредитов ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с п.4.8 Условий предоставления кредитов и ст. ст.811,819 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссией и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления кредитов.

В соответствии сп.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи, с чем у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 679 845 руб. 82 коп., из которых: сумма по основному долгу 560 924 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 100 716 руб.25 коп., плата за пропуск платежей - 12 249 руб. 25 коп., проценты на просроченный долг - 5 956 руб.08 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 9 998 руб.46 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Расчет задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат кредита, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, составленный истцом, судом проверен, является правильным и сторонами не оспаривается.

Согласно ст.309 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в сумме 679 845 руб. 82 коп., из которых: сумма по основному долгу 560 924 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 100 716 руб.25 коп., плата за пропуск платежей - 12 249 руб. 25 коп., проценты на просроченный долг - 5 956 руб.08 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 9 998 руб.46 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 9 998 руб.46 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фейзулиной Н.С., Хлебниковой А.А., Кайгаровой М.Г. в солидарном порядке в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере 679 845 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 998 руб.46 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н.Берстнева

№2-1502/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Ладыгиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «...» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.

Дата обезличена г. между ОАО «...» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита Номер обезличен. Сумма основного кредита составляет .... В соответствии с договором, возврат основного кредита и уплата процентов в размере 14,5 % годовых должны производиться путем внесения ежемесячных платежей 3-го числа каждого месяца в размере .... Заемщик получил заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты по кредиту не уплачивает.

За ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ..., в том числе:

- сумма основного долга по кредиту в размере ...,

- комиссия за обслуживание счета в размере ...

В соответствии с условиями договора, истец, ссылаясь на ст.ст. 332, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... в составе указанных сумм, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ...

Представитель истца - ОАО «...» - в судебное заседание не явился, о слушании дела изв...

...ещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «...» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита Номер обезличен

Согласно кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г., сумма основного кредита составляет ..., возврат основного кредита и уплата процентов в размере 14,5 % годовых должны производиться путем внесения ежемесячных платежей 3-го числа каждого месяца в размере ....

ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличен.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательств по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г., что подтверждается выпиской по счету Номер обезличен, в связи с чем ОАО «...» приобрел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ФИО2 по кредитному соглашению по состоянию на Дата обезличена г. составляет ..., в том числе:

- сумма основного долга по кредиту в размере ...,

- комиссия за обслуживание счета в размере ....

Суд находит расчет задолженности ФИО2 по кредитному соглашению, в составе сумм основного долга по кредиту правильным, поскольку расчет выполнен арифметически верно, соответствует истории погашений, и основан на условиях соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которым:

- возврат основного кредита и уплата процентов в размере 14,5 % годовых должны производиться путем внесения ежемесячных платежей 3-го числа каждого месяца в размере ...,

- при возникновении просроченной задолженности клиента по любым обязательствам перед банком, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению.

Ответчик ФИО2 ознакомлена с условиями кредитного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г., с которыми согласилась и подписала.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 заключила с ОАО «...» договор о предоставлении кредита, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, а также то, что условиями данного договора предусмотрено право банка в случае невыполнения заемщиком условий договора потребовать досрочного погашения кредита, суд, приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма основного долга по кредиту.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что требования ОАО «...» о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая спор о взыскании с ответчика суммы комиссии, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следовательно указанное законодательство распространяет свое действия на спорную правовую ситуацию.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст. 16 п. 1Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии.

Как предусмотрено ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме ..., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ОАО «...» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, ст.ст. 98, 194-214, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «...»:

- сумму основного долга по кредиту в размере ...

- судебные расходы в размере ...

Всего: ...

В остальной части требования Открытого акционерного общества «...» - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колбаевой Ф.А.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2011 г.

Судья Колбаевой Ф.А.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

№ 2-3369/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» к ФНС, ФАГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Астраханский расчетный центр» обратилось в суд с иском к АРХ о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, однако не выполняет обязательства по оплате электроэнергии. Общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет ... рублей. Поскольку до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, просят взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере .... руб., пени в размере ... руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб., услуг представителя в размере .. руб.

Впоследствии исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, просили взыскать с ФНС, ФАА задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., пени в размере ... руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб., услуг представителя в размере ... руб.

Определением суда от <дата>, по делу ненадлежащий ответчик АРХ заменена на надлеж...

...ащих ответчиков ФНС, ФАГ

В судебном заседании представитель истца ООО «Астраханский расчетный центр» АНР исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФНСв судебном заседании исковые требования признала.

В судебное заседание ответчик ФАГ не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по ею содержанию и сохранению".

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ предусмотрено, что регулирование отпуска питьевой воды и сброса сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Судом установлено, что согласно Агентскому договору <номер> от <дата>. по начислению платы, приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах и потребителей, приравненных к населению, за коммунальную услугу «электроснабжение» и информационном обмене, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» поручила ООО «Астраханский расчетный центр» за вознаграждение совершать от его имени юридические и иные действия по взысканию дебиторской задолженности, возникшей до заключения настоящего договора.

Актом <номер> от <дата> в ООО «Астраханский расчетный центр» был передан реестр должников, в числе которых числятся также собственники <адрес>, которые имеют задолженность по электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере .... рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата>, ФНС и ФАГ являются собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» оказывает ответчику услуги по поставке электроэнергии. Однако ФНС и ФАГ, пользуясь поставляемыми услугами, их не оплачивают, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность в размере ... рублей, пени составляют .. рублей.

Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доли ответчиков в праве собственности на квартиру определены (по ... доли у каждого), суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчиков необходимо взыскать в пользу ООО «Астраханский расчетный центр» государственную пошлину в размере ... рубля .. копеек, по ... рубль ... копеек с каждого из ответчиков.

Также, в силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ФНС, ФАГ расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, признавая данный размер разумным, то есть ... рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» к ФНС, ФАГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФНС в пользу ООО «Астраханский расчетный центр» задолженность по оплате за электроэнергию в размере ... ..., пени в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ФАГ в пользу ООО «Астраханский расчетный центр» задолженность по оплате за электроэнергию в размере ... рублей ... копейка, пени в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2015 года.

Судья Метелева А.М.

№ 2-3369/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

5 ноября 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» к ФНС, ФАГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» к ФНС, ФАГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФНС в пользу ООО «Астраханский расчетный центр» задолженность по оплате за электроэнергию в размере ... ... копейку, пени в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ФАГ в пользу ООО «Астраханский расчетный центр» задолженность по оплате за электроэнергию в размере ... рублей .... копейка, пени в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья Метелева А.М.

№ 11-19/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейзулиной ФИО4 к ООО <данные изъяты> о признании части сделки недействительной, взыскании сумы, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО КБ «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Фейзулина Н.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО <данные изъяты>» о признании части сделки недействительной, взыскании сумы, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 300 900 рублей по<адрес> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен после уплаты заемщиком комиссии в размере 7 000 рублей. Между тем, данное условие договора противоречит законодательству о банках и банковской деятельности и о защите прав потребителей, просит признать недействительным условие кредитного договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика убытки в размере 7 000 рублей, пени за неисполнение требований потребителя в размере 5 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению требований потребителя, с перечислением суммы штрафа в равных долях в доход местного...

... бюджета и на счет Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фейзулиной Н.С. удовлетворены частично. Условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за выдачу кредита признано недействительным, с ответчика присуждены убытки в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению требований потребителя в размере 5500 рублей, с перечислением суммы штрафа в равных долях в доход местного бюджета и на счет Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты>». С ООО <данные изъяты>» в доход государства присуждена государственная пошлина в размере 500 рублей.

С решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты> не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, указав, что в данном правовом случае банк взимал комиссию не за ведение ссудного счета, а за оказание дополнительной услуги, заключающейся в оценке бизнеса индивидуального предпринимателя и подборе наилучшего кредитного продукта. Полагают, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не установлена природа комиссии, уплаченной банку. Уплата истцом комиссии за выдачу кредита соответствует норме ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и условиям заключенного кредитного договора.

Истец Фейзулина Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, об отложении дела слушанием не просила, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от. ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фейзулиной Н.С. и ООО <данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 300 900 рублей по<адрес> % годовых, сроком возврата до 14. июля 2015 года, что подтверждается заявлением на получение кредита №.1503/КР-Аutо от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор является договором присоединения, поскольку его условия определены одной из сторон – банком в условиях по кредитованию физических лиц в рамках продукта «U-MONEY» и могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положения п. 6.2.1 условий по кредитованию физических в рамках продукта «U-MONEY» предусматривают уплату банку единовременной комиссии при предоставлении кредита, согласно условиям договора. В приложении к заявлению на получение кредита №.1503/КР-АutоДД.ММ.ГГГГ указано, что единовременная комиссия в размере 7 000 рублей уплачивается заемщиком за выдачу кредита. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что комиссия уплачена истцом банку за оказание дополнительной услуги, заключающейся в оценке бизнеса индивидуального предпринимателя и подборе наилучшего кредитного продукта.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», устанавливающей общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, в соответствии с которым, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Доводы банка о том, что взимание спорной комиссии соответствует ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, закрепляющей право банка устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, суд не принимает во внимание, поскольку указанная норма регламентирует отношения по взиманию комиссии за банковские операции. По смыслу ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 в системе действующего законодательства, выдача кредита заемщику не может быть признана банковской операцией, совершенной в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах, взимание комиссии за выдачу кредита является нарушением прав истца, как потребителя, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1, которой предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Представленные ответчиком запросы, направленные им в кредитные организации в целях анализа бизнеса индивидуального предпринимателя, и свидетельствующие, по убеждению ответчика, об оказании истцу дополнительной услуги, суд не принимает во внимание, поскольку оказание данной услуги не было оговорено в кредитном договоре, в связи с чем банк не вправе был оказывать такую услугу за плату и Фейзулина Н.С. вправе потребовать возврата уплаченной за нее суммы.

В судебном заседании установлено, что при предоставлении кредита истец уплатил банку сумму комиссии за предоставление кредита в размере 7000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными доводы истца о том, что указанная сумма является убытками, понесенными в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, и подлежит возмещению банком.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы истца о пропуске банком установленного законом срока для удовлетворения требования потребителя о возврате суммы, уплаченной за услугу, не нашли подтверждения в судебном заседании. Поскольку истцом не представлено сведений о дате вручения соответствующей претензии представителю банка, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя Фейзулиной Н.С. ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, обусловленных необходимостью вести длительные переговоры с ответчиком, а также переживаниях в связи с необоснованным взиманием у нее денежных средств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Фейзулиной Н.С. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом характера и объема причиненных Фейзулиной Н.С. нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Кроме того, с ООО КБ <данные изъяты> в равных долях в доход местного бюджета и организации по защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Других доказательств суду не представлено, нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фейзулиной ФИО5 к ООО <данные изъяты>» о признании части сделки недействительной, взыскании сумы, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, жалобу ООО <данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение мирового судьи и апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Астраханского областного суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.В. Шамухамедова