Фейзуллаева Эльмира Исрафиловн

УИД 39RS0002-01-2019-005113-23

Дело № 2-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малярова А.м. к Министерству здравоохранения Калининградской области о признании незаконным, необоснованным приказа от < Дата > №-л/с, об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от < Дата > №-л/с,

У С Т А Н О В И Л:

Маляров А.М. обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству здравоохранения Калининградской области, указывая, что он является главным врачом ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» с < Дата >. Приказом министра здравоохранения Калининградской области от < Дата > №-л/с к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недостатки в организации оказания медицинской помощи, установленные в ходе проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в том числе при оказании медицинской помощи ФИО4 С данным он приказом не согласен, считает приказ об объявлении ему выговора незаконным и необоснованным. Так, основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось представление прокуратуры Калининградской области об устранении нарушений федерального законодательства от < Дата > №, по результатам рассмотрения которого установлена вина ряда руководителей медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Калининградской области, в ненадлежащей организации оказания медицинской помощи, установленной в ходе проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в том числе при оказании медицинской помощи ФИО4 Вместе с тем, привлекая его к дисциплинарной ответственности за нарушения при оказании медицинской помощи ФИО4 Министерство здравоохранения Калининградской области в данном приказе не указало, какие нарушения при исполнении должностных обязанностей главного врача им допущены, в чем конкретно выразилась его вина как руководителя < адрес > больницы в ненадлежащей организации оказания медицинской помощи несовершеннолетней ФИО4 В приказе от < Дата > №-л/с отсутствует указание о том, что дисциплинарное наказание в виде выговора применено за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, выразившееся в выявленных прокуратурой области нарушениях законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в том числе при оказании медицинской помощи ФИО4 В данном приказе не указано, в чем конкретно выражены нарушения требований законодательства им, как должностным лицом. Неисполнение им, как руководителем лечебного учреждения, каких именно должностных обязанностей повлекло нарушения при оказании медицинской помощи пациентке ФИО4 Нарушение каких должностных обязанностей главного врача выразилось в ненадлежащем соблюдении указанных требований к осуществлению медицинской деятельности в отношении ФИО4 Несмотря на то, что он, являясь руководителем лечебного учреждения, обязан обеспечивать своевременное выполнение учреждением всех требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, представление прокуратуры области и настоящий приказ не содержат данных, свидетельствующих о том, что именно он является должностным лицом, ответственным за надлежащую организацию оказания медицинской помощи пациентам, в том числе при оказании медицинской помощи ФИО4, и проведение внутреннего контроля качества медицинской помощи, поскольку им, как руководителем организации, такие ответственные лица назначены в ином порядке. Это обстоятельство опровергает факт допущенного нарушения требований федерального законодательства при оказании медицинской помощи ФИО4, поскольку на момент назначения его на должность главного врача Детской областной больницы, последующего выполнения им служебных обязанностей в данной должности, а также на момент проведения проверки и вынесения рассматриваемого приказа о дисциплинарном наказании, непосредственно им, как руководителем медицинской организации, полномочия по организации надлежащей медицинской помощи пациентам в соответствии с указанными в представлении прокуратуры области порядками оказания медицинской помощи и внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в лечебном учреждении не выполнялись, так как указанные полномочия им были возложены в соответствии со срочным трудовым договором от < Дата >, должностной инструкцией от < Дата >, приказом от < Дата > №, приказом от < Дата > №, на заместителя главного врача по медицинской части, заместителя главного врача по организационно-методической работе, заместителя главного врача по клинико-экспертной работе и врачей - методистов клинико-экспертного и организационно-методического отдела. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приказ от < Дата > №-л/с в отношении него является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета вышеуказанных положений о разграничении должностных обязанностей его как руководителя лечебного учреждения и сотрудников, ответственных за надлежащую организацию оказания медицинской помощи с соблюдением порядков оказания медицинской помощи и установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Кроме того, < Дата > медицинская карта № стационарного больного ФИО4 была выдана следователю СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Кал...

...ининградской области ФИО5 в рамках производства по уголовному делу №, возбужденному < Дата > в СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области по ч. 2 статьи 238 УК РФ, по факту ненадлежащего оказания ФИО4 медицинских услуг, а также оказанию ей медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что повлекло по неосторожности ее смерть < Дата > в приёмном покое ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 2». Прокуратурой области совместно с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области указанная проверка проведена по ксерокопиям медицинской карты ФИО4 без исследования и изучения оригиналов медицинской документации. В ходе проверки и при вынесении по ее результатам указанного представления, прокуратура области руководствовалась необоснованными выводами Росздравнадзора области, сделанными в нарушение требований уголовно-процессуального закона, давших оценку доказательствам по уголовному делу, а именно медицинской карте стационарного больного ФИО4, до окончания предварительного расследования, вынесения обвинительного заключения и приговора по данному уголовному делу, а также до получения результатов экспертиз, проводимых на основании изъятой медицинской документации и назначенных в ходе предварительного расследования, в том числе почерковедческой, комплексной судебно-медицинской, патологоанатомической, химической и прочих исследований. При этом до окончания расследования и вынесения приговора судом по данному уголовному делу сотрудники Росздравнадзора области, не дожидаясь обвинительного заключения и приговора суда, неправомерно в нарушение требований уголовно-процессуального закона дали правовую оценку вещественным доказательствам по уголовному делу, а именно, медицинской документации и событиям, связанным с осуществлением медицинской деятельности Детской областной больницы в период оказания медицинской помощи ФИО4 Следствием в рамках уголовного дела проводится комплексная судебно-медицинская экспертиза с целью выявления фактов нарушений, если таковые были допущены при оказании медицинской помощи ФИО4, и в случае выявления таких фактов с целью установления виновных лиц и обстоятельств, при которых такие нарушения порядка и стандартов при оказании медицинской помощи ФИО4 могли быть допущены Детской областной больницей. Несмотря на это сотрудниками Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Калининградской области, предоставившими результаты проверки прокуратуре области о наличии нарушений Детской областной больницы при оказании медицинской помощи ФИО4, указанные выводы сделаны задолго до результатов проведения необходимых экспертиз, назначенных следователем с целью установления фактов, определяющих объем и порядок оказания медицинской помощи. Необоснованные выводы сделаны проверяющими по неполному объему ксерокопий медицинской документации, при отсутствии выводов комплексной экспертизы о правильности поставленного пациентке предварительного, а впоследствии клинического диагноза и соответственно об объеме и качестве оказанной ей при таких обстоятельствах медицинской помощи. Однако, ксерокопии документов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, содержащие сведения, составляющие тайну следствия, задолго проведения экспертных исследований и оценки указанных документов следователем и судом, предоставленные прокуратуре области в нарушение норм УПК РФ, не могут быть признаны основанием для привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные при оказании медицинской помощи пациенту. В этой связи полагает, что доказательств факта нарушений требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних при оказании медицинской помощи ФИО4, в том числе при отсутствии подлинников медицинских документов, не имеется, в связи с чем вывод о наличии вины должностного лица и совершения дисциплинарного проступка сделать нельзя. Кроме того, в обжалуемом приказе нет конкретного описания проступка, который совершил главный врач < адрес > больницы, с указанием конкретных обстоятельств совершения проступка, степени его тяжести и вины работника, а также нет ссылки в качестве основания на реквизиты документа, фиксирующего проступок работника, и объяснительной записки работника. С учетом изложенного просит признать приказ от < Дата > №-л/с незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм трудового законодательства (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), отменить дисциплинарное взыскание (выговор), наложенное на него приказом от < Дата > №-л/с.

В дальнейшем, истцом были представлены дополнения к исковому заявлению, в которых он полагал утверждение представителя ответчика о том, что основаниями для привлечения его к дисциплинарной ответственности явились результаты проверки, проведенной прокуратурой Калининградской области, изложенные в представлении об устранении нарушений федерального законодательства от < Дата > №, не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку в представлении прокуратуры области указано, что причиной нарушения закона является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей врачами медицинских организаций, условиями, способствующими совершению нарушений является отсутствие должного контроля со стороны руководителей, в том числе главного врача ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» Малярова А.М., а приказом от < Дата > №-л/с ему объявлен выговор за недостатки в организации оказания медицинской помощи, то есть в представлении и в приказе указаны разные основания привлечения его к дисциплинарной ответственности, при этом оба основания не включены в понятие дисциплинарного проступка. Также считал пропущенным ответчиком, предусмотренный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку выявленные при проверке по результатам рассмотрения представления прокуратуры Калининградской области ранее уже являлись предметом проверки Министерством здравоохранения Калининградской области и послужили основанием для принятия ведомственных документов: акта проверки и предписания от < Дата >, в связи с чем указанная дата – < Дата > и является датой обнаружения проступка, с которой должен быть исчислен срок для наложения на него дисциплинарного взыскания, истекший < Дата >. С учетом изложенного, в связи с отсутствием в оспариваемом приказе указаний на место, дату, описание и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, на конкретные положения трудового договора, должностной инструкции, приказов, правил трудового распорядка, локальных нормативных актов, а также в связи с пропуском ответчиком без уважительной причины срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, с отсутствием в приказе формулировки его вины в нарушении рудовых обязанностей, просил его исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании истец Маляров А.М., его представители Алексеева Н.В. и Фейзуллаева Э.И., допущенные к участию в деле определением суда на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнениям к иску, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Калининградской области – Титов В.Н., действующий на основании доверенности от < Дата > №, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что < Дата > в Министерство здравоохранения Калининградской области поступило представление прокуратуры Калининградской области об устранении нарушений федерального законодательства. В данном представлении было указано, что в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» в нарушение ст.ст. 11, 21, 37, 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ), п. 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 909н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «Анастезиология и реаниматология» (далее приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 909н) в приёмном отделении медицинской организации с экстренными показаниями медицинская помощь незамедлительно не оказана, несмотря на тяжесть состояния, пациентка не помещена в реанимационное отделение или палату интенсивной терапии; не назначено наблюдение дежурного врача. При наличии у несовершеннолетней отягощенного кардиологического анамнеза, постоянной тахикардии, исследование ЭКГ назначено через 2 дня после госпитализации, при этом интерпретация ЭКГ не выполнена, не назначены консультации кардиолога, несовершеннолетняя не переведена из отделения травматологии и ортопедии в связи с тяжелым состоянием в отделение анестезиологии-реанимации для проведения дальнейшего лечения. Специализированная медицинская помощь в стационарных условиях не оказана детским кардиологом. В нарушение ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ несовершеннолетней, при наличии тяжелого состояния, неустановленного диагноза в течение 9 дней не оказана медицинская помощь в экстренной форме. Не созван врачебный консилиум, лечащим врачом-нейрохирургом не установлен клинический диагноз в установленный законом срок. 23.05.2019 от руководителя ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» Малярова А.М. в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации было запрошено объяснение по данному факту, указанному в представлении прокуратуры Калининградской области. В тот же день < Дата > за исх. № в адрес Министра здравоохранения Калининградской области был направлен ответ с объяснениями по фактам, изложенным в представлении. По итогам рассмотрения представления с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Калининградской области ФИО8 представление было удовлетворено, главный врач Маляров А.М. был привлечен приказом от < Дата > №-л/с к дисциплинарному наказанию в виде выговора. Наложенное дисциплинарное взыскание полностью учитывает тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Передача истцом части своих полномочий своим заместителям является незаконной, так как никаких дополнительных соглашений с работодателем истцом не заключалось, необходимость в передаче полномочий истцом работодателю не обосновывалась. Кроме того, большая часть доводов, изложенных в иске, исследовалась мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу № и признана судом несостоятельными. Постановлением мирового судьи 5 участка Центрального района города Калининграда от < Дата > по делу №, вступившим в законную силу < Дата >, ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» привлечена к административной ответственности в размере 100000 рублей. Также не согласился с доводами истца и его представителей о том, что Министерству здравоохранения Калининградской области о дисциплинарном проступке главного врача Малярова А.М. стало известно при проведении на основании запроса СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ведомственного контроля качества и безопасности оказания медицинской деятельности, ссылаясь на то, что при проведении ведомственного контроля вина конкретных должностных лиц медицинской организации не устанавливалась, соответственно, ни в акте, ни в предписании по итогам проведения такового, не указывалась. В этой связи оснований для отсчета срока с даты вынесения названных актов не имеется, вывод истца о пропуске Министерством срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности является не обоснованным.

Выслушав пояснения истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от < Дата > №-к, изданным на основании срочного трудового договора от < Дата >, Маляров А.М. был назначен с < Дата > на должность главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская областная больница Калининградской области» на пять лет по < Дата >.

Приказом Министра здравоохранения Калининградской области от < Дата > №-л/с главному врачу ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» Малярову А.М. объявлен выговор за недостатки в организации оказания медицинской помощи, установленной в ходе проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в том числе при оказании медицинской помощи ФИО4 Данный приказ был получен истцом < Дата >, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Из названного приказа также следует, что он вынесен по результатам рассмотрения представления прокуратуры Калининградской области об устранении нарушений федерального законодательства от < Дата > №, которым установлена вина ряда руководителей медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Калининградской области, в организации оказания медицинской помощи, установленной в ходе проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в том числе при оказании медицинской помощи ФИО4

Согласно условиям трудового договора от < Дата >, заключенного между Министерством здравоохранения Калининградской области и Маляровым А.М., руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельности; имеет право, в том числе на распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости – передачи им части своих полномочий в установленном порядке. Руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений; требовать соблюдения работниками правил внутреннего трудового распорядка; руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

По смыслу действующего трудового законодательства порядок применения к работнику дисциплинарной ответственности предусматривает на начальном этапе установление факта совершения работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом по смыслу абзаца первого пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

В ходе проведенной прокуратурой Калининградской области совместно с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, предметом которой являлось оказание качества медицинской помощи несовершеннолетней ФИО4, были выявлены многочисленные нарушения прав детей, допущенные учреждениями здравоохранения. В частности, проверкой ГБУЗ «Детская областная больница» установлено, что:

- в нарушение ст.ст. 11, 21, 37, 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, п. 2 приказа Министерства здравоохранения российской Федерации от 12.11.2012 № 909н в приёмном отделении Детской областной больницы несовершеннолетней с экстренными показаниями медицинская помощь незамедлительно не оказана, несмотря на тяжесть состояния (имеется запись в дневнике), пациентка не помещена в реанимационное отделение или палату интенсивной терапии; не назначено наблюдение дежурного врача;

- в нарушение ст.ст. 37, 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, п. 14 приказа Министерства здравоохранения российской Федерации от 12.11.2012 № 909н при наличии у несовершеннолетней отягощенного кардиологического анамнеза, постоянной тахикардии, исследование ЭКГ назначено через 2 дня после госпитализации, при этом интерпретация ЭКГ не выполнена, не назначены консультации кардиолога, несовершеннолетняя не переведена из отделения травматологии и ортопедии в связи с тяжелым состоянием в отделение анестезиологии-реанимации для проведения дальнейшего лечения;

- в нарушение ст.ст. 37, 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, п.п. 11, 12, 13, 15 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.10.2012 № 440 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Детская кардиология» при наличии медицинских показаний после устранения угрожающих жизни состояний несовершеннолетняя не переведена в детское кардиологическое отделение или педиатрическое отделение Детской областной больницы для оказания специализированной медицинской помощи, не оказана специализированная медицинская помощь в стационарных условиях врачом детским кардиологом, при наличии медицинских показаний медицинская помощь оказана несовершеннолетней без привлечения врачей-специалистов: кардиолога, врача УЗИ;

- в нарушение ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ несовершеннолетней, при наличии тяжелого состояния, неустановленного диагноза в течение 9 дней не оказана медицинская помощь в экстренной форме;

- в нарушение ст.ст. 48, 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи несовершеннолетней в Детской областной больнице, учитывая тяжесть состояния, неясность диагноза и отсутствие эффекта, для установления диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления пациентки в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию не созван врачебный консилиум;

- в нарушение ст.ст. 37, 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, пп. 3 и п. 2.2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» несовершеннолетней лечащим врачом-нейрохирургом не установлен клинический диагноз в установленный законом срок.

С учетом выявленных нарушений, а также положений ст. 9 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, согласно которой должностные лица медицинских организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдение безопасности медицинских вмешательств и оказания медицинских услуг является одним из элементов внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности лечебного учреждения, осуществляемого руководителями медицинских организаций, заместитель прокурора области в названном представлении от < Дата > № пришел к выводу о том, что, в числе иных руководителей упомянутых в представлении медицинских учреждений, руководитель ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» попустительски отнеся к исполнению подчиненными должностных обязанностей, в связи с чем им было заявлено требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, в том числе главного врача ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» Малярова А.М.

Указанное представление < Дата > поступило в Министерство здравоохранения Калининградской области, < Дата > от руководителя ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» Малярова А.М., в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, было запрошено объяснение по фактам, указанным в представлении прокуратуры Калининградской области, направлением ранее истцу данного представления, что им в ходе судебного заседании не отрицалось. В тот же день < Дата > за исх. № в адрес Министра здравоохранения Калининградской области был представлен ответ с объяснениями, в которых истец, не соглашаясь с указанными в представлении нарушениями законодательства, указывает на отсутствие оснований для принятия мер дисциплинарного характера к сотрудникам Детской областной больницы, что опровергается материалами проведенной прокуратурой Калининградской области совместно с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

В дальнейшем, по итогам рассмотрения Министерством здравоохранения Калининградской области представления с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Калининградской области ФИО8 представление было удовлетворено, главный врач Маляров А.М. был привлечен приказом от < Дата > №-л/с к дисциплинарному наказанию в виде выговора. Согласно пояснению представителя ответчика истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за недостатки организации контроля за оказанием медицинской помощи несовершеннолетней ФИО4, как ответственный за организацию работы коллектива медицинского учреждения по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению.

Обстоятельства оказания медицинской помощи ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» несовершеннолетней ФИО4 являлись также предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» Малярова А.М. Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калингинграда от < Дата >, вступившим в законную силу, главный врач ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» Маляров А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП. Данным постановлением установлено, что в нарушение требований ст. ст. 87, 90, пп. 6 п. 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности…» в учреждении не осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности по случаю оказания медицинской помощи ребенку ФИО4 (1, 2, 3 уровни не осуществлены).

Статьей 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ предусматрено, что органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в следующих формах:

1) государственный контроль;

2) ведомственный контроль;

3) внутренний контроль.

Ответственным за организацию и проведение внутреннего контроля является руководитель медицинской организации либо уполномоченный им заместитель руководителя. (п. 3 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденный Приказом Минздрава России от 07.06.2019 N 381н).

Оспаривая приказ о применении дисциплинарного взыскания, истец ссылается, что обязанность внутреннего контроля его распоряжением передано на исполнение иных лиц, из числа сотрудников медицинского учреждения, следовательно, неосуществление такового не может быть вменено ему в вину.

Действительно, приказом от < Дата > № главного врача ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» утвержден список ответственных за организацию и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности:

- экспертиза качества медицинской помощи III уровня – заместитель главного врача по клинико-экспертной работе;

- экспертиза качества медицинской помощи II уровня – заместитель главного врача по медицинской части;

- экспертиза качества медицинской помощи I уровня – заведующими структурными подразделениями.

Однако, согласно п. 6 названного приказа, контроль за его исполнением главный врач Маляров А.М. оставил за собой.

Кроме того, в соответствии с положениями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н, главный врач осуществляет руководство деятельностью медицинского учреждения, организует работу коллектива по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению, обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности, необходимо учитывать особенности регулирования труда руководителей.

При этом условиями срочного трудового договора с руководителем, заключенного < Дата > с Маляровым А.М., предусмотрено, что Маляров А.М. как руководитель учреждения самостоятельно осуществляет руководство его деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Уставом ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» также установлено, что руководитель учреждения в силу своей компетенции обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, а также обеспечить его соблюдение при осуществлении Учреждением своей деятельность.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика то обстоятельство, что обязанность по организации и осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности возложена главным врачом на иных лиц, не отменяет обязанность Малярова А.М. как главного врача медицинского учреждения осуществлять контроль за деятельностью подчинённых сотрудников, в том числе в части исполнения указанной выше обязанности, в том числе в отношении пациента – несовершеннолетней ФИО4 При этом передача истцом части своих полномочий своим заместителям ни в письменных объяснениях, ни в ходе судебного разбирательства не обосновывалась, каких-либо дополнительных соглашений с работодателем истцом по этому поводу не заключалось, наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости передачи своих полномочий, не приводилось.

Как установлено выше, имело место некачественное оказание медицинской помощи несовершеннолетней ФИО4, обусловленное отсутствием надлежащей организации и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что с учетом возложенной на Малярова А.М., как на руководителя учреждения, обязанности организовать работу коллектива по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению, некачественное оказание помощи является, в том числе следствием отсутствия контроля с его стороны за исполнением уполномоченными им лицами возложенных на них обязанностей, в том числе по осуществлению контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Отсутствие такового свою очередь свидетельствует о неисполнении Маляровым А.М. должностных обязанностей главного врача, предусмотренные пунктами срочного трудового договора и устава медицинского учреждения, по организации оказания медицинской помощи ФИО4 В силу изложенного вывод работодателя о факте совершения Маляровым А.М. дисциплинарного проступка является обоснованным.

Ссылка истца на отсутствие в приказе о привлечении его к ответственности указания на то, в чем заключается его вина, и нарушение какой обязанности ему вменяется, с учетом прилагаемого к приказу представления прокуратуры Калининградской области об устранении нарушений федерального законодательства от < Дата > №, основанием влекущим отмену названного приказа не является.

Вопреки утверждению истца о нарушении ответчиком процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, выразившейся в непроведении служебной проверки, проведение таковой нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Истцом также заявлено о пропуске работодателем месячного срока для применения дисциплинарного взыскания за выявленные нарушения, которое мотивировано тем, что таковой исчисляется с < Дата >, то есть момента составления акта проверки и предписания, вынесенных по результатам ведомственного контроля качества и безопасности оказания медицинской деятельности, осуществленного на основании запроса СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, уважительных причин пропуска стороной ответчика не представлено.

Часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Суд не может согласиться с приведенной выше позицией стороны истца, поскольку начало течение срока определяется моментом, когда месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий, а таковым по настоящему спору является датой получения вынесенного прокуратурой Калининградской области предписания – < Дата >, на котором и основывается обжалуемый приказ.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не допущено, судом не установлено.

Доводы ответчика, что приказ вынесен на основании представления прокуратуры, которая руководствовалась необоснованными выводами Росздравнадзора, сделанными в нарушение УПК РФ, суд находит необоснованными, поскольку доказательств необоснованности суду не представлено, заключение не оспорено, сделано в рамках предоставленных Росздравнадзору полномочий и в исполнение своих функций.

Доводам ответчика о том, что проверка проводилась с использованием копии медицинской книжки пациента, иных документов, а не оригиналов, которые являются вещественным доказательством по возбужденному уголовному делу, дана оценка во вступившем в законную силу постановлении мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >. В ходе данного судебного разбирательства данные доказательства в виде копий медицинских документов в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, при том, что истцом сам факт наличия таких документов не отрицается, копий документов иного содержания, указывающих на не тождественность имеющимся в материалах проверки, не представлено.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены период работы Малярова А.М. в должности руководителя ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем суд полагает примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерным совершенному проступку с учетом характера допущенного им нарушения трудовой дисциплины.

Учитывая изложенные выше обстоятельства привлечения главного врача ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и необоснованным приказа от < Дата > №-л/с, отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него названным приказом, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Малярова А.м. к Министерству здравоохранения Калининградской области о признании незаконным, необоснованным приказа от < Дата > №-л/с, об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от < Дата > №-л/с – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23.01.2019 года.

Судья: подпись