Изгородин Игорь Викторович

Дело № 2-1611/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Михлик Н.Н.

при секретаре Безруковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смоленские коммунальные системы» к Изгородину И.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Смоленские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Изгородину И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг указав в иске, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Уточнив требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 121 руб. 04 коп., пени в сумме 12 422 руб. 99 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4031 руб.

Представитель истца ООО «Смоленские коммунальные системы» Пархоменко С.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Изгородин И.В. в судебном заседании частично согласился с заявленными требованиями, просил применить последствия пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2021 года.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевре...

...менно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «Смоленские коммунальные системы» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом № по <адрес> д. <адрес>.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, на ООО «Смоленские коммунальные системы» возложены функции по начислению, сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

Изгородин И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; им в течение длительного периода времени не исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ему по данному адресу.

Согласно имеющемуся в материалах дела уточненному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 129 121 руб. 04 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 195, пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства с исте-чением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для нее правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

В силу статьи 196, статьи 200 ГК РФ, части 1 статьи 169 ЖК РФ к спорам, связанным с оплатой взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому ежемесячному просроченному платежу - с момента наступления срока внесения такого платежа (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В абзаца 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Граждан-ского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рас-смотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебно-го приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2023 мировым судьей судебного участка №55 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с Изгородина И. В. задолженности в размере 149 448 руб. 71 коп., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа) ООО «Смоленские коммунальные системы» обратилось в суд с указанным иском.

Таким образом, за уточненный истцом период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, заявленное ответчиком в данной части ходатайство удовлетворению не подлежит.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изгородиным И.В. в судебном заседании не оспаривался.

По представленному истцом расчету размер пени, начисленный на задолженность за указанный период, составил 12 422 руб. 99 коп.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства и обременительности данной суммы пени для ответчика, учитывая, что предъявленный ко взысканию размер пени значительно ниже размера основного долга, а также период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не находит оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, на ответчика возлагается ответственность по выплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 121 руб. 04 коп., пени в сумме 12 422 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 4031 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Смоленские коммунальные системы» к Изгородину И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Изгородина И.В. (№) в пользу ООО «Смоленские коммунальные системы» (ИНН 6732071240) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 121 руб. 04 коп., пени в сумме 12 422 руб. 99 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4031 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья Н.Н. Михлик

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-3388/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Смоленску к Изгородину Игорю Викторовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по г.Смоленску, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к Изгородину И.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2018г. в сумме 165 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 21 руб. 17 коп., недоимки по транспортному налогу за 2018г. в сумме 2 570 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 1 374 руб. 98 коп., указав, что административный ответчик, являясь в соответствующие налоговые периоды собственником квартиры, гаража и транспортных средств, не выполнил установленную законом обязанность по уплате в бюджет соответствующих налогов и в срок, установленный в требованиях налогового органа об оплате взыскиваемых денежных сумм, данные требования в добровольном порядке не исполнил.

Представитель ИФНС России по г.Смоленску Байкова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Изгородин И.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, возражений на административный иск не представил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к след...

...ующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Исходя из положений п.п.1, 6, 9 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Согласно ст.ст.357-358, 360, 362, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, к числу которых относятся, в частности, автомобили и моторные лодки. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налоговым периодом признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.ст.400-401, 405, 409 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которому, в частности, относятся расположенные в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Налоговым периодом признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По правилам п.п.1, 3, 5, 6 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По делу установлено, что в 2018г. Изгородин И.В. являлся сособственником квартиры <адрес>, гаража по адресу: <адрес> и собственником транспортных средств «ВАЗ 111130-22» (рег. знак <данные изъяты>), «ВАЗ 1111» (рег. знак <данные изъяты>), «КАВАСАКИ ЕN400» (рег. знак <данные изъяты>), а также транспортного средства с рег. знаком <данные изъяты> и, соответственно, - плательщиком транспортного налога и налога на имущество за указанный выше налоговый период. Ввиду неисполнения административным ответчиком соответствующей налоговой обязанности налоговой инспекцией Изгородину И.В. направлены требования от 24.06.2019 №<данные изъяты> и от 12.02.2020 №<данные изъяты> об уплате в срок до 23.09.2019 и до 24.03.2020 (соответственно) упомянутых налогов и пени.

До настоящего времени соответствующие суммы административным ответчиком в полном объеме в бюджет не уплачены. Размер недоимки по транспортному налогу за 2018г. составляет 2 570 руб., а сумма неуплаченной пени – 1 374 руб. 98 коп.; размер недоимки по налогу на имущество составляет 165 руб., а сумма неуплаченной пени - 21 руб. 17 коп.

Частью 2 ст.286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

По правилам п.п.1-3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст.48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Таким образом, в случае, если судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст.123.4 КАС РФ), сам факт вынесения такого судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с названным заявлением, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2021 по делу №88а-131/2021, от 27.01.2021 №88а-4/2021 по делу № 2а-2200/2020, от 24.03.2021 №88а-6407/2021 по делу №2а-897/2020, от 26.05.2021 №88а-10418/2021).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 24.02.2021 отменен выданный этим же мировым судьей по заявлению административного истца от 30.06.2020 судебный приказ от 07.07.2020 №2А-<данные изъяты>/2020-8 о взыскании с Изгородина И.В. упомянутой выше недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, тогда как с упомянутым выше административным иском ИФНС России по г.Смоленску обратилась в Ленинский районный суд г.Смоленска 01.07.2021, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Правильность осуществленного ИФНС России по г.Смоленску расчета подлежащих взысканию сумм налогов и пени административным ответчиком при рассмотрении дела не оспорена.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом соблюден порядок взыскания названной недоимки, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ИФНС России по г.Смоленску удовлетворить.

Взыскать с Изгородина Игоря Викторовича в пользу ИФНС России по г.Смоленску с зачислением в соответствующий бюджет недоимку по налогу на имущество в сумме 165 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 21 руб. 17 коп., недоимку по транспортному налогу в сумме 2 570 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 1 374 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов