Фелькер Надежда Николаевна

№ 2-286/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000433-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Центр долгового управления" к Фелькер Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

АО "Центр долгового управления", правопреемник в данном кредитном обязательстве ООО МФК "Е-заем" (позже переименованное в ООО МФК "Оптимус", далее в - ООО МФК "Веритас"), обратилось в суд с иском к Фелькер Н.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договору потребительского займа. В обоснование своих требований истец указал, что ***2019 между ООО МФК "Е-заем" и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчик получил займ 20350,00 руб. на срок до ***2019, под 547,5% годовых.

Кредитор право требования по данному договору передал истцу по договору цессии.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просил суд взыскать с ответчика общую задолженность по займу с 17.02.2020 в размере 71214,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2336,44 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал и не просил о р...

...ассмотрении дела без своего участия.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные сложившийся между сторонами спор, суд считает, что к спорным правоотношениям следует применить положения ст.-ст. 1, 9, 12, 309, 310, 421, 432 450, 451, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; положения ст.-ст. 2, 8, 9, 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; положения ст.-ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

***2019 посредством электронного документооборота между ООО МФК "Е заем" и ответчиком заключен договор потребительского займа №, сумма займа составила 20350,00 руб. на срок до ***2019 (на 30 дней), под 547,5% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, по индивидуальным о общим условиям, производится единовременным платежом в срок, в последний день срока возврата, т.е. до ***2019, суммы микрозайма и процентов за пользование суммой составляет: 9158 рублей - проценты и сумма займа - 20350 рублей. В период нарушения срока возврата микрозайма Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Ответчик заем в размере 20350,00 руб. получил от ООО "Е-заем", следовательно, кредитор выполнил надлежаще свои обязательства перед заемщиком.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Е-заем" 19.07.2019 изменило наименование на ООО МФК "Оптимус".

02.08.2019 ООО МФК "Оптимус" сменил наименование на ООО МФК "Веритас".

18.02.2020 между ООО МФК "Веритас" (Цедент) и АО "Центр долгового управления" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено истцу.

Вышеуказанный договор цессии стороной ответчика не оспорен, следовательно, АО "Центр долгового управления" является надлежащим истцом в сложившемся споре.

Судом установлено, что ответчик (Заемщик) не производил ни одного платежа в счет погашения займа, поэтому ответчик нарушил условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что сами по себе требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. При принятии такого решения суд также учитывает степень существенности нарушения договорных обязательств ответчиком (Заемщиком) в части невнесения в установленный срок денежных средств в счет уплаты займа и причитающихся процентов.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, фактическая задолженность ответчика по состоянию на 17.02.2020 составляет 71214,51 руб., а именно: основной долга 20350,00 руб.; проценты 9158,00 руб., просроченные проценты – 40293 руб., пени – 1413,51 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора, контррасчета ответчик не представил, равно как и не представил доказательств уплаты задолженности по займу полностью или в части, поэтому суд удовлетворяет исковые требования полностью.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, расходы истца в счет оплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 2336,00 руб., подлежат взысканию с ответчика, а 0,44 руб. уплачены истцом излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить полностью.

Взыскать с Фелькер Н.Н. в пользу АО "Центр долгового управления" задолженность по договору потребительского займа № от ***2019 в размере 71214,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2336,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко

№ 2-118/2021

УИД 55RS0014-01-2020-000168-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при помощнике председателя суда Чеховской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Фелькер Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ :

АО «АЛЬФА-БАНК» (правопреемник ОАО «АЛЬФА-БАНК», далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ***2018 Банк и Фелькер Н.Н. (далее по тексту – ответчик) заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 88000,00 руб. под 39,99 % годовых за пользование кредитом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных «Минимальных платежей». Банк свои обязательства выполнил, выдал ответчику (Заемщику) кредитную карту с доступным лимитом в обозначенном размере. Ответчик кредитную карту активировал, кредитными денежными средствами воспользовался, однако в настоящее время последний не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не вносит ежемесячные «Минимальные платежи». По указанной причине Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному обязательству по состоянию на 15.02.2021 размере 50381,79 руб., а также судебные расходы в виде уплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 1711,45 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель просил ...

...рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, также от него не поступили заявления или ходатайства, отражающие его отношение к поданному иску.

Согласно определению суда, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд пришел к мнению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 п. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст. 811 п. 2 ГК РФ устанавливает те случаи, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то есть при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного предложения о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом кредитования с обязательством соблюдать индивидуальные условия кредитования № от ***2018 и Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 18.06.2014 №, между Банком и ответчиком ***2018 было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 88000,00 руб. под 39,99 % годовых за пользование кредитом, сумма займа подлежала возврату путем внесения «Минимальных платежей». Срок кредитования бессрочный, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон. Ответчик с условиями кредитования ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном предложении.

Применительно к сложившемуся спору отношения между Банком и ответчиком регулируются вышеуказанными индивидуальными условиями кредитного соглашения и Общими условиями. Так, в соответствии с указанными Условиями, клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее «Минимального платежа»; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в предложении о кредитовании; за несвоевременное погашение «Минимального платежа» взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по «Минимальному платежу» за каждый день просрочки; Банк вправе при нарушении клиентом настоящих условий потребовать от него досрочно возвратить всю сумму кредита (задолженности по карте) и расторгнуть соглашение о кредитовании.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты ответчику, а именно: открыл соответствующий карточный счет, на который зачислил кредитные денежные средства в обозначенном выше размере, выдал кредитную карту ответчику с этим кредитным лимитом. Ответчик активировал кредитную карту, денежными средствами кредитного лимита воспользовался.

Из представленных Банком распечатки движения денежных средств по ссудному счету Заемщика (ответчика) и расчета задолженности следует, что он в течение 2019-2020 годов неоднократно допускал просрочку внесения платежей, вносил их в недостаточном размере, с 01.01.2021 – по настоящее время не произвел ни одного «Минимального платежа» для погашения кредита и процентов, что свидетельствует о ненадлежащем поведении ответчика. По указанной причине Банком было принято решение о досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании. Оценивая степень допущенных ответчиком нарушений кредитного обязательства, суд признает их существенными, поэтому требования истца о взыскании с ответчика общей кредитной задолженности и неустоек (штрафов) являются обоснованными.

Установленные судом указанные выше юридически значимые обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на 15.02.2021 составляет 50381,79 руб., а именно: основной долг – 49337,79 руб.; проценты по кредиту – 0,00 руб.; неустойки и штрафы – 1044,00 руб. Расчеты образовавшейся задолженности, подлежащей ко взысканию, Банком произведены верно и не вызывают у суда сомнений. Ответчиком же не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо контррасчета своей задолженности перед Банком.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1711,00 руб., уплаченная Банком при подаче искового заявления, а 0,45 руб. уплачена Банком излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить полностью.

Взыскать с Фелькер Н.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 50381,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1711,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко

№ 2-344/2021 УИД 55RS0014-01-2021-000168-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при помощнике председателя суда Чеховской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Фелькер Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ***2018 Банк и Фелькер Н.Н. (далее по тексту – ответчик) заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № PILVAE1Н911812080743 на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 88000,00 руб. под 39,99 % годовых за пользование кредитом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных «Минимальных платежей». Банк свои обязательства выполнил, выдал ответчику (Заемщику) кредитную карту с доступным лимитом в обозначенном размере. Ответчик кредитную карту активировал, кредитными денежными средствами воспользовался, однако в настоящее время последний не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не вносит ежемесячные «Минимальные платежи». По указанной причине Банк, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному обязательству по состоянию на 16.07.2021 размере 46381,79 руб., а также судебные расходы в виде уплаты гос.пошлины при подаче иска в суд.

Истец Банк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель прос...

...ил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, также от него не поступили заявления или ходатайства, отражающие его отношение к поданному иску.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 п. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст. 811 п. 2 ГК РФ устанавливает те случаи, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то есть при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного предложения о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом кредитования с обязательством соблюдать индивидуальные условия кредитования № от ***2018 и Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 18.06.2014 №, между Банком и ответчиком ***2018 было заключено соглашение о кредитовании № PILVAE1Н911812080743 на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 88000,00 руб. под 39,99 % годовых за пользование кредитом, сумма займа подлежала возврату путем внесения «Минимальных платежей». Срок кредитования бессрочный, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон. Ответчик с условиями кредитования ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном предложении.

Применительно к сложившемуся спору отношения между Банком и ответчиком регулируются вышеуказанными индивидуальными условиями кредитного соглашения и Общими условиями. Так, в соответствии с указанными Условиями, клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее «Минимального платежа»; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в предложении о кредитовании; за несвоевременное погашение «Минимального платежа» взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по «Минимальному платежу» за каждый день просрочки; Банк вправе при нарушении клиентом настоящих условий потребовать от него досрочно возвратить всю сумму кредита (задолженности по карте) и расторгнуть соглашение о кредитовании.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты ответчику, а именно: открыл соответствующий карточный счет, на который зачислил кредитные денежные средства в обозначенном выше размере, выдал кредитную карту ответчику с этим кредитным лимитом. Ответчик активировал кредитную карту, денежными средствами кредитного лимита воспользовался.

Из представленных Банком распечатки движения денежных средств по ссудному счету Заемщика (ответчика) и расчета задолженности следует, что он в течение 2019-2020 годов неоднократно допускал просрочку внесения платежей, вносил их в недостаточном размере для «Минимального платежа» для погашения кредита и процентов, что свидетельствует о ненадлежащем поведении ответчика, суммарная просрочка внесения платежей по кредиту составляет более 60-ти календарных дней в течение последних 180-ти календарных дней. По указанной причине Банком было принято решение о досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании. Оценивая степень допущенных ответчиком нарушений кредитного обязательства, суд признает их существенными, поэтому требования истца о взыскании с ответчика общей кредитной задолженности и неустоек (штрафов) являются обоснованными.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на 16.07.2021 составляет 46381,79 руб., а именно: основной долг – 45337,79 руб.; проценты по кредиту – 0,00 руб.; неустойки и штрафы – 359,74 руб. и 684,26 руб. Расчеты образовавшейся задолженности, подлежащей ко взысканию, Банком произведены верно и не вызывают у суда сомнений. Ответчиком же не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо контррасчета своей задолженности перед Банком, либо доказательств внесения платежей по кредиту после 16.07.2021.

Установленные судом указанные выше юридически значимые обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1711,00 руб., уплаченная Банком при подаче искового заявления, а 0,45 руб. уплачена Банком излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить полностью.

Взыскать с Фелькер Н.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 46381,79 рублей.

Взыскать с Фелькер Н.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1711,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.В. Косенко