logo

Фенчина Дарья Михайловна

Дело 2-3865/2018 ~ М-3268/2018

В отношении Фенчиной Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-3865/2018 ~ М-3268/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шибаевой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фенчиной Д.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фенчиной Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3865/2018 ~ М-3268/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шибаева Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Фенчина Дарья Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "УК "Авиатор"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Инвестиционная компания "КАСКАД"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УФСГРКиК по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-3865/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» ноября 2018 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Каданцевой С.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фенчиной ФИО6 к ООО « Управляющая компания «Авиатор» о признании крышной котельной общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права собственности, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Фенчина ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать крышную котельную (помещение <данные изъяты>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, технический этаж №) и оборудование котельной по адресу: <адрес> общим имуществом многоквартирного жилого дома; прекратить право собственности ООО« Управляющая компания «Авиатор» на указанную выше котельную и исключить сведения из ЕГРН о государственной регистрации права на котельную за № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований Фенчина ФИО8 указала, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ООО «Инвестиционная компания «КАСКАД». Многоквартирный жилой дом был построен на средства участников долевого строительства, имеет построенную крышную котельную, которая является единственным источником теплоснабжения и горячего водоснабжения указанного жилог...

Показать ещё

...о дома.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на котельную, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ООО « Управляющая компания «Авиатор», с чем истец не согласна, так как из технического паспорта на вновь построенный многоквартирный дом, усматривается, что котельная <данные изъяты> кв.м., расположенная на техническом этаже №, входит в состав помещений, используемых для обслуживания дома ( помещение <данные изъяты> кадастровый №).

ФИО1 полагает, что котельная, как часть жилого дома, обеспечивающая доступ к инженерным коммуникациям жилых помещений, обладает признаками, характерными для помещений многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Фенчиной ФИО9.- Тиханская ФИО10 действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Авиатор»- Курносова ФИО11 с заявленными исковыми требованиями согласна, возражений не имеет.

Третьи лица – ООО «Инвестиционная компания «КАСКАД», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения настоящего дела уведомлены надлежащим образом, возражений не представили (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст. 289-290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, что Фенчина ФИО12 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> застройщиком которого является ООО «Инвестиционная компания «КАСКАД», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>). Многоквартирный жилой дом был построен на средства участников долевого строительства, имеет построенную крышную котельную, которая является единственным источником теплоснабжения и горячего водоснабжения указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на котельную, расположенную по адресу: <адрес> А было зарегистрировано за ООО « Управляющая компания «Авиатор» (л.д.<данные изъяты>), с чем истец не согласна, так как из технического паспорта (л.д.<данные изъяты>) на вновь построенный многоквартирный дом, усматривается, что котельная <данные изъяты> кв.м., расположенная на техническом этаже №, входит в состав помещений, используемых для обслуживания дома ( помещение <данные изъяты> кадастровый №). Право собственности было зарегистрировано на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания «КАСКАД» и ООО «Управляющая компания «Авиатор», что подтверждается представленными правоустанавливающим документами из Росреестра (л.д<данные изъяты>).

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно пп.а п.2 названных Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее –помещения общего пользования), в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правого режима помещений, установленного в п.1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

Следовательно, если помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании крышная котельная и расположенное в нем оборудование обслуживает один многоквартирный дом, котельная является единственным источником теплоснабжения и производства горячей воды многоквартирного дома, другим способом использовать котельную невозможно, многоквартирный жилой дом без данной котельной не может быть полноценным объектом недвижимости, созданным для проживания жильцов, следовательно данная котельная и оборудование является общим имуществом многоквартирного дома.

Доказательств, что данная крышная котельная многоквартирного дома построена исключительно на денежные средства ООО « Управляющая компания «Авиатор» либо ООО «Инвестиционная компания «КАСКАД» суду не представлено.

Учитывая все установленные судом обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что спорный объект относится к техническим помещениям, в которых размещены внутридомовые инженерные коммуникации, обеспечивающие жилой дом теплом, горячей водой, и предназначено для обслуживания всех квартир и иных помещений данного жилого дома.

Поскольку на спорное нежилое помещение зарегистрировано право собственности за ответчиком, то в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеются основания для прекращения права собственности ООО «Управляющая компания «Авиатор» на крышную котельную и исключении сведений из ЕГРН.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина за подачу искового заявления в размере 600 рублей.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Фенчиной ФИО13 к ООО « Управляющая компания «Авиатор» о признании крышной котельной общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права собственности, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Признать крышную котельную (помещение <данные изъяты>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, технический этаж №) и оборудование котельной по адресу: <адрес> общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Прекратить право собственности ООО« Управляющая компания «Авиатор» на указанную выше котельную и исключить сведения из ЕГРН о государственной регистрации права на котельную за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ООО « Управляющая компания «Авиатор» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения.

Судья Шибаева Е.Н.

Свернуть

Дело 2-3578/2019 ~ М-3322/2019

В отношении Фенчиной Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-3578/2019 ~ М-3322/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чертковым М.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фенчиной Д.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фенчиной Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3578/2019 ~ М-3322/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.10.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чертков Михаил Егорович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.11.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Фенчина Дарья Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО УК Остов Эксплуатация
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Наро-Фоминский отдел управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО Специализированный застройщик "Инвестиционная компания КАСКАД"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-3578/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черткова ФИО6., при секретаре Субботиной ФИО8 с участием представителя истца Тиханской ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фенчиной ФИО7 к ООО «Управляющая компания «Остов Эксплуатация» о признании крышной котельной и оборудования общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права собственности и исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фенчина ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Остов Эксплуатация» о признании крышной котельной и оборудования общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права собственности и исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебных расходов.

Истец просила признать крышную котельную (помещение с кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, этаж № на отм. <данные изъяты>) и оборудование котельной по адресу: <адрес> общим имуществом многоквартирного жилого дома; прекратить право собственности ООО «Управляющая компания «Остов Эксплуатация» на указанную выше котельную и исключить сведения из ЕГРН о государственной регистрации права на котельную за № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Управляющая компания Остов Эксплуатация» расходы по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указала, что она является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, застройщиком многоквартирного дома является ООО «Инвестиционная компания «КАСКАД». Многоквартирный жилой дом постр...

Показать ещё

...оен на средства участников долевого строительства, имеет построенную крышную котельную, которая является единственным источником теплоснабжения и горячего водоснабжения вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на котельную, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ООО «Управляющая компания «Остов Эксплуатация» (номер регистрационной записи №), считает, что зарегистрировано за ответчиком ООО «Управляющей компанией «Остов Эксплуатация» право собственности незаконно, так как из технического паспорта на вновь построенный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> усматривается, что котельная <данные изъяты> кв.м, расположенная на этаже № на отм. <данные изъяты>, входит в состав помещений, используемых для облуживания дома (помещение с кадастровым номером №). Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Тиханская ФИО11 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, просила взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Управляющей компанией «Остов Эксплуатация» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, просил рассмотреть дело без него.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционная компания «КАСКАД» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без него.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ: В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ст. ст. 289 - 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-

техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного /дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491.

Согласно пп. «а» п.2 названных Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 489-0-0, общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Судом установлено, что право собственности на котельную, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Управляющая компания «Остов Эксплуатация» (номер регистрационной записи №) (л.д. 16-19). Из технического паспорта на вновь построенный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> усматривается, что котельная <данные изъяты> кв.м, расположенная на этаже № на отм. <данные изъяты>, входит в состав помещений, используемых для облуживания дома (помещение с кадастровым номером №) (л.д. 16-19).

Ответчик признал исковые требования, о чем имеется письменное заявление. Суд принимает признание иска, как не противоречащее закону. В силу ст. 36 ЖК РФ котельная относится к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому право собственности на неё за ответчиком ООО «Управляющая компания «Остов Эксплуатация» подлежит прекращению, а сведения в ЕГРН о праве на котельную должны быть исключены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фенчиной ФИО12 к ООО «Управляющая компания «Остов Эксплуатация» о признании крышной котельной и оборудования общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права собственности и исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать крышную котельную (помещение с кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, этаж № на отм. 54,49) и оборудование котельной по адресу: <адрес> общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Прекратить право собственности ООО «Управляющая компания «Остов Эксплуатация» на крышную котельную (помещение с кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, этаж № на отм. <данные изъяты>) по адресу: <адрес> исключить сведения из ЕГРН о государственной регистрации права на котельную за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Остов Эксплуатация» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Фенчиной ФИО13 в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО14 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2019 года.

Свернуть
Прочие