Калинин Семен Андреевич

дело № 71-332/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2021 года жалобу защитника Свечникова А.М. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2021 года № 5-114/2021, вынесенное в отношении Калинина Семена Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

согласно постановлению судьи Калинин С.А. 31 января 2021 года в период с 15:20 до 15:30 являлся участником несогласованного публичного мероприятия, проводимого по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 8, не выполнил требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и пп. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции».

В жалобе защитник Свечников А.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Свечникова А.М., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установле...

...нного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту ФЗ -54).

Для организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрены процедуры, направленные на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54).

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочих, право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как видно из материалов дела, 31 января 2021 года в период с 15:20 до 15:30 Калинин С.А. являлся участником несогласованного публичного мероприятия, проводимого по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 8, на законное требование сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия ответил отказом, о чем составлены рапорта (л.д. 2-4, 9-10)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе информацией из Министерства общественной безопасности Свердловской области о том, что уведомлений о проведении публичного мероприятия не поступало (л.д. 5), протоколом об административном доставлении (л.д. 6), объяснениями Калинина С.А. (л.д. 7), рапортом инспектора отделения по документированию административных правонарушений ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу С. (л.д. 9-10), видеозаписью (л.д. 11), из которой усматривается, как Калинин С.А. стоит с участниками публичного мероприятия и выкрикивает лозунги, объяснениями сотрудника полиции подполковника полиции Т. (л.д. 38-39), данных в судебном заседании районного суда.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Калинина С.А. в совершении правонарушения, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Калинина С.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Калинину С.А. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения.

Утверждение защитника о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и публичное мероприятие, в котором принял участие Калинин С.А., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

Привлечение Калинина С.А. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее ст. 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Из этого же исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года по делу «Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции», от 18 декабря 2007 года по делу «Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции», от 7 октября 2008 года по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии» и от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

Ссылка на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

На основании ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2021 года № 5-114/2021, вынесенное в отношении Калинина Семена Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Свечникова А.М. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова

№ 5-114/2021

66RS0001-01-2021-000788-89

Мотивированное постановление изготовлено 10 февраля 2021 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2021 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Калинина Семена Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 года в период с 15:20 до 15:30 Калинин С.А., находясь в общественном месте на улице по адресу: <адрес>, являясь участником публичного мероприятия, сочетающего формы митинга и шествия, несогласованного с Министерством общественной безопасности Свердловской области, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, продолжил активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, не удалился с места его проведения.

Своими действиями Калинин С.А. нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подпункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в невыполне...

...нии законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии.

С протоколом об административном правонарушении Калинин С.А. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись.

В судебном заседании Калинин С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что 31 января 2021 года действительно участвовал в публичном мероприятии, приблизительно в 15:15 хотел покинуть данное мероприятие, но не смог этого сделать, поскольку во время ожидания зеленого сигнала светофора для перехода через перекресток улиц Ленина-Московская, был задержан сотрудниками полиции.

Защитник <ФИО>3 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Калинина С.А. состава административного правонарушения, поскольку Калинин С.А., услышав требование сотрудника полиции, пытался покинуть публичное мероприятие, но не смог этого сделать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), в статье 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены статьей 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в частности, согласно пунктом 1 части 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 31 января 2021 года в городе Екатеринбурге публичного мероприятия не поступало.

В период времени с 15:20 до 15:30 31 января 2021 года Калинин С.А. принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии по адресу: <адрес>, в форме митинга и шествия, организованного в поддержку <ФИО>8

Факт участия Калинина С.А. в несогласованном публичном мероприятии подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе: рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>4, рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по Свердловской области <ФИО>5, рапортом инспектора по документированию административных правонарушений ОИАЗ УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>6, протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; видеозаписью, на которой зафиксировано, в том числе обращение сотрудника полиции к участникам публичного мероприятия с требованием о прекращении публичного мероприятия.

Кроме того, факт участия в публичном мероприятии 31 января 2021 года в указанные протоколе время и месте, не оспаривалось и самим Калининым С.А.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Калинина А.С. в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Доводы Калинина С.А. о том, что ему не было известно о незаконности проводимого публичного мероприятия нахожу необоснованными, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что сотрудниками полиции информация о том, что публичное мероприятие не является согласованным, а также о необходимости прекращения публичного мероприятия, была доведена до присутствующих лиц. Кроме того, информация о незаконности публичного мероприятия, проводимого 31 января 2021 года в городе Екатеринбурге, доводилась до его начала также через средства массовой информации.

Доводы Калинина С.А., защитника Свешникова А.М. о том, что Калинин С.А. не мог покинуть несанкционированное публичное мероприятие, поскольку дорога была перекрыта сотрудниками ОМОН противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергаются представленными доказательствами, а также показаниями свидетеля <ФИО>4, из которых следует, что он неоднократно с помощью громкоговорящего устройства предупреждал собравшихся граждан, в том числе Калинина С.А., о незаконном характере публичного мероприятия, просил покинуть данное мероприятие, однако, Калинин С.А. не покинул публичное мероприятие, хотя имел для этого возможность и время. Калинин С.А. принимал активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, наравне с остальными лицами выкрикивал лозунги политического содержания.

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие у Калинина С.А. официального места работы, иных сведений о доходах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным применить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им правонарушения. Назначение наказания в виде штрафа нахожу нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Калинина Семена Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер