Черкасов Игорь Валентинович

Дело №2-450/2024

69RS0014-02-2024-000234-15

Решение

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.

с участием помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Емельянова Р.П.,

представителя ответчика по доверенности Черкасова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, истец Территориальное управление Росимущества в Тверской области к Черкасовой И.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка,

установил:

Тверская межрайонная природоохранная прокуратура обратилось в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, истец Территориальное управление Росимущества в Тверской области с исковым заявлением к Черкасовой И.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности формирования земельных участков в д. Игуменка Конаковского муниципального района Тверской области в береговой полосе и акватории водного объекта Иваньковского водохранилища.

Земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет 05.09.2006г.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 25.12.2008 образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи находяще...

...гося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 01.11.2010 предоставлен Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям в собственность ФИО2

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 01.02.2013 образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2015 предоставлен ФИО2 в собственность Черкасовой И.В.

Согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 23.01.2024 часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в береговой полосе и акватории водного объекта Иваньковского водохранилища. Площадь наложения на береговую полосу составляет 1606,41 кв.м., на акваторию – 140,59 кв.м.

Береговая полоса водного объекта общего пользования (береговая полоса) Иваньковского водохранилища предназначается для общего пользования, призвана удовлетворять потребности общества (широкого круга лиц) и должна использоваться в соответствии с установленным режимом.

Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на береговую полосу и акваторию водного объекта общего пользования Иваньковского водохранилища, что привело к незаконной приватизации земель, находящихся в государственной собственности.

При проведении землеустроительных работ и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № произошло отчуждение части береговой полосы водного объекта Иваньковского водохранилища, чем нарушены требования ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером №, постановка его на кадастровый учет, регистрация права собственности на них повлекли за собой неправомерное отчуждение части берега Иваньковского водохранилища и его акватории, находящейся в государственной собственности.

Незаконное нахождение земельных участков, расположенных в пределах водного объекта и береговой полосы, предназначенной для общего пользования, включая передвижение и пребывание граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водным объектом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Поскольку установление месторасположения спорных земельных участков, принадлежащих ответчику, при формировании границ произошло за счет земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, то месторасположение этих земельных участков определено с нарушением установленных законом требований.

Незаконное отчуждение земельных участков, частично находящихся в границах береговой полосы и акватории водного объекта, нарушает также законные интересы собственника - Российской Федерации на владение, распоряжение и пользование береговой полосой и акваторией водного объекта.

Поскольку основания возникновения права собственности Черкасовой И.В. на оспариваемый земельный участок, расположенный в пределах акватории в составе земель водного фонда и береговой полосы водного объекта в составе земель общего пользования и не подлежащего отчуждению юридически недействительны, регистрация права собственности на него осуществлена с нарушением закона.

Таким образом, спорный земельный участок не является предметом гражданского оборота, поскольку не мог быть отчужден (предоставлен) третьим лицам.

По исковому заявлению просят суд:

-истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Черкасовой И.В. земли государственной собственности площадью 1606,41 кв.м. в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта Иваньковского водохранилища в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения:

-указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Черкасовой И.В. и внесения изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на береговую полосу Иваньковского водохранилища, площадью 1606,41 кв.м., расположенной в пределах указанных координат.

- истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Черкасовой И.В. земли государственной собственности площадью 140,59 кв.м. в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта Иваньковского водохранилища в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения:

-указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Черкасовой И.В. и внесения изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на береговую полосу Иваньковского водохранилища, площадью 140,59 кв.м., расположенной в пределах указанных координат.

Определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 5 февраля 2024 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, Отдел водных ресурсов по Московской, Тверской области и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Емельянов Р.П., действующий на основании доверенности от 15 декабря 2023 года №4, в судебном заседании поддержал заявлены исковые требования по доводам иска, просил исковые требования удовлетворить.

Материальный истец Территориальное управление Росимущества в Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Черкасова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Черкасовой И.В. по доверенности Черкасов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что фактически иски подаются в интересах ограниченного числа лиц, которые также пытались самостоятельно обращаться с исковыми заявлениями. Просил суд в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, Отдел водных ресурсов по Московской, Тверской области и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2024 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 1 февраля 2013 года, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью 2500+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками, принадлежит на праве собственности ответчику Черкасовой И.В., право собственности зарегистрировано 6 февраля 2016 года. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 25 декабря 2008 года, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства домика «Рыбака».

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 сентября 2006 года, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 82361,4+/-0, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты общего пользования. Из данного земельного участка образованы четыре земельных участка: №, №, №, №.

Постановлением Администрации Конаковского района Тверской области от 25 октября 2010 года №1166 в собственность за плату предоставлен ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства домика «Рыбака», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 5000 кв.м. Договор аренды от 02.02.2009г. с ООО «Центр-оценка» постановлено считать расторгнутым.

1 ноября 2010 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района и ФИО2 заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

22 января 2015 года между ФИО2 и Черкасовой И.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок общей площадью 2500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности Черкасовой И.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом как собственники земли, так и иные лица, реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 17, часть 3; статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Принятые в развитие данных конституционных предписаний положения частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1203-О, от 28 июня 2018 года N 1540-О и от 20 декабря 2018 года N 3222-О).

При этом Положением о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в Российской Федерации (утверждено Постановлением Совета министров РСФСР от 17 марта 1989 года N 91, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 года N 1404) было установлено, что в пределах водоохранных зон по берегам озер выделяются прибрежные полосы, представляющие собой территорию строгого ограничения хозяйственной деятельности (пункт 1), а также установлена минимальная ширина прибрежных полос (пункт 4). Кроме того, на землях водоохранных полос (зон) не допускалось размещение зданий, сооружений и коммуникаций (пункт 9.3* СНиП 2.07.01-89 от 01-01-1991 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утверждены постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, утратили силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 29 апреля 2020 года N 242/пр).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км.

Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, относит береговые полосы водных объектов общего пользования.

Аналогичным образом решался вопрос о проходе граждан к водному объекту и Водным кодексом от 16 ноября 1995 года.

В пункте 2 статьи 7 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года установлено, что поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Согласно ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года устанавливали, что водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании (ч. 1).

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров (ч. 7).

Следовательно, как Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года, так и Водного кодекса Российской Федерации, действующий в настоящее время, закрепляли права граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц.

В силу пункта 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); в составе земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» вступил в силу 26 апреля 2002 года.

В ст.ст. 33, 34 и 35 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года установлено, что водные объекты могут находиться в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

21 января 2014 года Конаковским городским судом Тверской области принято решение по гражданскому делу №2-4/2014 по исковому заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, ФИО1 к Администрации Конаковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, ФИО2, третьи лица Московско – Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное государственное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз», Тверской центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация Городенского сельского поселения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Управление Росприроднадзора по Тверской области о признании незаконным и недействительным с момента издания постановление администрации Конаковского района от 25.10.2010 г. №1166, признании недействительным договор купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязывании ФИО2 возвратить по акту приема передачи земельный участок, признании недействительным образование земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельные участки.

Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, действующей в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Конаковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, ФИО2 о признании незаконным и недействительным с момента издания постановление администрации Конаковского района от 25.10.2010 г. №1166, признании недействительным договор купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязывании ФИО2 возвратить по акту приема передачи земельный участок, признании недействительным образование земельных участков, отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Конаковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, ФИО3 о признании незаконным и недействительным с момента издания постановление администрации Конаковского района от 25.10.2010 г. №1166, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязывании ФИО2 возвратить по акту приема передачи земельный участок, обязывании администрацию Конаковского района вернуть ФИО2 денежную сумму, признать недействительным образование земельных участков, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки, отказано.

Взысканы с ФИО1 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 20 000 рублей в пользу ООО «Компари», расположенного по адресу: 170002, г. Тверь, ул. 1-я Суворова, д.11, офис 8, ИНН 6902035436, КПП 695001001, расчетный счет №40702810205000015645 в ОАО Банк «Открытие» г. Москва, БИК 044585297, кор.счет №30101810500000000297, ОГРН 1026900526070, ОКПО 57804296, ОКОПФ 65, ОКВЭД 74,20.3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2014 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 21 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дытченкова В.Н., апелляционное представление заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Филатова А.В. – без удовлетворения.

Решением суда от 21 января 2014 года установлено, что из представленных регистрационных и кадастровых дел на спорные земельные участки следует, что 25.12.2008 года земельный участок с кадастровым номером 69:15:0130501:49 площадью 5000 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование «для строительства домика «Рыбака», расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский р-он, Городенское сельское поселение, д. Игуменка поставлен на государственный кадастровый учёт в соответствии с действующим законодательством. 11.01.2013 года в орган кадастрового учёта заявителем ФИО12 было представлено заявление №69-0-1-145,3001,2013 – 44 о постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. На государственный кадастровый учет был представлен межевой план. В результате проверки документов, представленных на государственный кадастровый учет, было выявлено, что оснований для принятия решения о приостановлении или отказа отсутствуют. В случае отсутствия оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта орган кадастрового учета принимает решение о внесении сведений в ГКН. Органом кадастрового учета от 01.02.2013 года было принято решение о постановке на ГКУ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Суду представлено письмо Тверского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 11.06.2013 г. №115/13, из которого следует, что в фондовых материалах Росгидромета (Гидрологическая изученность) данный объект не значится. 10.06.2013 года сотрудниками Тверского ЦГМС было произведено обследование данного водного объекта, при этом было установлено, что водный объект сообщается с р. Волгой (Иваньковским водохранилищем) протокой шириной в среднем от 12 до 15 м. и глубиной 1,5 – 2,0 м, т.о. является пойменным озером р.Волги (Волжский плёс Иваньковского водохр.) Длина протоки 460 м. Уровенный режим озера без названия целиком определяется работой Иваньковского гидроузла).

Аналогичная информация содержится в письмах Центра по охране и мониторингу водохранилищ Верхней Волги от 24.06.2013 г., в заключении к.г.н. с.н.с. лаб. Гидрологии ИГ РАН С.И. Шапоренко, в письме «Российского научно – исследовательского института комплексного использования и охраны водных ресурсов (ФГУП РосНИИВХ) от 25.11.2013 года №733-13.

По заключению эксперта в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а так же земли водного фонда Иваньковского водохранилища не входят. При этом эксперт на то обстоятельство, что местоположение отметки 124,00 м.БС, в т.ч. и для исследуемого участка Иваньковского водохранилища нормативно закреплено данными ГИС – проекта «Морфометрические характеристики Иваньковского водохранилища», принятого к использованию Приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ.№85. Из графического материала, имеющегося в деле, нормативно установленная граница водного объекта «Иваньковское водохранилище» ограничивается незначительным входом в залив и не распространяется по протоке озера Безымянного.

Исходя из указанного, экспертом сделан вывод о том, что наложения на береговую полосу Иваньковского водохранилища земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, не имеется.

Так же экспертом указывается на то, что отдельные участки озера Безымянное и протока в период после 2009 года подвергались антропогенному воздействию. Это воздействие оказало влияние на уровенный режим озера, частично изменило очертания его берегов.

Исходя из того, что береговая полоса озера Безымянного не может быть достоверно установлена, поскольку отсутствуют многолетние наблюдения за уровнем воды в озере Безымянном, проведенные в соответствии с требованиями действующего законодательства и технических нормативов, установить достоверно количественные значения местоположения уровня воды за многолетний период, когда озеро свободно ото льда, экспертом не дан ответ о наличии наложения на береговую полосу озера Безымянное земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Из отзыва Федерального государственного бюджетного водохозяйственного Учреждения «Центррегионфодхоз» следует, что ГИС – проект «Морфометрические характеристики Иваньковского водохранилища» выполнен в 2009 году, принят к использованию на основании решения научно – технического совета «Московско – Окского БВУ (протокол заседания НТС Московско – Окского БВУ от 20.06.2011 г. №5), приказом ФГВУ «Центррегионводхоз» от 30.06.2011 г. №85/1 «Об использовании работы по теме «Уточнение морфометрических характеристик Иваньковского водохранилища». ГИС – проект выполнен в пределах водоохраной зоны 200 м., рассматриваемое безымянное озеро в д. Игуменка в ГИС – проекте отсутствует, т.к. находится ниже водоохраной зоны и не связан с Иваньковским водохранилищем. В результате обследований 2012 – 2013 г. было установлено, что озеро гидравлически связано с Иваньковским водохранилищем протокой длиной 400 м. В настоящее время ФГВУ «Центррегионводхоз» совместно с разработчиками ГИС – проекта решает вопрос о внесении в 2014 году соответствующих изменений в основные характеристики Иваньковского водохранилища по включению указанного водоема в состав водохранилища и, соответственно, корректировке сведений по Иваньковскому водохранилищу в Государственном водном реестре.

Определением суда от 28 февраля 2017 года отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Конаковского городского суда Тверской области от 21.01.2014г. по делу №2-4/2014, которым Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, действующей в защиту прав и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц, и ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Конаковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области, ФИО3 о признании незаконным и недействительным с момента издания постановления администрации Конаковского района Тверской области от 25.10.2010г. №1166, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО2 возвратить по акту-приема-передачи земельные участки, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 апреля 2017 года определение Конаковского городского суда Тверской области от 28 февраля 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 1 марта 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Конаковского городского суда Тверской области от 21.01.2014г. по делу №2-4/2014, которым Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, действующей в защиту прав и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц, и ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Конаковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области, Субботиной Розэтте Яковлевне о признании незаконным и недействительным с момента издания постановления администрации Конаковского района Тверской области от 25.10.2010г. №1166, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО2 возвратить по акту-приема-передачи земельные участки, признании отсутствующим права собственности на земельные участки отказано.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 19 октября 2016 года оставлено без рассмотрения исковое заявление представителя жителей <адрес>, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, Федеральное агентство водных ресурсов, отдел водных ресурсов по <адрес> Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о признании недействительным образование земельных участков, исключении записи государственного учета о земельных участках, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и подачу в суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 октября 2016 года определение Конаковского городского суда Тверской области от 19 октября 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

30 ноября 2021 года Конаковским городским судом Тверской области принято решение по гражданскому делу №2-292/2021 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО5, Черкасовой И.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН в части уточнения местоположения границ земельных участков.

Указанным решением суда исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО5, Черкасовой И.В. о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН в части уточнения местоположения границ земельных участков – оставлено без удовлетворения.

Взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.33 в пользу кадастрового инженера ООО «Служба Землеустройства» (расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Захватаева, д.4, оф.210) ФИО6 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением суда от 30 ноября 2021 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на учёт ГКН 25 декабря 2008 г.

01 февраля 2013 г. указанный выше земельный участок в связи с его разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № снят с кадастрового учёта.

Работы по внесению озера Безымянного в районе д.Игуменка Конаковского района Тверской области в ГИС-проект «Морфологические характеристики Иваньковского водохранилища» после межевания спорных земельных участков, в 2014 году.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 мая 2022 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Таким образом, решениями суда от 21 января 2014 года, 30 ноября 2021 года установлено, и не подлежит доказыванию, что спорный земельный участок образован до вхождения озера Безымянного в состав Иваньковского водохранилища.

Работы по образованию спорного земельного участка являются действительными.

Документы-основания предоставления земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, а также образование земельных участков признаны действительными, в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельные участки отказано.

Таким образом, истцом не представлено доказательств незаконности выбытия из государственной собственности спорного земельного участка площадью 2500 кв.м.

Заключением заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» ФИО14 от 23 января 2024 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе Иваньковского водохранилища, площадь наложения 1606,41 кв.м., площадь наложения на акваторию – 140,59 кв.м.

Заключение сделано картографическим методом, выезд на место и замеры не производились.

Сама по себе констатация факта нахождения водного объекта в пределах земельного участка, с учетом ретроспективности образования участка о незаконности образования земельного участка не свидетельствует.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на учёт ГКН 25 декабря 2008 г., в собственности ФИО2 находится с 28 ноября 2010 года.

Истцу Территориальное управление Росимущества в Тверской области достоверно известно о включении озера Безымянного в ГИС – проект «Морфометрические характеристики Иваньковского водохранилища» с момента издания приказа ФГВУ «Центррегионводхоз» от 10 сентября 2014 года №96, при этом оно являлось участником судебных споров, разрешенных Конаковским городским судом Тверской области 21 января 2014 года, 30 ноября 2021 года, в рамках которых было установлено нахождение указанного водного объекта в границах земельного участка №, а затем и земельного участка №.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, истец Территориальное управление Росимущества в Тверской области к Черкасовой И.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, истец Территориальное управление Росимущества в Тверской области к Черкасовой И.В.:

-истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Черкасовой И.В. земли государственной собственности площадью 1606,41 кв.м. в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта Иваньковского водохранилища в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения:

-указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Черкасовой И.В. и внесения изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на береговую полосу Иваньковского водохранилища, площадью 1606,41 кв.м., расположенной в пределах указанных координат.

- истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Черкасовой И.В. земли государственной собственности площадью 140,59 кв.м. в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта Иваньковского водохранилища в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения:

-указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Черкасовой И.В. и внесения изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на береговую полосу Иваньковского водохранилища, площадью 140,59 кв.м., расположенной в пределах указанных координат оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец