Феофанова Светлана Геннадьевна

66RS0037-01-2021-000506-94

Дело № 2-484/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием прокурора Голякевич Т.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовцева В.С. к Феофанову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Готовцев В.С., в лице представителя Феофановой С.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском к ответчику Феофанову Е.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования истца мотивированы тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в данном жилом помещении. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности являются: Феофанова С.Г. (1/4 доли) и ФИО3 (1/2) доля). С 2010 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик Феофанов Е.А., как супруг Феофановой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> брак между Феофановой С.Г. и Феофановым Е.А. расторгнут. С этого момента ответчик в указанной квартире не проживал, при этом отказался сняться с регистрационного учета.

В настоящее судебное заседание истец Готовцев В.С. не явился, о времени и месте рассмотрен...

...ия дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Феофанова С.Г., привлеченная к участию в деле по инициативе суда, она же представитель истца, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Готовцева В.С. поддержала по доводам и основанию иска.

Ответчик Феофанов Е.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с иском согласен.

С учетом позиции сторон и положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Следовательно, Конституция Российской Федерации запрещает лишь произвольное лишение жилища. Между тем признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании закона и в судебном порядке не является произвольным лишением жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

На основании статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты.... нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Готовцев В.С. (1/4 доли), Феофанова С.Г. (1/4 доли), ФИО3 (1/2 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Расчетно-кассовый центр», представленной истцом, и адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по ГО «город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Феофанова С.Г., Готовцев В.С. (сын), ФИО3 (дочь), Феофанов Е.А. (муж) (л.д.12).

Установлено, что третье лицо Феофанова С.Г. и ответчик Феофанов Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака II-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Лесного Свердловской области, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из искового заявления и представленных истцом документов следует, что ответчик Феофанов Е.А. вселялся в данную квартиру в качестве члена семьи собственника Феофановой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры добровольно, вывезя принадлежащие ему вещи, расходов по оплате за коммунальные услуги не несет. После выезда из спорной квартиры он в данное жилое помещение больше не вселялся.

Поскольку ответчиком не представлено возражений, то суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением с собственником указанного жилого помещения Готовцевым В.С. отсутствует (иного суду не представлено), требований о вселении в спорное жилое помещение ответчик не предъявлял и не предъявляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика интереса в пользования спорным жилым помещением и признает его добровольно отказавшимся от права пользования спорным жилым помещением.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При установленных обстоятельствах, суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что Феофанов Е.А. членом семьи собственника Готовцева В.С. спорного жилого помещения не является; в договорных отношениях с ним не находится, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и другими собственниками квартиры и ответчиком отсутствует, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеется; при этом Феофанов Е.А. имеет регистрацию в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Готовцева В.С. - удовлетворить.

Признать Феофанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры под номером 2, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Феофанова Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Готовцева В.С. с Феофанова Е.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Текст решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий Л.В.Ерзикова

Копия

Дело № 5-61/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-000178-27.

Постановление

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2022 года г. Лесной.

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Феофановой С.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Феофанова С.Г. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

19.01.2022, в 15:55, Феофанова С.Г. находилась в общественном месте закрытого пространства – в помещении магазина «Колос» по адресу: <адрес>, Пушкина, <адрес>, не использовав при этом индивидуальные средства защиты дыхательных путей, чем нарушила п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

Феофанова С.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, име...

...ется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, ОМВД России по ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Феофановой С.Г. и должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, ОМВД России по ГО «Город Лесной».

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) на основании Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ в Свердловской области с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

В силу п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Факт совершенного Феофановой С.Г. правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 6604 № от 19.01.2022, рапортом стажера ОВ ППСП ОМВД России по ГО «Город Лесной» ФИО4 от 19.01.2022, с приложением фотографии, из которой отчетливо усматривается факт правонарушения, объяснением Феофановой С.Г. от 19.01.2022.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, рапорте и объяснении, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Феофановой С.Г. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. Феофановой С.Г. при составлении протокола и дачи объяснений разъяснялись положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вину в правонарушении Феофанова С.Г. не оспаривала, в протоколе об административном правонарушении возражений относительно сведений, изложенных в нем, не заявляла, о чем поставила свои подписи.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Феофановой С.Г. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено. Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Феофановой С.Г. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает то, что Феофанова С.Г. впервые допустила нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, свою вину во вмененном правонарушении признала полностью.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Феофановой С.Г., с учетом характера деяния, суд считает необходимым назначить Феофановой С.Г. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для здоровья неограниченного круга лиц.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Феофанову С.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (ОМВД России по городскому округу «г. Лесной»)

КПП 668101001 ИНН 6630005312 код ОКТМО 65749000

номер счета получателя платежа 03100643000000016200

в Уральское ГУ БАНКА РОССИИ /УФК по Свердловской области г. Екатеринбург.

БИК: 016577551 кор./сч. 40102810645370000054 КБК 18811601201010601140.

УИН: 18880366220410465703.

Разъяснить привлекаемому лицу последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен при помощи компьютерной техники.

Судья: подпись:

Копия верна: судья: Новикова Т.Л.

***/2016

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

«*** 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.Г. к Ф.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Ф.С.Г. обратилась в городской суд *** с исковым заявлением к Ф.Е.А., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***.

В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. В вышеуказанной квартире с ее согласия в *** году был зарегистрирован ответчик Ф.Е.А., поскольку на то время стороны состояли в браке. *** брак между сторонами был расторгнут, ответчик выехал из жилого помещения, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Поскольку регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире лишает истца как собственника в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, со ссылкой на ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, Ф.С.Г. просит признать Ф.Е.А. утратившим права пользования жилым помещением.

В настоящее судебном заседании истец Ф.С.Г. представила суду заявление об отказе от исковых требований к Ф.Е.А., положения ст.ст.220-221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предусматривающ...

...ие порядок и последствия отказа от иска, истцу известны и понятны.

Ответчик Ф.Е.А. в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ истца от иска, при котором не допускается какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Ф.С.Г. от иска к ответчику Ф.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением принимается судом, поскольку не противоречит закону (ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Ф.С.Г. отказ от иска к Ф.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд ***.

Текст определения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян