Мандрыкина Екатерина Павловна

2-1837/2021

22RS0011-02-2021-001650-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.

при помощнике судьи Неустроевой А.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2, Администрации ... края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнения о признании права собственности на ? жилого дома, расположенную по адресу: ..., общей площадью 156,9 кв.м. за ФИО4 ? доли, за ФИО3 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований указали, что истец ФИО3 намерена получить наследство после смерти своей матери ФИО1, умершей ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ТО от ***.

ФИО1 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежала ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ***. ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ***, *** брак между супругами расторгнут.

Земельный участок оформлен в собственность ФИО4 ***, после расторжения брака и смерти ФИО1

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из ее доли. Наследником по закону является ФИО3 (истец) и ФИО2 (до брака ФИО18)- родной брат истца.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО3 не обращалась. ФИО3 фактически приняла наследство после смерти матери, во время проживания в вышеуказанном доме ею была произведена реконструкция дома. В настоящее время площади дома изменились, общая площадь дома вместо 95 кв.м. состав...

...ляет 156,9 кв.м., в связи с чем, признать право собственности на вышеуказанное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО3, ФИО4, представитель истца - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика Администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещен в установленном порядке, представителем Администрации ... представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО14, ФИО14, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО16 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., полезной площадью 95 кв.м., жилой площадью 64 кв.м.

Согласно справке о заключении брака № от *** ФИО4 и ФИО18 (до брака Мохова) Н.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ***.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

*** брак между супругами ФИО18 расторгнут (актовая запись ), что подтверждается свидетельством о расторжении брака № I-ТО .

Земельный участок по адресу: ... предоставлен ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что жилой дом приобретен супругами ФИО18 в период брака за счет их совместных средств.

*** ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

После её смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В наследство после смерти ФИО1 вступили ее сын ФИО2 и дочь ФИО3 путем подачи заявления нотариусу ФИО11, что подтверждается ответом нотариуса и копией наследственного дела . Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не имеется. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 унаследовали в спорном доме по 1/8 доли в праве собственности.

Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный жилой дом, после смерти ФИО1 нотариусом не выдано в связи с расхождением площадей жилого помещения в правоустанавливающих и технических документах.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок по ... края, кадастровый за ФИО4 на долю в общей долевой собственности.

Согласно данным выписки из технического паспорта здания по ..., общая площадь домовладения составляет 156,9 кв.м.

Как следует из технического заключения Акционерного общества «Проектный институт «Алтайкомунпроект» , по результатам обследования технического состояния конструкций и коммуникаций ? жилого дома (пом. , пом , пом , пом , пом , пом ), расположенная по адресу: ... в ... края, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Строительные конструкции ? части жилого дома (пом. , пом. , пом. , пом. , пом. , пом. ) не представляют опасности для жизни и здоровья людей, при строгом контроле над состоянием и постоянном поддерживающем ремонте конструкций дома.

При капитальном ремонте провести следующие работы:

- рекомендуется провести работы по утеплению наружных стен жилого дома, а также цоколя (цокольной части стен) для избежания промерзания этих конструкций и повышения внутренней температуры в жилых помещениях, при этом выполнить дополнительное утепление чердачного перекрытия согласно принятым нормам.

Расположение жилого дома по санитарным нормам соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к красной линии ... жилого дома по санитарным нормам соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границам соседних участков. Расположение жилого ... противоречит противопожарным нормам, указанным в п.4.3, таблице 1. СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» по отношению к соседнему жилому дому по ....

Сведений о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в деле не имеется.

Третьи лица ФИО17, ФИО16, ФИО14 и ФИО14 относительно признания права собственности на спорный жилой дом не заявили.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4, полагая, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом, считал, что требовании истцов лишают его права собственности на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1

Решением Рубцовского городского суда от *** с учетом определения суда от *** установлен факт принятия ФИО2 наследства в виде ? доли в праве собственности на домостроение по адресу: ..., холодильника «Бирюса», телевизора, стиральной машины «Сибирь», 2 ковров размером 2х3 м., шифоньера производства Рубцовской мебельной фабрики, после смерти матери ФИО1, умершей ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания данной нормы следует, что имеющим преюдициальное значение является то решение суда, которое было принято в суде с привлечением тех же лиц, которые участвуют в новом деле. Однако ФИО3 при рассмотрении заявления ФИО2 об установлении факта принятия наследства не была привлечена к участию в деле.

Таким образом, решение суда от *** преюдициальное значение при разрешение настоящего спора не имеет.

Факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой истец проживает в спорном жилом доме с *** по настоящее время. В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал, что после смерти матери ФИО3 оставалась проживать в спорном жилом доме. Ответчик также пояснял, что в спорном жилом доме не проживает с 2003 года, расходы по содержанию, обслуживанию жилого дома не несет. Допрошенные в судебном заседании свидетели И К.В., ФИО12 подтвердил, что истец ФИО3 проживает в спорном жилом доме, сделала ремонт в жилом доме.

Ответчиком ФИО2 доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При выше установленных обстоятельствах, суд считает возможным определить долю истца ФИО4 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в размере ? доли, ФИО3 и ФИО2 в размере 1/8 доли за каждым, а также признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, за ФИО3 – на 1/8 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Определить за ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 156,9 кв.м.

Определить за ФИО3 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 156,9 кв.м.

Определить за ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 156,9 кв.м.

Признать за ФИО4 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 156,9 кв.м.

Признать за ФИО3 право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 156,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Тайлакова

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14962/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 9 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Ковалевской В.В., Варнавской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0011-02-2021-001650-60 по иску Мандрыкиной Екатерины Павловны, Мандыркина Павла Ивановича к Лебедеву Константину Павловичу, администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Лебедева К.П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Мандрыкина Е.П., Мандыркин П.И. обратились в суд с иском к Лебедеву К.П., администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивировали тем, что ФИО8 и Мандрыкину П.И. на праве общей совместной собственности принадлежала ? доли в жилом доме, расположенном по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 8 мая 1980 г.

ФИО8 и Мандрыкин П.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Земельный участок оформлен в собственность Мандрыкина П.И. 6 апреля 2010 г., после расторжения брака и смерти ФИО8

После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из ее доли в указанном доме. Наследником по за...

...кону является Мандрыкина Е.П. (истец) и Лебедев К.П. (до брака Мандрыкин) - родной брат истца.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства Мандрыкина Е.П. не обращалась. Она фактически приняла наследство после смерти матери, во время проживания в вышеуказанном доме ею была произведена реконструкция дома.

В настоящее время площади дома изменились, общая площадь дома вместо 95 кв.м, составляет 156,9 кв.м.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просили суд признать право собственности за Мандрыкиным П.И. на 1/4 долю, за Мандрыкиной Е.П. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на ? жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 156,9 кв.м.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 августа 2021г. исковые требования удовлетворены.

Определена за Мандрыкиным П.И. ? доля, за Мандрыкиной Е.П. 1/8 доля, за Лебедевым К.П. 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 156,9 кв.м.

Суд признал за Мандрыкиным П.И. право на 1/4 долю за Мандрыкиной Е.П. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 156,9 кв.м.

Дополнительным решением этого же суда от 25 января 2022 г. признано за Лебедевым К.П. 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 156,9 кв.м.

Прекращено право общей совместной собственности Алабугина А.А. и Алабугиной А.А. на ? долю, Алабугина А.А. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Прекращено право общей долевой собственности Андреевой М.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Признано за Алабугиным А.А. и Алабугиной А.А. право общей совместной собственности на ? долю, за Алабугиным А.А. право собственности на 1/8 долю, за Андреевой М.С. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 156,9 кв.м.

В кассационной жалобе Лебедев К.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 8 мая 1980 г. Мандрыкин П.И. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>, полезной площадью 95 кв.м, жилой площадью 64 кв.м.

Мандрыкин П.И. и ФИО8 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами Мандрыкиными расторгнут.

Жилой дом приобретен супругами Мандрыкиными в период брака за счет их совместных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

После её смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Наследниками по закону являются дети наследодателя - Мандрыкина Е.П. и Лебедев К.П.

Земельный участок по <адрес> предоставлен Мандрыкину П.И. на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от 2 февраля 2010 г.

Согласно данным выписки их технического паспорта здания по <адрес> общая площадь домовладения составляет 156,9 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования Мандрыкиной Е.П. о признании права собственности на долю в жилом доме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вступила в наследство, открывшееся после смерти наследодателя, фактически его приняв в установленные законом сроки. Суд признал за Мандрыкиным П.И. ? долю, за Мандрыкиной Е.П. 1/8 долю, за Лебедевым К.П. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 156,9 кв.м, при этом исходил из того, что проведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, и не представляет опасности для жизни и здоровья людей.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы Лебедева К.П. о несогласии с выводами судов о принятии наследства Мандрыкиной Е.П., поскольку к нотариусу с заявлением она не обращалась, а ее проживание в спорном доме на момент смерти матери этот факт не доказывает, являются несостоятельными.

Факт принятия Мандрыкиной Е.П. наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО8 подтверждается выпиской из домовой книги, копией ее паспорта, согласно которым истец проживает в спорном жилом доме с 11 октября 1986 г. по настоящее время. Также указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Ответчик Лебедев К.П. не оспаривал, что после смерти матери Мандрыкина Е.П. оставалась проживать в спорном жилом доме, пояснял, что в доме не проживает с 2003 г., расходы по его содержанию и обслуживанию не нес.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии совокупности допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Мандрыкиной Е.П. наследства после смерти своей матери ФИО8

Ссылка в кассационной жалобе Лебедева К.П. на то, что на основании вступившего в законную силу решения суда ему на праве собственности принадлежит ? доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом, выводы судов не опровергает.

Решением Рубцовского городского суда от 28 октября 2002 г., с учетом определения суда от 16 апреля 2004 г., установлен факт принятия Лебедевым К.П. наследства в виде ? доли в праве собственности на домостроение по <адрес>, холодильника «Бирюса», телевизора, стиральной машины «Сибирь», 2 ковров размером 2x3 м., шифоньера производства Рубцовской мебельной фабрики, после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Суды пришли к правильному выводу, что указанное решение Рубцовского городского суда от 28 октября 2002 г. преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку как следует из буквального содержания вышеуказанного решения суда, установлен лишь факт принятия Лебедевым К.П. наследства в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом. Указанным решением не признано право собственности за Лебедевым К.П. на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом. С таким требованиями Лебедев К.П. в суд не обращался. Более того, ФИО12 не была привлечена к участию в указанном гражданском деле.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно определил долю истца Мандрыкина П.И. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в размере ? доли (приобретена в браке на совместные средства), а Мандрыкиной Е.П. и Лебедева К.П. в размере 1/8 доли за каждым (возникла в порядке наследования), соответственно признав за ними право собственности на указанные доли.

Доводы кассационной жалобы том, что судами не установлено в чем именно заключалась реконструкция жилого дома, дому требуется капитальный ремонт, не опровергают правильность выводов судов.

Приходя к выводу о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признавая право собственности на него за сторонами, суды обоснованно исходили из того, что при реконструкции жилого дома соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом, с учетом его реконструкции, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева К.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: