Феофилактв Александр Сергеевич

Дело № 2-1521/2024

УИД 33MS0002-01-2023-003962-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» июля 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Огурцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Шагиной М. С. к Кирпичникову А. А.овичу, УМВД РФ по Владимирской области, МВД РФ о взыскании убытков и материального вреда в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шагина М.С. обратилась в суд с иском к Кирпичникову А.А., УМВД РФ по Владимирской области, МВД РФ о взыскании убытков и материального вреда в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

В назначенные на 10 июня 2024 года и 04 июля 2024 года судебные заседания истец Шагина М.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении разбирательства по делу ходатайств также не заявляла.

В судебное заседание 04 июля 2024 года также не явились ответчик Кирпичников А.С., представители ответчиков МВД РФ, УМВД РФ по Владимирской области, третье лицо инспектор ОСР ДПС УМВД России по Владимирской области Ступин Л.А., о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании 04 июля 2024 года на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления б...

...ез рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено разрешить поставленный вопрос в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Шагина М.С. не явилась в суд два раза подряд, вместе с тем, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила, суд находит его исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Шагиной М. С. к Кирпичникову А. А.овичу, УМВД РФ по Владимирской области, МВД РФ о взыскании убытков и материального вреда в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.Е.Балыгина

Дело № 2-1284/2025

УИД: 33MS0002-01-2023-003962-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.

секретаря Ухановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиной М. С. к МВД РФ и УМВД РФ по Владимирской области о взыскании материального вреда и убытков, причиненных в результате ДТП,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску Шагиной М. С. к МВД РФ и УМВД РФ по Владимирской области о взыскании материального вреда и убытков, причиненных в результате ДТП.

В назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении в свое отсутствие не направил, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца и его представителя, возражений на который не поступило.

Стороны судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих прич...

...ин.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не обеспечил явку своего представителя в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств отсутствия в судебных заседаниях своего представителя по уважительным причинам не представил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Шагиной М. С. к МВД РФ и УМВД РФ по Владимирской области о взыскании материального вреда и убытков, причиненных в результате ДТП, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий

подпись

С.М. Заглазеев