Феоктистов Геннадий Сергеевич

Дело №2-321/2024

64RS0002-01-2024-000401-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Феоктистову ФИО8, Феоктистову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Феоктистовой ФИО11, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Феоктистовой ФИО12 заключен договор кредитной карты № на сумму 104 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся с заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком составляет 82 370 рублей 21 копейку, из которых: сумма основного долга 79 109 рублей 42 копейки, сумма процентов 3 260 рублей 79 копеек. Банку стало известно о смерти Феоктистовой ФИО13 В связи с чем, просит взыскать с наследников Фео...

...ктистовой ФИО14 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 82 370 рублей 21 копейку, расходы по государственной пошлине в размере 2 671 рубль 10 копеек.

Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 13 июня 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Феоктистов В.Г., Феоктистов Г.С.

Истец АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялись судом ответчикам по месту их жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчики Феоктистов В.Г. и Феоктистов Г.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как предусмотрено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кроме этого, в силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Цыбулька Н.А. заключен договор кредитной карты №, заключение данного договора подтверждается копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями комплексного банковского обслуживания, выписками задолженности по договору кредитной линии и по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о движении основного долга и процентов, историей погашения задолженности по договору.

Выпиской из лицевого счета Феоктистовой ФИО15 подтверждается исполнение банком своих обязательств по договору кредитной карты.

Из представленных выписок о движении денежных средств, следует, что после смерти заемщика Феоктистовой ФИО16 кредит не погашается, общая задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 370 рублей 21 копейка, из которых: 79 109 рублей 42 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 3 260 рублей 79 копеек - просроченные проценты.

Судом установлено, что Феоктистова ФИО17 умерлаДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Копией наследственного дела подтверждается, что после смерти Феоктистовой ФИО18 наследниками, вступившими в наследство, являются сын Феоктистов В.Г. и супруг Феоктистов Г.С.

В состав наследственного имущества после смерти Феоктистовой ФИО19 входила квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, территория Сельхозтехники, <адрес>.

Стоимость наследственного имущества Феоктистовой ФИО20 у наследников покрывает задолженность по кредиту. Доказательств иного суду представлено не было.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как на момент смерти Феоктистовой ФИО21 обязательства перед истцом не были исполнены в полном объеме, истец имеет право требовать их исполнения с наследников как с новых должников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что на момент смерти Феоктистовой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты не была погашена в полном объеме.

Копией заключительного счета подтверждается, что Феоктистовой ФИО23 предлагалось в связи с нарушением существенных условий кредитного договора погасить задолженность и расторгнуть договор, установлен срок в течение тридцати дней с момента отправки, заключительный счет направлен по месту ее проживания. Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Феоктистова В.Г. и Феоктистова Г.С., солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 82 370 рублей 21 копейки.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине, суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 671 рубль 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) к Феоктистову ФИО24 (паспорт <данные изъяты>), Феоктистову ФИО25 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Феоктистова ФИО26 и Феоктистова ФИО27, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 370 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671 рубль 10 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

Дело № 2-22/2023

64RS0002-01-2022-001225-52

Определение

2 февраля 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Феоктистову ФИО9, Феоктистову ФИО10, Мальчиковой ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Феоктистову Г.С., Феоктистову В.Г., Мальчиковой Т.Г. о расторжении кредитного договора № 205444, взыскании задолженности по кредитному договору № 205444, заключенному с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102781,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, представитель ПАО «Сбербанк России» Никифорова О.Н., право которой на отказ от иска оговорено в выданной ей доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к суду с заявлением об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в д...

...еле.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Проверив и установив наличие полномочий представителя истца на отказ от иска, учитывая, что стороной истца суду представлено заявление об отказе от иска в полном объеме, данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска в указанной части и прекратить производство по делу в данной части.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении от 2 февраля 2023 года.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2278,94 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) ФИО3 от исковых требований к Феоктистову ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Феоктистову ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Мальчиковой ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора № 205444 от 19 марта 2020 года и взыскании задолженности по кредитному договору № 205444 от 19 марта 2020 года в порядке наследования и производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2278,94 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Матёрная