Феоктистов Максим Вадимович

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... РТ ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., с участием прокурора Андреева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по ... к Феоктистову Максиму Вадимовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по ... (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Феоктистову М.В. об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... Феоктистов М.В. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нижнекамского городского суда от ... условное осуждение Феоктистову М.В. отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы. ... Феоктистов М.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 17 дней. Феоктистов М.В. после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности. За текущий календарный год совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит установить в отношении ФИО4 административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, за исключением участия в выборах; запрета покидать место постоянного проживания или временного пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением тру...

...довой деятельности; запрета выезда за пределы Нижнекамского муниципального района по избранному месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью при официальном трудоустройстве; запрета пребывать в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, в местах массового отдыха граждан (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает.

Административный ответчик Феоктистов М.В. судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно удовлетворения иска не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы представителя административного истца и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Из части 3 статьи 3 Закона следует, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

Из материалов дела следует, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... Феоктистов М.В. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нижнекамского городского суда от ... условное осуждение Феоктистову М.В. отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы. ... Феоктистов М.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 17 дней.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ, совершенное Феоктистовым М.В. преступление относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Феоктистовым М.В. преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из указанного следует, что в настоящее время Феоктистов М.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, согласно представленным материалам, совершил 2 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Феоктистовым М.В. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах; покидать место постоянного проживания или временного пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве; выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района, если это не связано с трудовой деятельностью при официальном трудоустройстве; пребывать в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, в местах массового отдыха граждан, (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по ... к Феоктистову Максиму Вадимовичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Феоктистова Максима Вадимовича, ... года рождения, административный надзор и установить в отношении него административные ограничения со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Запретить Феоктистову Максиму Вадимовичу посещать места проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением участия в выборах; покидать место постоянного проживания или временного пребывания с 22.00 до 06.00 часов утра, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве; выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района, если это не связано с трудовой деятельностью при официальном трудоустройстве; пребывать в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, в местах массового отдыха граждан (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязать его являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев административное дело по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Феоктистова Максима Вадимовича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

... в 17.30 часов Феоктистов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., учинил скандал ФИО3, в ходе которого выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В ходе судебного заседания Феоктистов М.В. вину в совершенном правонарушении признал.

Исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия Феоктистова М.В., как мелкое хулиганство.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок...

... до пятнадцати суток.

Суд считает вину Феоктистова М.В. в совершении указанного правонарушения установленной, поскольку подтверждается заявлением ФИО3 и ее объяснением, объяснением ФИО4, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

При наложении административного наказания на Феоктистова М.В. суд учитывает его личность, характер совершенного им правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исправление Феоктистова М.В. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде административного ареста. Наказание в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Феоктистова Максима Вадимовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 19 часов 21 минут ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

Дело 5-93/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Феоктистов М.В., ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца: ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., состоящего в браке, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

... в 21 час 30 минут Феоктистов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., подъезд ..., этаж 1, учинил скандал с Л.И. Бадретдиновой, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на просьбы успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Феоктистов М.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина ФИО11 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: заявлением и объяснением Л.И. Бадретдиновой, согласно которым она просит привлечь к ответственности своего соседа с ..., который устроил с ней скандал, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на просьбы успокоиться не реагировал; объяснением свидетеля А.А. Никитиной, которая подтвердила данные обстоятельства; рапортом сотрудника полиции, согласно которому личность нарушителя была установлена и им оказался Феоктистов М.В.. Нахождение ФИО12 в состоянии опьянения подтвержд...

...ается показанием технического средства.

Действия ФИО10 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Феоктистов М.В.. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины и раскаяние. Обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Ранее ФИО9 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку назначение Феоктистов М.В. наказания в виде штрафа в данном случае не приведет к достижению целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Феоктистов М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания Феоктистов М.В. исчислять с 23 часов 10 минут ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мировой судья судебного участка ...

Казакова Г.М. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каменова С.Г.,

при секретаре Ивановой Л.О.,

с участием прокурора Касимова Т.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И. на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым

Феоктистов М.В., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий ..., ..., проживающий по месту регистрации в ..., судимый:

- 06 сентября 2018 года ... городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением ... городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселения, освобожден 27 марта 2020 года условно-досрочно по постановлению ... районного суда ... от ... на 11 месяцев 17 дней,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором также разрешен вопрос вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Касимова Т.Р., поддержавшег...

...о доводы апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

Феоктистов М.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ю., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 21 часа по 21 час 55 минут ... в ... Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Мущинина В.И. просит приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении Феоктистова М.В. изменить, указав его в описательно-мотивировочной части содержание оглашенных показаний потерпевшей Ю., поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции потерпевшая Ю. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, которые она подтвердила. Из материалов уголовного дела следует, что согласно протоколу допроса Ю. в качестве потерпевшей, она дала подробные показания по обстоятельствам совершения Феоктистовым М.В. в отношении нее преступления с указанием места, времени и способа его совершения и последствия преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора и исследовав заявления сторон в части их мнения по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Феоктистова М.В. в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

В судебном заседании Феоктистов М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что он подтвердил факт нанесения Юсуповой А.Г. ударов рулоном стрейч-пленки в указанные в приговоре время, месте и дате.

Из показаний потерпевшей Ю. следует, что она отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные последней в ходе дознания.

Вместе с тем, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не указал содержание оглашённых показаний потерпевшей Ю.

Из показаний свидетеля Ш., являющегося сотрудником полиции, следует, что прибыв по сообщению из дежурной части УМВД России по ... на место совершения преступления, он увидел незнакомую ему Ю., у которой имелись повреждения в области носа, правого локтя, в области бедра, а также у нее из носа шла кровь. Последняя пояснила, что повреждения ей нанес ее муж Феоктистов М.В. рулоном стрейч-пленки. Феоктистов М.В. подтвердил слова потерпевшей. Затем потерпевшая была доставлена в больницу, где ей была оказана первая медицинская помощь.

Показания допрошенных лиц нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: в протоколе осмотра места происшествия; в протоколе осмотре рулона стрейч-пленки; в заключении эксперта, согласно которому у потерпевшей было обнаружено телесное повреждение, причинившее легкий вред ее здоровью, а также в других материалах дела.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимого и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Феоктистова М.В. виновным в совершении указанного преступления. Данные доказательства исследовались судом в соответствии с требованиями статьи 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав по каким причинам, принимает одни из них и отвергает другие.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Не доверять показаниям потерпевшей, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего дознания, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ею сведений, а также показаниям свидетеля, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетеля, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Юридическая квалификация действий Феоктистова М.В. по преступлению по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному Феоктистову М.В суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом признано признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом не установлено.

Отягчающим наказание по делу судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, назначая осужденному наказание, суд в полной мере учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует содержание показаний потерпевшей Ю. данные ею в ходе дознания, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции потерпевшая от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу судебного заседания показания потерпевшей Ю. были оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, которые она в судебном заседании подтвердила.

Так, из показаний потерпевшей Ю., показания которой были оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ... около 21 часа 30 минут домой пришел ее муж – Феоктистов М.В., с которым у нее произошла ссора, в ходе которой он ударил ее рулоном стрейч-пленки и нанес один удар по переносице носа, один удар в область правого локтя и один удар в область правого бедра. От данных ударов она испытала физическую боль. У нее из носа пошла кровь. Затем муж успокоился, а она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых ее доставили в больницу, где оказали первую медицинскую помощь (том 1, л.д. 61-63).

Данные показания потерпевшая в суде первой инстанции подтвердила, дополнив, что она помирилась с подсудимым, она его простила.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания сотрудника полиции Ш. в части сведений, которые ему стали известны со слов осужденного о причастности последнего к нанесению телесных повреждений потерпевшей.

Согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, часть 2 статьи 79 УПК РФ не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания показаний и объяснений, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу задержанным, подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в пункте 1 части 2 статьи 75 УПК РФ правилу. Такие показания, данные в отсутствие защитника относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут использоваться при доказывании, не могут быть положены в основу обвинения и приговора суда.

В связи с тем, что показания указанного свидетеля в целом получены без нарушения закона, препятствий для их использования в качестве доказательств не имеется, в то время как его показания в части сведений, полученных со слов Феоктистова М.В., фактически являются опосредованным способом закрепления пояснений лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, что в силу приведенных выше положений закона не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу и подлежит исключению из приговора.

Исключение из числа доказательств показаний свидетеля Ш. в части сведений, полученных со слов осужденного, не влечет признание недостоверными и недопустимыми показаний сотрудника полиции в целом и не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении Феоктистова М.В. изменить:

- указать в его описательно-мотивировочной части оглашённые показания потерпевшей Ю. в части причинения Феоктистовым М.В. ей телесных повреждений, повлекшие легкий вред ее здоровью;

- исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на показания сотрудника полиции Ш. в части сведений, которые ему стали известны со слов осужденного Феоктистова М.В. о его причастности к причинению потерпевшей телесных повреждений.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мущининой В.И.– удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Г. Каменов

дело № 5-2611/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 17 февраля 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Феоктистова Максима Вадимовича, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении Феоктистова М.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Феоктистов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Феоктистовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением слу...

...чаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от 19 марта 2020 года N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 55 минут Феоктистов М.В. находился в ТЦ «Сити Молл» по адресу: РТ, ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Феоктистовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудника полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Феоктистов М.В. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Феоктистова Максима Вадимовича, ... года рождения, уроженца ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), кор. счет ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья И.Х. Булатов

Дело № 1-459/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижнекамск РТ 06 сентября 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Гараева Р.Р., потерпевшего Д., защитника адвоката Михайлова Д.А., представившего удостоверение ... ордер ..., подсудимого Феоктистова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Феоктистова М.В., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18.00 часов ... до 20.00 часов ..., точное время следствием не установлено, Феоктистов М.В. из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа незаконно проник в ... по ... ..., являющегося жилищем Д. и тайно похитил телевизор марки «Део» стоимостью 9 000 рублей и сотовый телефон марки «Флай» стоимостью 1000 рублей, после чего обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Феоктистов М.В. в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебн...

...ого разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Действия Феоктистова М.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого Феоктистова М.В., свидетельствуют о том, что цели наказания и его исправление будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В виду имущественной несостоятельности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Д., с учетом возврата части имущества в ходе следствия, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Феоктистова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Феоктистову М.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Феоктистова М.В. в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Феоктистову М.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить частично, взыскать с Феоктистова М.В. в его пользу сумму причиненного преступлением ущерба в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, выданный потерпевшему Д. на ответственное хранение – вернуть ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья М.М. Галимов