Феоктистова Елена Геннадьевна

№ 12-136/2025

42MS0149-01-2024-006568-71

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 19 марта 2025 г.

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Феоктистовой Е. Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2025 года по части 1 статьи 12.8 КРФобАП по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2025 г. Феоктистова Е.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Феоктистова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент управления транспортным средством клинически была трезвая, факт опьянения установлен формально, так как в рамках химико-токсикологического исследования были обнаружены остаточные следы наркотика; её состояние не представляло общественной опасности. В протоколе об административном правонарушении указана неправильная дата административного правонарушения, исправления в протокол не занесены, не заверены надлежащим образом, полагает, что наз...

...начено слишком суровое наказание.

Привлекаемое лицо Феоктистова Е.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив, что 18.11.2024г. 10:00 по адресу: пл. Побед,4 г.Новокузнецка управляла автомобилем Мерседес БенцМЛ350 №, отвозили в гараж летние вещи. После проведенной 13.11.2024 операции принимала медицинские препараты, указанные в выписке от 20.11.2025г. исправление в протоколе об административном правонарушении в части даты правонарушения внесены в её присутствии, что удостоверено её подписью, подлинность которой подтвердила.

Выписки из истории болезни с синей печатью не имеет. К порядку и процедуре проведения медицинского освидетельствования в условиях наркологического диспансера претензий не имеет, подмену сданного ею биологического материала либо фальсификацию результатов исследования не предполагает. В связи с чем был обнаружен маркер ТНС, являющийся основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашина - пояснить затруднилась.

Защитник Феоктистовой Е.Г. – адвокат Дмитриев О.О., действующий по ордеру, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что на момент проведения медицинского освидетельствования состояния опьянения уже не было, в связи с чем делает такой вывод-не пояснил. По видеозаписи претензий нет, все права были разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав привлекаемое лицо, защитника, проверив материалы административного дела в полном объеме и представленные доводы, просмотрев видео, приобщенное к материалам дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КРФобАП-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием <данные изъяты>, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона тот 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КРФобАП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции 25.06.2019).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 ноября 2024 года в 10 час. 00 мин. на площади Побед, 4 города Новокузнецка, водитель Феоктистова Е.Г. управляла транспортным средством марки «Мерседес-Бенц МЛ350» № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, у которого имелись признаки опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 5).

Составлены акт 42 АО № 097301 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 42 АР № 507256 об административном правонарушении от 18.11.2024 г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП (л.д. 6, 3).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФобАП и виновность Феоктистовой Е.Г. во вменяемом правонарушении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При составлении протокола об административном правонарушении Феоктистова Е.Г. не оспаривала обстоятельств вменяемого ей административного правонарушения, каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении неё процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказала.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КРФобАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

То обстоятельство, что Феоктистова Е.Г. являлась водителем транспортного средства «Мерседес-Бенц МЛ350» № в момент, относящийся к событию административного правонарушения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видео, приобщенным к материалам дела.

Действия Феоктистовой Е.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о совершении Феоктистовой Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нахождения Феоктистовой Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Феоктистовой Е.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КРФобАП и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием <данные изъяты>, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, внесенное уточнение в части даты вменяемого правонарушения Феоктистовой Е.Г. заверено личной подписью, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, равно как и фактов, подтверждающих наличие противоправных либо несоответствующих процессуальным требованиям действий должностного лица ГИБДД при составлении протокола – судом апелляционной инстанции не установлено.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Феоктистовой Е.Г. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФобАП и указано в чём именно выразилось нарушение Феоктистовой Е.Г. Правил дорожного движения РФ.

Процессуальные документы административного дела, включая протокол об отстранении Феоктистовой Е.Г. от управления транспортным средством, составлены надлежащим должностным лицом, в рамках должностных полномочий; отраженные в них сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совершаемым действиям участников, предмету доказывания и отвечают требованиям ст.26.2 КРФобАП.

Предвзятого отношения со стороны сотрудников ГИБДД в отношении Феоктистовой Е.Г. не установлено, доказательств обратного с настоящей жалобой суду не представлено.

Факт нахождения Феоктистовой Е.Г. в состоянии опьянения подтвержден результатом освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом <данные изъяты>-наркологом Пак Л.В. путём отбора биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с п. 4 Приложения № 3 к Приказу 933н, а также в соответствии с Приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

В процессе медицинского освидетельствования Феоктистовой Е.Г. врачом <данные изъяты>-наркологом были проведены: осмотр, исследование выдыхаемого воздуха при наличии алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче, что соответствует перечню п. 4 Порядка.

На предварительном исследовании биологического образца (мочи) Феоктистовой Е.Г. иммунохимическим методом результат положительный. Был обнаружен ТНС – 20 нг/мл, ЕТG?500 нг/мл в моче.

При подтверждающем химико-токсикологическом исследовании № 2580 химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ ННД иммунохимическим методом и газохроматомасспектрометрическим методом обнаружено: 11-нор-дельта-9 тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) в моче.

В соответствии с приложением № 1 пп. 4 п. 15 Приказа Минздрава России № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в графе 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) было вынесено заключение «Установлено состояние опьянения».

Согласно представленной копии выписки от 20.11.2025г. на дату вменяемого правонарушения-Феоктистова Е.Г. 18.11.2024г. должна была проходить послеоперационную реабилитацию в условиях стационара, принимая назначенные <данные изъяты>. Однако 18.11.2024г. передвигалась на автомобиле в качестве водителя, при этом почему не находилась в стационаре пояснить не смогла, в связи с чем имеющаяся копия выписки оценивается судом в качестве доказательства критически. При этом факт употребления обнаруженных в результате проведенного химико-токсикологического исследования психоактивных веществ заявителем в ходе рассмотрения дела не оспорен. Тот факт, что Феоктистова Е.Г. не пояснила: где и при каких обстоятельствах был возможен факт их употребления- суд расценивает как способ защиты. Доводы защитника о том, что на момент проведения медицинского освидетельствования состояние опьянения уже отсутствовало - является ничем не подтвержденной предположительной версией.

Сотрудники ГИБДД не определяют состояние опьянения по запаху и не устанавливают его по внешним признакам они лишь выявляют внешние признаки опьянения, установленные Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В соответствии с п. 2 Правил Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны,-также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требований пункта 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Правила), химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

В силу пункта 10 Правил по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, <данные изъяты> для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

По положениям пункта 12 при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе <данные изъяты> для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования судом не установлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень социальной опасности совершенного Феоктистовой Е.Г. административного правонарушения, а также личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, что при оценке их в совокупности, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, не дает оснований для вывода о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости и не является основанием для смягчения наказания, в том числе, по доводам жалобы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При составлении протокола об административном правонарушении Феоктистова Е.Г. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КРФобАП, положения ст.51 Конституции РФ. С учетом изложенного, оснований полагать, что Феоктистова Е.Г. в момент составления материалов настоящего дела не понимала суть происходящего, либо была лишена возможности выражать своё отношение к инкриминируемому ей правонарушению, либо выразила его под давлением со стороны должностных лиц ГИБДД, у суда не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Феоктистовой Е.Г. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода Феоктистовой Е.Г., либо лишение права управления транспортными средствами делает невозможным исполнение ею каких либо должностных обязанностей - не установлено.

Правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 КРФобАП не может быть отнесено к малозначительным, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Постановление о привлечении Феоктистовой Е.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП вынесено мировым судьей в пределах срока давности. С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2025 г. по части 1 статьи 12.8 КРФобАП по делу об административном правонарушении в отношении Феоктистовой Е.Г. оставить без изменения, жалобу Феоктистовой Е.Г., без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи _________

«19» марта 2025 г.

Подлинный документ хранится в материалах административного дела № 12-136/2025 (м/с № 5-16/2025).

Дело №

24RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика смартфон Realme GT2 PRO 12/256 Gb: 6,7”/3216*1440 WQHD+/5000mAh стоимостью 56 340 руб. В процессе эксплуатации товара выявился существенный недостаток, который приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется и проявляющийся неоднократно, а именно: остаточное изображение на дисплее, мерцание дисплея при использовании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в сервисный центр продавца ООО «СМС», где был составлен акт технического состояния, подтверждающий отсутствие механических повреждений и попадания воды в товар. ДД.ММ.ГГГГ из сервисного центра продавца истцу сообщили, что товар не подлежит ремонту, товар опечатан и оставлен в сервисном центре на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая до настоящее времени оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи товара - смартфон Realme GT2 PRO 12/256 Gb: 6,7”/3216*1440 WQHD+/5000mAh между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз»;

- взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар - смартфон Realme GT2 PRO 12/256 Gb: 6,7”/3216*1440 WQHD+/5000mAh в размере 56 340 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по Д...

...Д.ММ.ГГГГ в размере 15 775,20 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф;

- произвести расчет суммы неустойки и штрафа до момента вынесения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 ст. 19 названного закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика смартфон Realme GT2 PRO 12/256 Gb: 6,7”/3216*1440 WQHD+/5000mAh стоимостью 56 340 руб.

В процессе эксплуатации товара выявился существенный недостаток, который приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется и проявляющийся неоднократно, а именно: остаточное изображение на дисплее, мерцание дисплея при использовании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в сервисный центр продавца ООО «СМС», где был составлен акт технического состояния, подтверждающий отсутствие механических повреждений и попадания воды в товар.

ДД.ММ.ГГГГ из сервисного центра продавца истцу сообщили, что товар не подлежит ремонту, товар опечатан и оставлен в сервисном центре на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая до настоящее времени оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что после покупки смартфона Realme GT2 PRO 12/256 Gb: 6,7”/3216*1440 WQHD+/5000mAh, истцом в пределах гарантийного срока выявлены дефекты производственного характера, которые являются существенными и не связаны с нарушением потребителем правил использования товара. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе требовать возврата уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 56 340 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней (ДД.ММ.ГГГГ) просрочки в размере 15775,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки на будущее время, суд руководствуясь содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), приходит к выводу, что об их удовлетворении и исходит из расчета:

56 340 руб. х 1% = 563,40 руб. (неустойка за один день).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 563,40 руб. в день.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 37557,60 руб., исходя из расчета: (56 340 руб. + 15775,20 руб. + 3 000 руб.)/2, ходатайств о снижении отдельно суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, так как ФИО2 оплачена данная сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 753,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара - смартфон Realme GT2 PRO 12/256 Gb: 6,7”/3216*1440 WQHD+/5000mAh между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар - смартфон Realme GT2 PRO 12/256 Gb: 6,7”/3216*1440 WQHD+/5000mAh в размере 56 340 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15775,20 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 37557,60 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% цены выполнения работы (оказания услуги) в размере 536,40 руб. за каждый день.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 753,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.А. Медведская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Г.А. Медведская

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Воробьевой Н.Г.,

третьих лиц Фомичевой Г.И., Ляшенко И.С., Бариновой Л.Б., Мешковой С.В., Чернопятова В.В., Удовенко Т.А., Шаманской Н.Ю., Жигановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-554/2023 (71RS0023-01-2023-000510-52) по исковому заявлению администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района к кадастровым инженерам Лепехин Д.В. , Чуев А.Н. , Згурский Е.П. , ООО «ГеоДизайн», ФГУП «Центральное топографо-маркшрейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия», ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования», Управлению Росреестра по Тульской области об оспаривании результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

установил:

администрация МО р.п.Первомайский Щекинского района обратилась в суд с данным иском указав, что является собственником тротуара по ул.Пролетарской р.п.Первомайский Щекинского района протяженностью 665 м. В период 2009-2014 годов администрацией МО Щекинский район Тульской области, а также в 2019 году администрацией МО р.п. Первомайский Щекинского района проводилось межевание земельных участков под жилыми многоквартирными домами: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адрес...

...у: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок под МКД по адресу: <адрес> межевался кадастровым инженером Чуевым А.Н.; земельный участок под МКД по адресу: <адрес> межевался кадастровым инженером Лепехиным Д.В.; земельный участок под МКД по адресу: <адрес> межевался кадастровым инженером Згурским Е.П., земельные участки под МКД по адресам р.<адрес> межевались ГУП ТО «АЛБ ГКиЗ»; земельные участки под МКД по адресам: <адрес> межевались ФГУП ЦТМ «Центрмаркшейдерия»; земельные участки под МКД по адресам: <адрес> межевались кадастровым инженером Каретниковой Т.В. (ООО «Гео Дизайн»).

В связи с постановкой на государственный кадастровый учет сооружения (тротуара), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Кваша С.И. 02.12.2021 г. подготовлен технический план сооружения по итогам кадастровых работ, из которого следует, что данное сооружение (тротуар), протяженностью 665 м. (протяженность уточнена при межевании земельного участка), расположенное в кадастровом квартале 71:22:030303, проходит по границам земельных участков с кадастровыми номерами №.

Тротуар по <адрес>, протяженностью 665 м., является элементом обустройства автомобильной дороги общего пользования местного значения, по которой осуществляется движение, в том числе, городских пассажирских транспортных средств и маршрутных такси, осуществляющих перевозку пассажиров между населенными пунктами Щекинского района и области, и оборудованной в связи с этим остановочными пунктами для посадки и высадки пассажиров общественного транспорта. По данному тротуару также осуществляется пешеходное движение вдоль автомобильной дороги и жилых домов, неопределенным кругом лиц.

Благоустройство автомобильной дороги по <адрес> является составной частью реализации комплексного проекта по благоустройству территории МО р.п. Первомайский - программы комплексного развития транспортной инфраструктуры МО р.п. Первомайский Щекинского района (срок реализации 2018-2030 годы) и включает в себя: расширение дорожного полотна с последующим асфальтированием, асфальтирование тротуаров, устройство велодорожек, вырубку аварийных деревьев, высадку зеленых насаждений, ликвидацию несанкционированных выездов из ГСК с последующей организацией дублирующего выезда, вынос газопровода среднего давления из границ проезжей части.

При межевании земельных участков под многоквартирными домами, расположенными вдоль автомобильной дороги по <адрес>, в них были включены участки земель общего пользования, отнесенных в категории «улицы и дороги местного значения», а именно тротуар (год завершения строительства 1960), являющийся элементом обустройства автомобильной дороги общего пользования.

Включение тротуара, являющегося элементом обустройства автомобильной дороги общего пользования, при межевании земельных участков под многоквартирными домами, расположенными вдоль автомобильной автодороги по <адрес>, нарушает права администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района по владению и пользованию спорным объектом недвижимого имущества (тротуаром), препятствует выполнению обязанностей ссудополучателя по договору безвозмездного пользования, а также осуществлению полномочий администрации муниципального образования в области использования автомобильных дорог местного значения и осуществления дорожной деятельности, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Просит признать недействительным межевание земельных участков под МКД: с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2022 г. к участию в деле третьим лицом привлечена Ляшенко И.С.

Определением суда от 13.02.2023 г. к участию в деле третьими лицами привлечены собственники помещений вышеназванных многоквартирных жилых домов- Минченко Т.С., Журавлев В.И. Лащук Г.М., Колобаева О.В. Соцкова А.О., Данусевичюс Е.С., Спиридонова Т.С., Орлов В.Ю., Сомов В.А., Фомичева Г.И., Шаронина К.Н., Андреева Л.П., Рязанский С.А., Щуплов А.Э., Щуплов Э.В., Иванова Н.Ю., Иванова Е.Д., Морозова О.А., Никитцева Е.А., Сердечников Г.Н., Макаров В.В., Казаков П.И., Казаков А.И., Белоусова О.А., Гуляева Л.А., Корзюков В.В., Мерцалова Г.Н., Мартемьянова Т.Н., Костюченко В.Т., Шатохина М.Ю., Ионкина А.С., Кацако И.А., Познухова Т.А., Новикова И.Н., Перфилов В.Ф., Старостин И.К., Никульников Р.Ю., Французова В.Ф., Лубянская О.В., Гулин А.М., Гулина Л.А., Митькина Е.Н., Митькин Д.О., Соловьева А.А., Филина Л.П., Филин А.С., Чернопятова Е.Н., Чернопятов В.В., Бабушкина М.В., Новиков А.В., Кользяева А.И., Сподобаев В.Н., Мельникова М.Л., Зябрев Е.В., Коковцев Н.В., Селюгина Г.А., Константинов А.Н., Константинова Т.В., Володин О.В., Володина А.О., Тарасова Н.С., Тарасова Е.И., Соломеин А.В., Панков А.А., Панина Л.Г., Воронкова Р.Д., Селиверстов М.В., Ярый И.В., Ефанова С.Н., Масько Р.Г., Лазарев П.Н., Лазарева Р.Н., Лоскутов А.А., Лоскутов А.В., Мешков В.В., Пигалев С.В., Башкирова С.А., Шаховцева Т.М., Васягина Е.А., Бакарова А.Г., Семин В.И., Торопова Ю.Ю., Торопова Т.А., Сохбатов С.М. оглы, Сохбатова Э.А. кызы действующая в своих интересах и в интересах и несовершеннолетних Сохбатова С.С. оглы и Сохбатова Р.С. оглы, Жарикова Н.С., Корниенко Н.А., Омельченко И.Е., Кудрявцев А.С., Кудрявцева Ю.В. действующая в своих интересах и в интересах и несовершеннолетних Кудрявцевой В.А. и Кудрявцевой В.А., Киселев М.А., Суханова И.Д., Лихарева Н.А., Сахарова И.М., Бузаков В.В., Лапшева М.Ю., Бушманов М.Ю., Долгих Е.М., Клюева Е.Н., Захаров А.Г., Дудников Ю.Г., Французов Д.П., Журавлев А.В., Струлева А.И., Колтыкова Л.Н., Шишнин Ю.Ф., Абысова А.П., Хамова В.В., Фомичев В.В., Фомичева Е.Д., Тарасова К.В., Корнеев П.Ю., Корнеева М.И., Клаченкова В.А., Степанова В.С., Триппель А.В., Матвеева Л.Н., Пахомов В.И., Ризина А.Е., Матвеева Л.Н., Бурматова Т.П., Кошман Ю.А., Папирный И.О., Тимохова Н.А., Зуев А.А., Деменин С.А., Паньков А.В., Мартынова О.Е., Михеев В.Е., Елиферов В.Н., Стрибунов Г.Е., Стрибунова Л.К., Новиков А.А., Летов Н.А., Дрожниченко Н.Н., Лыжков Е.А., Паньшина Л.А., Бахор (Утенкова) М.С., Дорофеева Н.Ю., Кидалова Л.А., Макухин В.А., Бухалов А.Л., Бухалов К.А., Лебедев А.В., Серов В.Н., Филиппенкова Л.Н., Кондрашова Т.К., Еремичева Ю.Н., Кулакова Н.Н., Буняк А.А., Петрова В.В., Семин А.А., Агапова О.П., Луканова О.А., Шишкина Н.А., Катрич А.И., Катрич Е.И., Савостеева Г.М., Колобаева М.В., Матюшкин И.С., Филина О.В., Субботина О.Н., Рассоха К.В., Архипова З.И., Шаповалова О.М., Бойкова Е.А., Бойков Г.А., Руф В.В., Смирнова Л.А., Комарова Г.П., Коликов А.В., Гулякин Р.М., Овчинников Е.М., Волдаева В.В., Волдаев Е.Ю., Буланова Л.А., Никульников Р.Ю., Никульникова С.Н., Краснов М.А., Краснов А.С., Парфенов О.В., Парфенова Е.А., Бабанина А.Н., Михайлов О.В., Михайлова Т.М., Храмогин А.Г., Храмогина И.Г., Сидорова Е.В., Локтионова Е.А., Хорошилова Ю.А., Дубровинский Б.Б., Дубровинская С.Б., Беликов А.В., Алексеев А.П., Дубровинская Е.А., Обухова Н.А., Буланова А.В., Буланова А.А., Руднева В.М., Колосков С.А., Колосков С.С., Беззубова М.А., Зимина Г.А., Беззубова А.А., Гончарова Н.В., Гречишкина Е.В., Гречишкин М.Н., Пивоварова Л.Е., Ягудин Н.М., Ягудина Л.Н., Ягудина М.Н., Перемышлина Л.Н., Хряпина Е.А., Латыпов Ф.З., Гордеева Е.В., Гордеева Е.В., Гришичева Н.В., Ткаченко В.В., Лахвич А.А., Шаманская Н.Ю., Панов А.В., Гришин И.И., Гордеева Ю.Н., Артюхова Н.В., Сухова Ю.Л., Галактионова А.А., Новиков С.Ю., Власова Н.В., Власов П.В., Власов М.В., Власов М.П., Дубницкая Р.Н., Мешкова С.В., Володин А.Н., Триппель Е.А., Триппель А.В., Саргсян С.В., Медведева С.В., Мирон Н.В., Мирон Е.В., Коровкин А.С., Троицкая О.Е., Румянцев М.С., Румянцева Е.Н., Удовенко Т.А., Сапогова В.С., Коблов Г.Р., Коровин С.С., Коровина К.Ю., Коровина А.С., Серегин Н.С., Жмылева О.С., Астахов Д.А., Денисова К.С., Кауц В.Ю., Кауц Ю.В., Ермаков А.И., Колодуб Е.В., Гришина О.Н., Нерсисян А.А., Енова О.А., Енов А.А., Енова В.А., Моисеева А.А., Крючков А.В., Эргашалиев К.У., Терехова В.И., Барашкова Н.И., Родина Н.Е., Родин Д.И., Демина Е.И., Чанов О.Н., Гончаров Н.М., Гончарова М.М., Гончарова О.А., Силкина А.А., Силкин Л.Т., Силкина Н.С., Помазова О.Б., Чванченко Н.В., Евстигнеева И.Н., Ларкин Н.А., Медведева Л.А., Медведев М.А., Малаха С.Е., Тимошкина Е.И., Гаманова М.Е., Шувалова А.М., Прошкина О.А., Норкина С.В., Савиных Р.Ю., Афанасьев А.Н., Полянский П.И., Клейменова В.В., Клейменова К.А., Клейменова Д.А., Голайдо В.И., Голайдо В.А., Бахор С.Л., Ахмедов Р.И. оглы, Ахмедова А.Р. кызы, Ахмедова А.Р. кызы, Теплова Н.В., Подлеский П.В., Поздеев В.Н., Филимонов А.Ю., Перфилов А.С., Швачич А.В., Салохин Д.А., Салохина В.Е., Семичаснова Е.С., Салохина Д.Д., Крючкова Н.Б., Макаров Ю.С., Минаева В.С., Крючкова П.Д. Шестаков А.С., Карнов Н.И., Купарев А.Ю., Баранов П.В., Котова Н.А., Кауц Т.А., Кауц А.В., Хаметов К.А., Хаметов Д.А., Хаметова С.А., Дровалева Е.А., Сигал Е.И., Дровалева А.В., Головина Л.А., Носов А.Н., Носова С.А., Носова А.А., Носова А.А., Егунов Е.М., Афанасьев Е.А., Курочкина Н.А., Шувалова Л.В., Рыбаков О.Г., Рыбаков А.О. Козлова Е.Н., Копаев М.Н., Максименко Л.Ю., Мартыненкова Н.И., Туркунов В.А., Туркунов И.В., Туркунова Н.В., Кадах А.А., Соловьева Н.Г., Кольц К.М., Рункова П.С., Ерохин В.Г., Гатилов В.И., Хаврохин М.С., Гатилов Н.В., Гатилова С.В., Лапин Н.В., Бородин И.В., Мачехин Д.Н., Мачехина В.К., Макаричева А.Г., Макаричева С.П., Макаричева М.Н., Козлов И.Н., Ахмедов А.Н.оглы и Ахмедова З.А.кызы, в том числе в интересах несовершеннолетних Ахмедовой Л.А. кызы, Ахмедова Н.А. оглы, Валдайцева Ю.А., Валдайцев Т.А., Багирова Л.И., Валдайцева Д.А., Герасимова О.В., Герасимова И.С., Герасимов Н.А., Санина Ю.А., Баранова О.В., Егорова В.Е., Сланин А.Г., Иванчиков А.А., Жиганова О.Н., Александров К.А., Александрова Л.Г., Ростовский Д.А., Ростовская Ю.А., Хитрова С.А., Артамонов С.В., Демидова Е.А., Гурова Е.В., Павпертов В.Г., Белова Е.С., Зуев А.О., Зуев О.М., Зуева Н.В., Губарева И.А., Бобкова В.В., Крючкова Г.Н., Алисов В.И., Мерзликина В.Н., Мерзликин А.В., Подлесный М.Н., Подлесный Н.И., Соколова С.В., Архипова Е.Н., Архипов Г.А., Архипов В.А., Черноус Н.Н., Волков Л.В., Михеев Е.Г., Кузнецов Ю.В., Дьяконов Ю.И., Кузьмин А.В., Костельцева Т.А., Баранов А.В., Костельцева Т.А., Паньшин В.Н., Гордиенко М.В., Квактун О.Я., Редина С.А., Редин А.О., Редина С.О., Куколев М.А., Морозов Н.Н., Колтыкова Ж.И. Алешина И.А., Коструб Л.П., Стигарь И.А., Поварихина Н.П., Георгиевская Н.В., Евстифейкина О.А., Семин Е.В., Игонина К.П., Ерёмин Н.С. и Ерёмина И.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ерёмина А.Н. и Ерёмина Р.Н., Цыбульский А.Е., Старостин С.Н., Старостин Н.Н., Егоров И.Н., Добров А.А., Доброва А.А., Симонова А.В., Миронов Е.И., Мурыгина Г.И., Бакулин Ю.Г., Тимофеева Н.Н., Комаров В.Е. и Комарова К.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Комаровой В.В., и Комарова К.В., Панина Т.В., Панина С.А., Устинцева А.О., Акимов С.С., Акимов А.С., Акимова Е.А., Сахацкая Е.Н., Жадобина Е.В., Семенюк Н.В., Акиншец В.А., Андреева Г.Е., Овчинникова Т.Е., Иголкин Т.А., Кирьянова В.В., Кузнецов Д.А., Вольф М.А., Вольф Р.И., Балахнина О.С., Копылов В.Н., Комарова В.Е., Матвеев Р.В., Киш М.М., Акишина Т.Н., Карпецкий В.А., Пешкина О.Н., Пешкин А.Н., Сударева О.Н., Бурыгина А.Ф., Белобрагин Ю.Н., Федорец О.Ю., Федорец С.В., Бузникова Е.В., Бузникова Л.В., Бузникова П.В., Нестеренко М.В., Нестеренко Ю.С., Дорофеева А.Б., Алякина А.Р., Власова Ю.А., Акимова Г.И., Алпатов Р.А., Яворская Л.Н., Недоводеева О.А., Якунина П.М., Русяева Н.Г., Русяев В.Г., Серегина Е.А., Скворцов С.А., Крынжина О.Н., Солнцева Е.Л., Солнцева Е.М., Солнцев М.Н., Солнцев Л.М., Солнцев А.М., Абрамова О.А., Клочкова Г.С., Кудрявцева А.И., Кудрявцев В.В., Коледенков С.В., Белоусов А.Г., Меркулова Т.А., Берников А.С., Хатаевой Ю.А., Хатаев А.Г., Хатаев Н.А., Хатаев Д.А., Хатаева Ю.А., Медник М.В., Соломатина Е.С., Васин В.А., Солнцева Е.Л., Солнцева Е.М., Власов С.Е., Щеглова С.В., Литвинов Р.А., Абанина Т.А., Федотов К.И., Карпухина А.А., Печникова О.В., Нурдинова И.А., Нурдинова К.Р., Нурдинов Р.З., Сапожков И.Р., Авилова В.А., Чернявская Ю.Б., Гагаринова Л.Ю., Грачева Т.И., Кулешов А.В., Кулешов В.В., Тястова В.Н., Нестеренко А.С., Нестеренко Т.А., Грожан Н.Е., Мамонова Н.Ф., Леонтьева Г.А., Сноскарева Н.В., Абрамова В.А., Гревцова Т.М., Абысов В.С., Ветчинин В.П., Шиманская А.С., Ионова Е.В., Ионов В.В., Гребенкин А.В., Рязанов А.А. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рязанова И.А., Чернышева Н.В., Филипченко Р.А., Михайлова Т.А., Филина Н.Б., Филин И.В., Булатова Ж.Я., Дубровина Т.Н., Гагаринова Л.Ю., Гагаринова А.А., Юрищева С.Г., Сизоров Н.А., Зорин А.Н., Зорина Т.В., Дежина Е.В., Дьяченко О.В., Дьяченко А.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дьяченко Е.А., Середа Ю.В., Колпаков М.А. Колпакова А.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колпаковой В.М. и Колпакова К.М., Дубровин С.А., Скубыра Г.В., Турчин М.Н., Федотов А.А., Пупшис Т.О., Пупшис А.В., Пронина Н.И., Пронин П.Ю., Аникеев В.Н., Аникеева Ю.Н., Коняхина Н.М., Крюков Т.М., Крюков М.А., Ганулич Т.И., Хомич С.И., Хомич И.П., Козлова Ю.Н., Козлов А.Л., Дмитриева Н.В., Ларшин С.А., Ларшина А.А., Ларшина Л.А., Лесных А.О., Родионов Д.В., Родионова Г.А., Матураева И.Н., Патенко Н.Н., Кончаковский С.Е., Устинова Ю.А., Устинов Д.Н. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Устинова И.Д., Максимов В.В., Савинов А.В., Кулякина С.Н., Матросов А.С., Матросова Е.С., Гонтарь С.С., Шураев Г.С., Шураева Ю.И., Долотов С.С., Марков С.Н., Федотов Е.И., Серебренникова И.В., Горлов К.М., Лучкин А.Н., Бутина Т.В., Бирюков В.И., Пилипенко В.Н., Кормаков С.В., Кулеш Т.С., Феоктистова Е.Г., Проломова Т.В., Тарутина З.Н., Козлов Е.В.

В судебном заседании представитель истца администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района по доверенности Воробьева Н.Г. заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчики кадастровые инженеры Лепехин Д.В., Чуев А.Н., Згурскийу Е.П., представители ответчиков ООО «ГеоДизайн», ФГУП «Центральное топографо-маркшрейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия», ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования», Управления Росреестра по Тульской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Ответчик кадастровый инженер Лепехин Д.В. представил возражение на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании третьи лица Фомичева Г.И., Ляшенко И.С., Баринова Л.Б., Мешкова С.В., Удовенко Т.А., Шаманская Н.Ю., Жиганова О.Н. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании третьи лица Ляшенко И.С. и Чернопятов В.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Третье лицо Ляшенко И.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании Решения Собрания представителей М Щекинский район от 28.02.2022 г. № № «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из собственности МО Щекинский район в собственность МО р.п.Первомайский Щекинского района» муниципальное образование р.п.Первомайский Щекинского района является собственником тротуара по <адрес> р.<адрес> протяженностью 665 м.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог честного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение I акционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 7 Устава муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района, принятого решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Первомайский от 12.04.2006 г. №"6-17, с изменения и дополнениями, внесенными решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Первомайский от 26.02.2020 г. № 12-48, к вопросам местного значения муниципального образования относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в частности, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляется в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог местного значения, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортноэксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (пункты 1, 4 ст. 17 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью: защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно п.5 ст. 3 того же нормативного акта к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, тротуары.

В соответствии с Перечнем имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 504, тротуар относится к элементам обустройства автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительнораспорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах). В целях надлежащего содержания может выполняться ремонт и капитальные ремонт автомобильной дороги (п. п. 10 и 11 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах).

При капитальном ремонте проводится комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

При текущем ремонте - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Поскольку тротуар является элементом обустройства автомобильной дороги, к нему относятся вышеназванные требования по ремонту.

Согласно п. 4.5.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст, тротуары и пешеходные дорожки устанавливаются на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Согласно п. 4.5.1.3 данного Стандарта тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Тротуар по <адрес>, протяженностью 665 м., является элементом обустройства автомобильной дороги общего пользования местного значения, по которой осуществляется движение, в том числе, городских пассажирских транспортных средств и маршрутных такси, осуществляющих перевозку пассажиров между населенными пунктами Щекинского района и области, и оборудованной в связи с этим остановочными пунктами для посадки и высадки пассажиров общественного транспорта. По данному тротуару неопределенным кругом лиц осуществляется пешеходное движение вдоль автомобильной дороги и жилых домов.

Судом установлено, что проведено межевание земельных участков под жилыми многоквартирными домами, сформированы земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из материалов межевых дел судом установлено, что земельный участок под МКД по адресу: <адрес> 2 межевался кадастровым инженером Чувым А.Н.; земельный участок под МКД по адресу: <адрес> межевался кадастровым инженером Лепехиным Д.В.; земельный участок под МКД по адресу: <адрес>, "<адрес> межевался кадастровым инженером Згурским Е.П., земельные участки под МКД по адресам р.<адрес> межевались ГУП ТО «АЛБ ГКиЗ»; земельные участки под МКД по адресам: <адрес> межевались ФГУП ЦТМ «Центрмаркшейдерия»; земельные участки под МКД по адресам: <адрес> межевались кадастровым инженером Каретниковой Т.В. (ООО «Гео Дизайн»).

Из сведений публичной кадастровой карты и технического плана сооружения (тротуар по <адрес> протяженностью 665 м) следует, что на данное сооружение накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Кроме того, границы земельных участков с кадастровыми номерами № накладываются на автомобильную дорогу по <адрес>.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку спорные земельные участки накладываются на тротуар по <адрес> протяженностью 556 м., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра по Тульской области не имеется, поскольку администрация МО р.п.Первомайский Щекинского района к управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращалась, его акты или действия не оспаривает. Со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии данным ответчиком прав администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района.

Ответчиком кадастровым инженерам Лепехиным Д.В. и третьим лицом Ляшенко И.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тротуар по <адрес> до 28.02.2022 г. являлся собственностью МО Щекинский район, 28.02.2022 г. был передан в собственность МО р.п.Первомайсикй Щекинского района.

Межевание спорных земельных участков проводилось администрацией МО Щекинский район в период с 2009 по 2014 г.

Как пояснила представитель истца, межевые планы по результатам выполнения кадастровых работ по межеванию таких земельных участков хранились в администрации МО Щекинский район.

Межевание земельных участков с кадастровым номерами № проводилось в августе 2019 г. администрацией МО р.п.Первомайский Щекинского района.

В связи с проведением мероприятий по передаче спорного тротуара в собственность муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района и постановке его на государственный кадастровый учет, кадастровым инженером Кваша С.И. 02.12.2021 г. был подготовлен технический план сооружения по итогам кадастровых работ, из которого следует, что данное сооружение (тротуар), протяженностью 665 м. (протяженность уточнена при межевании земельного участка), расположенное в кадастровом квартале №.

Как пояснила представитель истца, именно из указанного технического плана от 02.12.2021 г. администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района стало известно, что тротуар по <адрес> проходит по границам спорных земельных участков многоквартирных домов, а также по границам двух земельных участков под нежилой застройкой, являющихся муниципальной собственностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 02.12.2021 г.

С иском в суд истец обратился 27.12.2021 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Тульской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Дело № 2-2391/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Кругловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Феоктистовой Е.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Феоктистовой Е.Г. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п.п 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроч...

...енной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., основного просроченного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит суд взыскать с Феоктистовой Е.Г. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Феоктистовой Е.Г.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Пензенского отделения № 8624 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Феоктистова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Феоктистовой Е.Г. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п.п 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 и п. 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., основного просроченного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на досрочное расторжение договора для истца предусмотрено в соответствии с п.5.1 указанной сделки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Феоктистовой Е.Г..

Взыскать с Феоктистовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» (юр. адрес филиала: <адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Горланова