logo

Митькина Елена Николаевна

Дело 11-77/2025

В отношении Митькиной Е.Н. рассматривалось судебное дело № 11-77/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 марта 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Каркавцевой А.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Митькиной Е.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митькиной Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-77/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Каркавцева Анна Алексеевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
16.04.2025
Участники
ООО "РВК-Архангельск"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Антонова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация городского округа «Город Архангельск»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
2901065991
КПП:
290101001
ОГРН:
1022900509521
Гурьева Евгения Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кузнецов Дмитрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Митькина Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мосеева Анна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Петруничева Валентина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Позднякова Людмила Яковлевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Угрюмова Дарья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

29MS0025-01-2024-003636-50

Дело № 11-77/2025 (2-2532/2024)

Мировой судья – Осипова А.С. 16 апреля 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с апелляционной жалобой Антоновой Т. В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 декабря 2024 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее - ООО «РВК-Архангельск») обратилось в суд с иском к Антоновой Т.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

В обоснование иска указано, что в период с 1 июня 2021 года по 28 февраля 2022 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: г. .... Для оплаты услуг в адрес ответчика направлены квитанции на общую сумму 3205 рублей 96 копеек, которые до настоящего времени не оплачены.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Антоновой Т.В. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 1 июня 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 3205 рублей 96 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены. С Антоновой Т.В. в пользу ООО «РВК-Архангельск» взыскана задолженность по лицев...

Показать ещё

...ому счету <№> за период с 1 июня 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 3205 рублей 96 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскано 3605 рублей 96 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Антонова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В качестве доводов жалобы указывает, что договор между сторонами не заключался, при этом истцом не представлены первичные документы, подтверждающие фактическое предоставление коммунальных услуг и потребление их ответчиком. По мнению подателя апелляционной жалобы, у нее отсутствует обязанность оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, поскольку на основании действующего законодательства Администрация ГО «Город Архангельск» безвозмездно получает денежные средства на содержание всех жилых помещений в г. Архангельске, в том числе квартиры по адресу: ....

В судебном заседании ответчик Антонова Т.В., ее представитель Марцинкевич В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец ООО «РВК-Архангельск», третье лицо Администрация ГО «Город Архангельск», извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Третьи лица Угрюмова Д.А., Позднякова Л.Я., Петруничева В.В., Мосеева А.В., Митькина Е.Н., Гурьева Е.Ю., Кузнецов Д.С., Кузнецов Д.Д. в суд не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По правилам части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 38 Правил № 354).

По имеющимся в ЕГРН сведениям с 20 февраля 2004 года ответчик Антонова Т.В. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

ООО «РВК-Архангельск» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории г. Архангельска.

На имя Антоновой Т.В. истцом ведется лицевой счет <№>, который используется для начисления платы на водоснабжение и водоотведение по адресу: г. ....

За период с 1 июня 2021 года по 28 февраля 2022 года по указанному лицевому счету начислена плата за водоснабжение и водоотведение в размере 3205 рублей 96 копеек. Доказательств оплаты данных услуг в спорный период ответчик суду не представила. При этом факт наличия водоснабжения в занимаемом ею жилом помещении Антонова Т.В. не оспаривает.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Антоновой Т.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «РВК-Архангельск».

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, договор на водоснабжение и водоотведение заключен между сторонами по факту потребления ответчиком этих услуг, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 540 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, составление письменного договора в данном случае не требуется, а его отсутствие не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленные услуги. При этом доказательств того, что жилой дом по адресу: ... не подключен к системам водоснабжения и водоотведения, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что она не должна оплачивать коммунальные услуги, прямо противоречат приведенным выше правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Заявленные стороной ответчика ходатайства об истребовании доказательств, в том числе государственного контракта, заключенного между истцом и Администрацией ГО «Город Архангельск», являющейся получателем межбюджетных трансфертов и заказчиком жилищно-коммунальных услуг, мировым судьей разрешены, в их удовлетворении обоснованно отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, мировым судей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Т. В. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Свернуть

Дело 5-257/2020

В отношении Митькиной Е.Н. рассматривалось судебное дело № 5-257/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Щекинском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Чекулаевой Е.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митькиной Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-257/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Щекинский межрайонный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чекулаева Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.06.2020
Стороны по делу
Митькина Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2020 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Митькиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей консультантом в <данные изъяты>, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

установил:

Митькина Е.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2020 года в 16 часов 53 минут Митькина Е.Н. находилась на территории «Парка Первомайский» (Парковая зона отдыха, адрес: Тульская область, Щекинский район, пос. Первомайский, ул. Комсомольская), чем нарушила п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, п. 1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 года №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима ...

Показать ещё

...повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 15.04.2020 года), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Митькина Е.Н. вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Указала, что злого умысла у нее не было, о запрете посещения парка не знала. Просила суд строго не наказывать. Жалоб, в том числе, на состояние здоровья, на действия сотрудников правоохранительных органов не предъявила.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании пункта 1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 года №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 15.04.2020 года) временно приостановлено на территории Тульской области с 00.00 часов 28.03.2020 года по 24.00 часов 30.04.2020 года, в том числе и посещение гражданами территорий парков культуры и отдыха, а также территорий общественных пространств, расположенных в муниципальных образованиях Тульской области (приложение), за исключением граждан, работающих или посещающих объекты, расположенные на указанных территориях, с целью приобретения товаров, получения услуг, выполнения работ или проживающих в них.

В соответствии с Указом Губернатора Тульской области от 16.03.2020 года №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 15.04.2020 года) следует, что запрет на посещения гражданами с 00.00 часов 28.03.2020 года по 24.00 часов 30.04.2020 года, ввиду временного приостановления его работы, распространяется на территорию Парковой зоны отдыха, расположенной по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос. Первомайский, ул. Комсомольская.

Нахождение Митькиной Е.Н. 16.04.2020 года в 16 часов 53 минут на территории Парковой зоны отдыха, расположенной по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос. Первомайский, ул. Комсомольская, ею не оспаривалось. Действия Митькиной Е.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Митькиной Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 16.04.2020 № 242668/1984, составленным уполномоченным на то лицом по факту указанного правонарушения;

письменными объяснениями Митькиной Е.Н. от 16.04.2020 по факту совершения им правонарушения при указанных выше обстоятельствах;

рапортом помощника УУП ОМВД России по Щекинскому району ФИО4 от 16.04.2020 года.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Митькиной Е.Н. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им, с учетом объяснений вышеназванных лиц, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Митькиной Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а, следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Митькиной Е.Н. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновной, обстоятельства совершенного правонарушения.

В силу ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Митькиной Е.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Митькиной Е.Н., суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 2 ст. 24.7 указанного Кодекса, и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Митькину Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), г.Щекино ИНН 7118009392, КПП 711801001, р/с 40101810700000010107 ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, БИК 047003001, КБК 188116012010119000140, код ОКТМО 70648101, идентификатор №.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Щекинскому району (Тульская обл., г. Щекино, ул. Пионерская, д.43).

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья – подпись

Свернуть

Дело 2-554/2023

В отношении Митькиной Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-554/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Щекинском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Тереховой Ю.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Митькиной Е.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митькиной Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-554/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Щекинский межрайонный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Терехова Юлия Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Митькина Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 615 участников
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Воробьевой Н.Г.,

третьих лиц Фомичевой Г.И., Ляшенко И.С., Бариновой Л.Б., Мешковой С.В., Чернопятова В.В., Удовенко Т.А., Шаманской Н.Ю., Жигановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-554/2023 (71RS0023-01-2023-000510-52) по исковому заявлению администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района к кадастровым инженерам Лепехин Д.В. , Чуев А.Н. , Згурский Е.П. , ООО «ГеоДизайн», ФГУП «Центральное топографо-маркшрейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия», ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования», Управлению Росреестра по Тульской области об оспаривании результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

установил:

администрация МО р.п.Первомайский Щекинского района обратилась в суд с данным иском указав, что является собственником тротуара по ул.Пролетарской р.п.Первомайский Щекинского района протяженностью 665 м. В период 2009-2014 годов администрацией МО Щекинский район Тульской области, а также в 2019 году администрацией МО р.п. Первомайский Щекинского района проводилось межевание земельных участков под жилыми многоквартирными домами: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адрес...

Показать ещё

...у: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок под МКД по адресу: <адрес> межевался кадастровым инженером Чуевым А.Н.; земельный участок под МКД по адресу: <адрес> межевался кадастровым инженером Лепехиным Д.В.; земельный участок под МКД по адресу: <адрес> межевался кадастровым инженером Згурским Е.П., земельные участки под МКД по адресам р.<адрес> межевались ГУП ТО «АЛБ ГКиЗ»; земельные участки под МКД по адресам: <адрес> межевались ФГУП ЦТМ «Центрмаркшейдерия»; земельные участки под МКД по адресам: <адрес> межевались кадастровым инженером Каретниковой Т.В. (ООО «Гео Дизайн»).

В связи с постановкой на государственный кадастровый учет сооружения (тротуара), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Кваша С.И. 02.12.2021 г. подготовлен технический план сооружения по итогам кадастровых работ, из которого следует, что данное сооружение (тротуар), протяженностью 665 м. (протяженность уточнена при межевании земельного участка), расположенное в кадастровом квартале 71:22:030303, проходит по границам земельных участков с кадастровыми номерами №.

Тротуар по <адрес>, протяженностью 665 м., является элементом обустройства автомобильной дороги общего пользования местного значения, по которой осуществляется движение, в том числе, городских пассажирских транспортных средств и маршрутных такси, осуществляющих перевозку пассажиров между населенными пунктами Щекинского района и области, и оборудованной в связи с этим остановочными пунктами для посадки и высадки пассажиров общественного транспорта. По данному тротуару также осуществляется пешеходное движение вдоль автомобильной дороги и жилых домов, неопределенным кругом лиц.

Благоустройство автомобильной дороги по <адрес> является составной частью реализации комплексного проекта по благоустройству территории МО р.п. Первомайский - программы комплексного развития транспортной инфраструктуры МО р.п. Первомайский Щекинского района (срок реализации 2018-2030 годы) и включает в себя: расширение дорожного полотна с последующим асфальтированием, асфальтирование тротуаров, устройство велодорожек, вырубку аварийных деревьев, высадку зеленых насаждений, ликвидацию несанкционированных выездов из ГСК с последующей организацией дублирующего выезда, вынос газопровода среднего давления из границ проезжей части.

При межевании земельных участков под многоквартирными домами, расположенными вдоль автомобильной дороги по <адрес>, в них были включены участки земель общего пользования, отнесенных в категории «улицы и дороги местного значения», а именно тротуар (год завершения строительства 1960), являющийся элементом обустройства автомобильной дороги общего пользования.

Включение тротуара, являющегося элементом обустройства автомобильной дороги общего пользования, при межевании земельных участков под многоквартирными домами, расположенными вдоль автомобильной автодороги по <адрес>, нарушает права администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района по владению и пользованию спорным объектом недвижимого имущества (тротуаром), препятствует выполнению обязанностей ссудополучателя по договору безвозмездного пользования, а также осуществлению полномочий администрации муниципального образования в области использования автомобильных дорог местного значения и осуществления дорожной деятельности, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Просит признать недействительным межевание земельных участков под МКД: с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2022 г. к участию в деле третьим лицом привлечена Ляшенко И.С.

Определением суда от 13.02.2023 г. к участию в деле третьими лицами привлечены собственники помещений вышеназванных многоквартирных жилых домов- Минченко Т.С., Журавлев В.И. Лащук Г.М., Колобаева О.В. Соцкова А.О., Данусевичюс Е.С., Спиридонова Т.С., Орлов В.Ю., Сомов В.А., Фомичева Г.И., Шаронина К.Н., Андреева Л.П., Рязанский С.А., Щуплов А.Э., Щуплов Э.В., Иванова Н.Ю., Иванова Е.Д., Морозова О.А., Никитцева Е.А., Сердечников Г.Н., Макаров В.В., Казаков П.И., Казаков А.И., Белоусова О.А., Гуляева Л.А., Корзюков В.В., Мерцалова Г.Н., Мартемьянова Т.Н., Костюченко В.Т., Шатохина М.Ю., Ионкина А.С., Кацако И.А., Познухова Т.А., Новикова И.Н., Перфилов В.Ф., Старостин И.К., Никульников Р.Ю., Французова В.Ф., Лубянская О.В., Гулин А.М., Гулина Л.А., Митькина Е.Н., Митькин Д.О., Соловьева А.А., Филина Л.П., Филин А.С., Чернопятова Е.Н., Чернопятов В.В., Бабушкина М.В., Новиков А.В., Кользяева А.И., Сподобаев В.Н., Мельникова М.Л., Зябрев Е.В., Коковцев Н.В., Селюгина Г.А., Константинов А.Н., Константинова Т.В., Володин О.В., Володина А.О., Тарасова Н.С., Тарасова Е.И., Соломеин А.В., Панков А.А., Панина Л.Г., Воронкова Р.Д., Селиверстов М.В., Ярый И.В., Ефанова С.Н., Масько Р.Г., Лазарев П.Н., Лазарева Р.Н., Лоскутов А.А., Лоскутов А.В., Мешков В.В., Пигалев С.В., Башкирова С.А., Шаховцева Т.М., Васягина Е.А., Бакарова А.Г., Семин В.И., Торопова Ю.Ю., Торопова Т.А., Сохбатов С.М. оглы, Сохбатова Э.А. кызы действующая в своих интересах и в интересах и несовершеннолетних Сохбатова С.С. оглы и Сохбатова Р.С. оглы, Жарикова Н.С., Корниенко Н.А., Омельченко И.Е., Кудрявцев А.С., Кудрявцева Ю.В. действующая в своих интересах и в интересах и несовершеннолетних Кудрявцевой В.А. и Кудрявцевой В.А., Киселев М.А., Суханова И.Д., Лихарева Н.А., Сахарова И.М., Бузаков В.В., Лапшева М.Ю., Бушманов М.Ю., Долгих Е.М., Клюева Е.Н., Захаров А.Г., Дудников Ю.Г., Французов Д.П., Журавлев А.В., Струлева А.И., Колтыкова Л.Н., Шишнин Ю.Ф., Абысова А.П., Хамова В.В., Фомичев В.В., Фомичева Е.Д., Тарасова К.В., Корнеев П.Ю., Корнеева М.И., Клаченкова В.А., Степанова В.С., Триппель А.В., Матвеева Л.Н., Пахомов В.И., Ризина А.Е., Матвеева Л.Н., Бурматова Т.П., Кошман Ю.А., Папирный И.О., Тимохова Н.А., Зуев А.А., Деменин С.А., Паньков А.В., Мартынова О.Е., Михеев В.Е., Елиферов В.Н., Стрибунов Г.Е., Стрибунова Л.К., Новиков А.А., Летов Н.А., Дрожниченко Н.Н., Лыжков Е.А., Паньшина Л.А., Бахор (Утенкова) М.С., Дорофеева Н.Ю., Кидалова Л.А., Макухин В.А., Бухалов А.Л., Бухалов К.А., Лебедев А.В., Серов В.Н., Филиппенкова Л.Н., Кондрашова Т.К., Еремичева Ю.Н., Кулакова Н.Н., Буняк А.А., Петрова В.В., Семин А.А., Агапова О.П., Луканова О.А., Шишкина Н.А., Катрич А.И., Катрич Е.И., Савостеева Г.М., Колобаева М.В., Матюшкин И.С., Филина О.В., Субботина О.Н., Рассоха К.В., Архипова З.И., Шаповалова О.М., Бойкова Е.А., Бойков Г.А., Руф В.В., Смирнова Л.А., Комарова Г.П., Коликов А.В., Гулякин Р.М., Овчинников Е.М., Волдаева В.В., Волдаев Е.Ю., Буланова Л.А., Никульников Р.Ю., Никульникова С.Н., Краснов М.А., Краснов А.С., Парфенов О.В., Парфенова Е.А., Бабанина А.Н., Михайлов О.В., Михайлова Т.М., Храмогин А.Г., Храмогина И.Г., Сидорова Е.В., Локтионова Е.А., Хорошилова Ю.А., Дубровинский Б.Б., Дубровинская С.Б., Беликов А.В., Алексеев А.П., Дубровинская Е.А., Обухова Н.А., Буланова А.В., Буланова А.А., Руднева В.М., Колосков С.А., Колосков С.С., Беззубова М.А., Зимина Г.А., Беззубова А.А., Гончарова Н.В., Гречишкина Е.В., Гречишкин М.Н., Пивоварова Л.Е., Ягудин Н.М., Ягудина Л.Н., Ягудина М.Н., Перемышлина Л.Н., Хряпина Е.А., Латыпов Ф.З., Гордеева Е.В., Гордеева Е.В., Гришичева Н.В., Ткаченко В.В., Лахвич А.А., Шаманская Н.Ю., Панов А.В., Гришин И.И., Гордеева Ю.Н., Артюхова Н.В., Сухова Ю.Л., Галактионова А.А., Новиков С.Ю., Власова Н.В., Власов П.В., Власов М.В., Власов М.П., Дубницкая Р.Н., Мешкова С.В., Володин А.Н., Триппель Е.А., Триппель А.В., Саргсян С.В., Медведева С.В., Мирон Н.В., Мирон Е.В., Коровкин А.С., Троицкая О.Е., Румянцев М.С., Румянцева Е.Н., Удовенко Т.А., Сапогова В.С., Коблов Г.Р., Коровин С.С., Коровина К.Ю., Коровина А.С., Серегин Н.С., Жмылева О.С., Астахов Д.А., Денисова К.С., Кауц В.Ю., Кауц Ю.В., Ермаков А.И., Колодуб Е.В., Гришина О.Н., Нерсисян А.А., Енова О.А., Енов А.А., Енова В.А., Моисеева А.А., Крючков А.В., Эргашалиев К.У., Терехова В.И., Барашкова Н.И., Родина Н.Е., Родин Д.И., Демина Е.И., Чанов О.Н., Гончаров Н.М., Гончарова М.М., Гончарова О.А., Силкина А.А., Силкин Л.Т., Силкина Н.С., Помазова О.Б., Чванченко Н.В., Евстигнеева И.Н., Ларкин Н.А., Медведева Л.А., Медведев М.А., Малаха С.Е., Тимошкина Е.И., Гаманова М.Е., Шувалова А.М., Прошкина О.А., Норкина С.В., Савиных Р.Ю., Афанасьев А.Н., Полянский П.И., Клейменова В.В., Клейменова К.А., Клейменова Д.А., Голайдо В.И., Голайдо В.А., Бахор С.Л., Ахмедов Р.И. оглы, Ахмедова А.Р. кызы, Ахмедова А.Р. кызы, Теплова Н.В., Подлеский П.В., Поздеев В.Н., Филимонов А.Ю., Перфилов А.С., Швачич А.В., Салохин Д.А., Салохина В.Е., Семичаснова Е.С., Салохина Д.Д., Крючкова Н.Б., Макаров Ю.С., Минаева В.С., Крючкова П.Д. Шестаков А.С., Карнов Н.И., Купарев А.Ю., Баранов П.В., Котова Н.А., Кауц Т.А., Кауц А.В., Хаметов К.А., Хаметов Д.А., Хаметова С.А., Дровалева Е.А., Сигал Е.И., Дровалева А.В., Головина Л.А., Носов А.Н., Носова С.А., Носова А.А., Носова А.А., Егунов Е.М., Афанасьев Е.А., Курочкина Н.А., Шувалова Л.В., Рыбаков О.Г., Рыбаков А.О. Козлова Е.Н., Копаев М.Н., Максименко Л.Ю., Мартыненкова Н.И., Туркунов В.А., Туркунов И.В., Туркунова Н.В., Кадах А.А., Соловьева Н.Г., Кольц К.М., Рункова П.С., Ерохин В.Г., Гатилов В.И., Хаврохин М.С., Гатилов Н.В., Гатилова С.В., Лапин Н.В., Бородин И.В., Мачехин Д.Н., Мачехина В.К., Макаричева А.Г., Макаричева С.П., Макаричева М.Н., Козлов И.Н., Ахмедов А.Н.оглы и Ахмедова З.А.кызы, в том числе в интересах несовершеннолетних Ахмедовой Л.А. кызы, Ахмедова Н.А. оглы, Валдайцева Ю.А., Валдайцев Т.А., Багирова Л.И., Валдайцева Д.А., Герасимова О.В., Герасимова И.С., Герасимов Н.А., Санина Ю.А., Баранова О.В., Егорова В.Е., Сланин А.Г., Иванчиков А.А., Жиганова О.Н., Александров К.А., Александрова Л.Г., Ростовский Д.А., Ростовская Ю.А., Хитрова С.А., Артамонов С.В., Демидова Е.А., Гурова Е.В., Павпертов В.Г., Белова Е.С., Зуев А.О., Зуев О.М., Зуева Н.В., Губарева И.А., Бобкова В.В., Крючкова Г.Н., Алисов В.И., Мерзликина В.Н., Мерзликин А.В., Подлесный М.Н., Подлесный Н.И., Соколова С.В., Архипова Е.Н., Архипов Г.А., Архипов В.А., Черноус Н.Н., Волков Л.В., Михеев Е.Г., Кузнецов Ю.В., Дьяконов Ю.И., Кузьмин А.В., Костельцева Т.А., Баранов А.В., Костельцева Т.А., Паньшин В.Н., Гордиенко М.В., Квактун О.Я., Редина С.А., Редин А.О., Редина С.О., Куколев М.А., Морозов Н.Н., Колтыкова Ж.И. Алешина И.А., Коструб Л.П., Стигарь И.А., Поварихина Н.П., Георгиевская Н.В., Евстифейкина О.А., Семин Е.В., Игонина К.П., Ерёмин Н.С. и Ерёмина И.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ерёмина А.Н. и Ерёмина Р.Н., Цыбульский А.Е., Старостин С.Н., Старостин Н.Н., Егоров И.Н., Добров А.А., Доброва А.А., Симонова А.В., Миронов Е.И., Мурыгина Г.И., Бакулин Ю.Г., Тимофеева Н.Н., Комаров В.Е. и Комарова К.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Комаровой В.В., и Комарова К.В., Панина Т.В., Панина С.А., Устинцева А.О., Акимов С.С., Акимов А.С., Акимова Е.А., Сахацкая Е.Н., Жадобина Е.В., Семенюк Н.В., Акиншец В.А., Андреева Г.Е., Овчинникова Т.Е., Иголкин Т.А., Кирьянова В.В., Кузнецов Д.А., Вольф М.А., Вольф Р.И., Балахнина О.С., Копылов В.Н., Комарова В.Е., Матвеев Р.В., Киш М.М., Акишина Т.Н., Карпецкий В.А., Пешкина О.Н., Пешкин А.Н., Сударева О.Н., Бурыгина А.Ф., Белобрагин Ю.Н., Федорец О.Ю., Федорец С.В., Бузникова Е.В., Бузникова Л.В., Бузникова П.В., Нестеренко М.В., Нестеренко Ю.С., Дорофеева А.Б., Алякина А.Р., Власова Ю.А., Акимова Г.И., Алпатов Р.А., Яворская Л.Н., Недоводеева О.А., Якунина П.М., Русяева Н.Г., Русяев В.Г., Серегина Е.А., Скворцов С.А., Крынжина О.Н., Солнцева Е.Л., Солнцева Е.М., Солнцев М.Н., Солнцев Л.М., Солнцев А.М., Абрамова О.А., Клочкова Г.С., Кудрявцева А.И., Кудрявцев В.В., Коледенков С.В., Белоусов А.Г., Меркулова Т.А., Берников А.С., Хатаевой Ю.А., Хатаев А.Г., Хатаев Н.А., Хатаев Д.А., Хатаева Ю.А., Медник М.В., Соломатина Е.С., Васин В.А., Солнцева Е.Л., Солнцева Е.М., Власов С.Е., Щеглова С.В., Литвинов Р.А., Абанина Т.А., Федотов К.И., Карпухина А.А., Печникова О.В., Нурдинова И.А., Нурдинова К.Р., Нурдинов Р.З., Сапожков И.Р., Авилова В.А., Чернявская Ю.Б., Гагаринова Л.Ю., Грачева Т.И., Кулешов А.В., Кулешов В.В., Тястова В.Н., Нестеренко А.С., Нестеренко Т.А., Грожан Н.Е., Мамонова Н.Ф., Леонтьева Г.А., Сноскарева Н.В., Абрамова В.А., Гревцова Т.М., Абысов В.С., Ветчинин В.П., Шиманская А.С., Ионова Е.В., Ионов В.В., Гребенкин А.В., Рязанов А.А. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рязанова И.А., Чернышева Н.В., Филипченко Р.А., Михайлова Т.А., Филина Н.Б., Филин И.В., Булатова Ж.Я., Дубровина Т.Н., Гагаринова Л.Ю., Гагаринова А.А., Юрищева С.Г., Сизоров Н.А., Зорин А.Н., Зорина Т.В., Дежина Е.В., Дьяченко О.В., Дьяченко А.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дьяченко Е.А., Середа Ю.В., Колпаков М.А. Колпакова А.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колпаковой В.М. и Колпакова К.М., Дубровин С.А., Скубыра Г.В., Турчин М.Н., Федотов А.А., Пупшис Т.О., Пупшис А.В., Пронина Н.И., Пронин П.Ю., Аникеев В.Н., Аникеева Ю.Н., Коняхина Н.М., Крюков Т.М., Крюков М.А., Ганулич Т.И., Хомич С.И., Хомич И.П., Козлова Ю.Н., Козлов А.Л., Дмитриева Н.В., Ларшин С.А., Ларшина А.А., Ларшина Л.А., Лесных А.О., Родионов Д.В., Родионова Г.А., Матураева И.Н., Патенко Н.Н., Кончаковский С.Е., Устинова Ю.А., Устинов Д.Н. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Устинова И.Д., Максимов В.В., Савинов А.В., Кулякина С.Н., Матросов А.С., Матросова Е.С., Гонтарь С.С., Шураев Г.С., Шураева Ю.И., Долотов С.С., Марков С.Н., Федотов Е.И., Серебренникова И.В., Горлов К.М., Лучкин А.Н., Бутина Т.В., Бирюков В.И., Пилипенко В.Н., Кормаков С.В., Кулеш Т.С., Феоктистова Е.Г., Проломова Т.В., Тарутина З.Н., Козлов Е.В.

В судебном заседании представитель истца администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района по доверенности Воробьева Н.Г. заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчики кадастровые инженеры Лепехин Д.В., Чуев А.Н., Згурскийу Е.П., представители ответчиков ООО «ГеоДизайн», ФГУП «Центральное топографо-маркшрейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия», ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования», Управления Росреестра по Тульской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Ответчик кадастровый инженер Лепехин Д.В. представил возражение на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании третьи лица Фомичева Г.И., Ляшенко И.С., Баринова Л.Б., Мешкова С.В., Удовенко Т.А., Шаманская Н.Ю., Жиганова О.Н. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании третьи лица Ляшенко И.С. и Чернопятов В.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Третье лицо Ляшенко И.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании Решения Собрания представителей М Щекинский район от 28.02.2022 г. № № «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из собственности МО Щекинский район в собственность МО р.п.Первомайский Щекинского района» муниципальное образование р.п.Первомайский Щекинского района является собственником тротуара по <адрес> р.<адрес> протяженностью 665 м.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог честного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение I акционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 7 Устава муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района, принятого решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Первомайский от 12.04.2006 г. №"6-17, с изменения и дополнениями, внесенными решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Первомайский от 26.02.2020 г. № 12-48, к вопросам местного значения муниципального образования относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в частности, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляется в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог местного значения, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортноэксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (пункты 1, 4 ст. 17 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью: защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно п.5 ст. 3 того же нормативного акта к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, тротуары.

В соответствии с Перечнем имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 504, тротуар относится к элементам обустройства автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительнораспорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах). В целях надлежащего содержания может выполняться ремонт и капитальные ремонт автомобильной дороги (п. п. 10 и 11 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах).

При капитальном ремонте проводится комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

При текущем ремонте - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Поскольку тротуар является элементом обустройства автомобильной дороги, к нему относятся вышеназванные требования по ремонту.

Согласно п. 4.5.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст, тротуары и пешеходные дорожки устанавливаются на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Согласно п. 4.5.1.3 данного Стандарта тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Тротуар по <адрес>, протяженностью 665 м., является элементом обустройства автомобильной дороги общего пользования местного значения, по которой осуществляется движение, в том числе, городских пассажирских транспортных средств и маршрутных такси, осуществляющих перевозку пассажиров между населенными пунктами Щекинского района и области, и оборудованной в связи с этим остановочными пунктами для посадки и высадки пассажиров общественного транспорта. По данному тротуару неопределенным кругом лиц осуществляется пешеходное движение вдоль автомобильной дороги и жилых домов.

Судом установлено, что проведено межевание земельных участков под жилыми многоквартирными домами, сформированы земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из материалов межевых дел судом установлено, что земельный участок под МКД по адресу: <адрес> 2 межевался кадастровым инженером Чувым А.Н.; земельный участок под МКД по адресу: <адрес> межевался кадастровым инженером Лепехиным Д.В.; земельный участок под МКД по адресу: <адрес>, "<адрес> межевался кадастровым инженером Згурским Е.П., земельные участки под МКД по адресам р.<адрес> межевались ГУП ТО «АЛБ ГКиЗ»; земельные участки под МКД по адресам: <адрес> межевались ФГУП ЦТМ «Центрмаркшейдерия»; земельные участки под МКД по адресам: <адрес> межевались кадастровым инженером Каретниковой Т.В. (ООО «Гео Дизайн»).

Из сведений публичной кадастровой карты и технического плана сооружения (тротуар по <адрес> протяженностью 665 м) следует, что на данное сооружение накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Кроме того, границы земельных участков с кадастровыми номерами № накладываются на автомобильную дорогу по <адрес>.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку спорные земельные участки накладываются на тротуар по <адрес> протяженностью 556 м., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра по Тульской области не имеется, поскольку администрация МО р.п.Первомайский Щекинского района к управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращалась, его акты или действия не оспаривает. Со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии данным ответчиком прав администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района.

Ответчиком кадастровым инженерам Лепехиным Д.В. и третьим лицом Ляшенко И.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тротуар по <адрес> до 28.02.2022 г. являлся собственностью МО Щекинский район, 28.02.2022 г. был передан в собственность МО р.п.Первомайсикй Щекинского района.

Межевание спорных земельных участков проводилось администрацией МО Щекинский район в период с 2009 по 2014 г.

Как пояснила представитель истца, межевые планы по результатам выполнения кадастровых работ по межеванию таких земельных участков хранились в администрации МО Щекинский район.

Межевание земельных участков с кадастровым номерами № проводилось в августе 2019 г. администрацией МО р.п.Первомайский Щекинского района.

В связи с проведением мероприятий по передаче спорного тротуара в собственность муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района и постановке его на государственный кадастровый учет, кадастровым инженером Кваша С.И. 02.12.2021 г. был подготовлен технический план сооружения по итогам кадастровых работ, из которого следует, что данное сооружение (тротуар), протяженностью 665 м. (протяженность уточнена при межевании земельного участка), расположенное в кадастровом квартале №.

Как пояснила представитель истца, именно из указанного технического плана от 02.12.2021 г. администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района стало известно, что тротуар по <адрес> проходит по границам спорных земельных участков многоквартирных домов, а также по границам двух земельных участков под нежилой застройкой, являющихся муниципальной собственностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 02.12.2021 г.

С иском в суд истец обратился 27.12.2021 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Тульской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Свернуть

Дело 9-227/2021 ~ М-1485/2021

В отношении Митькиной Е.Н. рассматривалось судебное дело № 9-227/2021 ~ М-1485/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Кузнецовой Э.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Митькиной Е.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митькиной Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-227/2021 ~ М-1485/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.07.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Московский районный суд г. Рязани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецова Эльвира Александровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Дата решения
05.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Митькина Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие