Аникеева Юлия Николаевна

Дело <№>

64RS0<№>-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 декабря 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Аникеевой Ю. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Аникеевой Ю. Н. к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности исключения информации о наличии кредитных обязательств из кредитного досье в Бюро кредитных историй, взыскании неустойки,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее Банк, АО «Банк ДОМ.РФ», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в суд с иском к Аникеевой Ю.Н. (далее заемщик, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между Банком и Аникеевой Ю.Н. заключен кредитный договор <№>/КФ-16 в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. Аникеева Ю.Н. взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом. <Дата> указанная сумма кредита была перечислена на счет <№>. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата к...

...редита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако данное требование Аникеевой Ю.Н. исполнено не было. В связи с неисполнением Аникеевой Ю.Н. обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность и по состоянию на <Дата> она составила в сумме 1449039,02 рублей, в том числе: основной долг в размере 300000 рублей, процентов просроченных в размере 490340,81 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 2340783,45 рублей, неустойки на просроченные проценты в сумме 423914,76 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть данный кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по данному кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21445,20 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела Аникеевой Ю.Н. предъявлен встречное исковое заявление к АО «Банк ДОМ.РФ», о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности исключения информации о наличии у Аникеевой Ю.Н. кредитных обязательств перед АО «Банк ДОМ.РФ», взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что <Дата> в ОО «Саратовский» ФАКБ «Р. Капитал» (ПАО «Тарханы») оформлена заявка на получение кредита в размере 309800 рублей на имя Аникеевой Ю.Н., 1981 года рождения, уроженки г. Саратова. Лицу, предъявившему паспорт на имя Аникеевой Ю.Н. была одобрена сумма 300000 рублей. Выдачи кредита и подписание кредитного договора состоялась <Дата>. В ходе проведения служебной проверки ФАКБ «Р. Капитал» (ПАО «Тарханы») (правопреемник АО «Банк ДОМ.РФ») было установлено, что данный кредит оформлен мошенническим путем. Аникеева Ю.Н. не предоставляла свой паспорт для оформления кредита, не подписывала заявку на получение кредита и не подписывала сам кредитный договор. В паспорте, имеющемся в кредитных документах и в паспорте Аникеевой Ю.Н. выявлены различные фотографии и подписи. Все анкетные данные Аникеевой Ю.Н. за исключением ее паспортных данных и адреса регистрации, являются вымышленными. Платежей по кредитному договору после оформления кредита Аникеевой Ю.Н. не вносились. По данному факту <Дата> банком направлено заявление в ОП <№> УМВД России по г. Саратову, для проведения проверки и принятия процессуального решения. <Дата> данное заявление перенаправлено в ОП <№> УМВД России по г. Саратову, по результатам его рассмотрения <Дата> возбуждено уголовного дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Полагает, что фактически денежные средства она не получала и не распоряжалась ими по своему усмотрению, ввиду чего с учетом произведенных уточнений встречных исковых требований просит признать кредитный договор <№>/КФ-16 от <Дата> недействительным. Также просит обязать АО «Банк ДОМ.РФ» исключить из кредитного досье Аникеевой Ю.Н. в Бюро кредитных историй информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед АО «Банк ДОМ.РФ» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу Аникеевой Ю.Н. неустойку в размере 1000 рублей в день со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Также просит взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного искового заявления в размере 600 рублей.

Определением суда от <Дата> принят указанный встречный иск Аникеевой Ю.Н. к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» к производству для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) АО «Банк ДОМ.РФ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Аникеева Ю.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании от <Дата> Аникеева Ю.Н. пояснила, что не заключала кредитный договор с АО «Банк ДОМ.РФ», при этом когда ей стало известно, что на ее имя оформлен спорный кредитный договор, она обратилась в указанный банк, где работниками данного банка были представлены документы, анкета, заполненная от ее имени, однако в документах содержалась не ее подпись. В паспорте на ее имя также выявлены различные фотографии и подписи. Все анкетные данные за исключением ее паспортных данных и адреса регистрации, являются вымышленными. Женщина на фото из банка, которая оформляла кредит, ей незнакома, трудовая книжка, копию которой представил банк, так же не является подлинной. Она никогда не работала в ООО «Нефтегазсервис-ЛТД», каких-либо документов банка АО «ДОМ.РФ» ею подписаны не были.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности Реш А.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства ранее, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При этом ранее в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление с учетом произведенных уточнений, просил в исковых требованиях АО «Банк ДОМ.РФ» отказать в полном объеме, поскольку кредитный договор Аникеевой Ю.Н. не подписывался, денежные средства ей не передавали, получены не были, полагает, что спорный кредитный договор является недействительным.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <Дата> «Банк ДОМ.РФ» обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском к Аникеевой Ю.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между Банком и Аникеевой Ю.Н. заключен кредитный договор <№>/КФ-16 в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых.

Аникеева Ю.Н. взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом.

<Дата> указанная сумма кредита была перечислена на счет <№>.

Согласно выписки по указанному счету <Дата> денежные средства в размере 12000 рублей и 288000 рублей выданы клиенты банка в кассе (л.д. 99; 102-103).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 20 и оборотная сторона, 21 и оборотная сторона).

Также согласно пункту 6.5. Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Однако данное требование Аникеевой Ю.Н. исполнено не было.

В связи с неисполнением Аникеевой Ю.Н. обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, и по состоянию на <Дата> она составила в сумме 1449039,02 рублей, в том числе: основной долг в размере 300000 рублей, процентов просроченных в размере 490340,81 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 2340783,45 рублей, неустойки на просроченные проценты в сумме 423914,76 рублей.

Вместе с тем в ходе рассмотрения данного дела Аникеевой Ю.Н. было подано встречное исковое заявление, в котором Аникеева Ю.Н. опровергает события заключения спорного кредитного договора и получения денежных средств, а также оспаривает подписи в кредитном договоре. Просит признать данный кредитный договор <№>/КФ-16 от <Дата> недействительным.

В материалы дела представлены копии паспорта Аникеевой Ю.Н. (л.д. 27-29; 234-235), трудовой книжки Аникеевой Ю.Н. (л.д. 230-232), фотография лица, заключавшего спорный кредитный договор (л.д. 226), копия справки о доходах по форме 2-НДФЛ (л.д. 233), копия водительского удостоверения на имя Аникеевой Ю.Н. (л.д. 76).

По запросу суда истребована копия формы <№> на Аникееву Ю.Н., <Дата> (л.д. 241).

Анализируя указанные документы, суд приходи к следующему.

В представленной Банком копии паспорта Аникеевой Ю.Н. при заключении спорного кредитного договора содержится фотография, которая имеет визуальное различие с фотографией, содержащейся в истребованной судом форме <№> Аникеевой Ю.Н., а также с фотографией в паспорте, представленной самой Аникеевой Ю.Н.

Кроме того, фотография с камеры видеонаблюдения лица, заключавшего спорный кредитный договор, представленная банком имеет изображение различное по своему содержанию с изображением в паспорте, представленном самой Аникеевой Ю.Н. и истребуемой судом копией формы <№> Аникеевой Ю.Н.

Представителем Аникеевой Ю.Н. – Решем А.А. представлена суду копия трудовой книжки Аникеевой Ю.Н., которая опровергает представленные Банком сведения в форме 2-НДФЛ, а именно место работы в ООО «Нефтегазсервис-ПТД», в то время как Аникеева Ю.Н. в данной организации никогда не работала. Указанное, также подтверждается истребуемой формы 2-НДФЛ за 2016 год, а именно в указанный период Аникеева Ю.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО «КОНВЕНЦИЯ». Также из представленной Аникеевой Ю.Н. копией трудовой книжки не следует, что она работала в ООО «Нефтегазсервис-ПТД».

Кроме того, представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Решем А.А. в материалы дела представлено заключение ККО «Саратов Региональный Центр» по обращению Аникеевой Ю.Н., в котором содержится информация о том, что <Дата> в торговой точке ККО «Саратов Региональный Центр» Банком КБ Ренессанс Кредит (ООО) был оформлен и выдан кредит <№> на сумму 294442,72 рублей на имя Аникеевой Ю.Н.

При оформлении данного кредита были представлены документы на имя Аникеевой Ю.Н., в числе которых содержалась копия водительского удостоверения, однако согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД от <Дата>, водительское удостоверение <адрес> было выдано <Дата> на имя Маскаковой Е.О., <Дата> года рождения, с категорией «В», на имя Аникеевой Ю.Н., <Дата> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 144, 145).

Впоследствии банк КБ Ренессанс Кредит (ООО) закрыл указанный кредитный договор, информация в Бюро кредитных историй удалена (л.д. 80).

Кроме того, Аникеевой Ю.Н. подано заявление по факту мошеннических действий. Указанное обстоятельство подтвердилось истребуемом судом информацией ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову на судебный запрос следует, что в производстве дознания находилось уголовное дело <№> от <Дата> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ. Данное дело было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УК РФ.

Производство дознания было прекращено <Дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, уголовное дело уничтожено.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску Аникеевой Ю.Н. и ее представителем Решем А.А., оспариваются подписи в спорном кредитном договоре, судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> подписи Аникеевой Ю.Н. в кредитном договоре <№>/КФ-16 от <Дата> в графах «Подтверждаю, что текстом на данной странице ознакомлен и согласен с ним»» над подстрочным текстом «подпись», а также в графе подпись заемщика на последней странице данного кредитного договора выполнены не Аникеевой Ю. Н., а другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 8, 160, 168, 382, 384, 434, 819, 820 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что данный кредитный договор с АО «Банк ДОМ.РФ» Аникеева Ю.Н. не заключала и не подписывала, в связи с чем, указанный кредитный договор является недействительным (ничтожным).

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ст. 4 указанного Закона кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 5.4 ст. 5 Закона в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей.

В свою очередь, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

Встречные исковые требования об обязании АО «Банк ДОМ.РФ» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитного досье Аникеевой Ю.Н. наличия у нее кредитных обязательств по кредитному договору от <Дата> <№>/КФ-16 заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению, поскольку спорный кредитный договор с АО «Банк ДОМ.РФ Аникеевой Ю.Н. не заключался и не подписывался.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Аникеевой Ю.Н. заявлено требование о взыскании с АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу Аникеевой Ю.Н. судебной неустойки в размере 1000 рублей в день начиная с даты вступления решения в законную силу. Разрешая, заявленные требования в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 выше приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства, вытекающего из вступившего в законную силу судебного акта, в натуре.

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгод из недобросовестного поведения, взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу Аникеевой Ю.Е. неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до полного исполнения судебного акта.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по встречному иску при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Аникеевой Ю. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Аникеевой Ю. Н. к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности исключения информации о наличии кредитных обязательств из кредитного досье в Бюро кредитных историй, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от <Дата> <№>/КФ-16 заключенный между «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077) и Аникеевой Ю. Н. (ИНН 645109084698) и применить последствия недействительности такой сделки.

Обязать «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077) в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в законную силу данного решения суда, направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитного досье Аникеевой Ю.Н. наличия у нее кредитных обязательств по кредитному договору от <Дата> <№>/КФ-16 заключенному между «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077) и Аникеевой Ю. Н. (ИНН 645109084698).

Взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу Аникеевой Ю.Е. (ИНН 645109084698) неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения решения суда и до полного исполнения судебного акта, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья А.С. Уваров

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Воробьевой Н.Г.,

третьих лиц Фомичевой Г.И., Ляшенко И.С., Бариновой Л.Б., Мешковой С.В., Чернопятова В.В., Удовенко Т.А., Шаманской Н.Ю., Жигановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-554/2023 (71RS0023-01-2023-000510-52) по исковому заявлению администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района к кадастровым инженерам Лепехин Д.В. , Чуев А.Н. , Згурский Е.П. , ООО «ГеоДизайн», ФГУП «Центральное топографо-маркшрейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия», ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования», Управлению Росреестра по Тульской области об оспаривании результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

установил:

администрация МО р.п.Первомайский Щекинского района обратилась в суд с данным иском указав, что является собственником тротуара по ул.Пролетарской р.п.Первомайский Щекинского района протяженностью 665 м. В период 2009-2014 годов администрацией МО Щекинский район Тульской области, а также в 2019 году администрацией МО р.п. Первомайский Щекинского района проводилось межевание земельных участков под жилыми многоквартирными домами: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адрес...

...у: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок под МКД по адресу: <адрес> межевался кадастровым инженером Чуевым А.Н.; земельный участок под МКД по адресу: <адрес> межевался кадастровым инженером Лепехиным Д.В.; земельный участок под МКД по адресу: <адрес> межевался кадастровым инженером Згурским Е.П., земельные участки под МКД по адресам р.<адрес> межевались ГУП ТО «АЛБ ГКиЗ»; земельные участки под МКД по адресам: <адрес> межевались ФГУП ЦТМ «Центрмаркшейдерия»; земельные участки под МКД по адресам: <адрес> межевались кадастровым инженером Каретниковой Т.В. (ООО «Гео Дизайн»).

В связи с постановкой на государственный кадастровый учет сооружения (тротуара), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Кваша С.И. 02.12.2021 г. подготовлен технический план сооружения по итогам кадастровых работ, из которого следует, что данное сооружение (тротуар), протяженностью 665 м. (протяженность уточнена при межевании земельного участка), расположенное в кадастровом квартале 71:22:030303, проходит по границам земельных участков с кадастровыми номерами №.

Тротуар по <адрес>, протяженностью 665 м., является элементом обустройства автомобильной дороги общего пользования местного значения, по которой осуществляется движение, в том числе, городских пассажирских транспортных средств и маршрутных такси, осуществляющих перевозку пассажиров между населенными пунктами Щекинского района и области, и оборудованной в связи с этим остановочными пунктами для посадки и высадки пассажиров общественного транспорта. По данному тротуару также осуществляется пешеходное движение вдоль автомобильной дороги и жилых домов, неопределенным кругом лиц.

Благоустройство автомобильной дороги по <адрес> является составной частью реализации комплексного проекта по благоустройству территории МО р.п. Первомайский - программы комплексного развития транспортной инфраструктуры МО р.п. Первомайский Щекинского района (срок реализации 2018-2030 годы) и включает в себя: расширение дорожного полотна с последующим асфальтированием, асфальтирование тротуаров, устройство велодорожек, вырубку аварийных деревьев, высадку зеленых насаждений, ликвидацию несанкционированных выездов из ГСК с последующей организацией дублирующего выезда, вынос газопровода среднего давления из границ проезжей части.

При межевании земельных участков под многоквартирными домами, расположенными вдоль автомобильной дороги по <адрес>, в них были включены участки земель общего пользования, отнесенных в категории «улицы и дороги местного значения», а именно тротуар (год завершения строительства 1960), являющийся элементом обустройства автомобильной дороги общего пользования.

Включение тротуара, являющегося элементом обустройства автомобильной дороги общего пользования, при межевании земельных участков под многоквартирными домами, расположенными вдоль автомобильной автодороги по <адрес>, нарушает права администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района по владению и пользованию спорным объектом недвижимого имущества (тротуаром), препятствует выполнению обязанностей ссудополучателя по договору безвозмездного пользования, а также осуществлению полномочий администрации муниципального образования в области использования автомобильных дорог местного значения и осуществления дорожной деятельности, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Просит признать недействительным межевание земельных участков под МКД: с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2022 г. к участию в деле третьим лицом привлечена Ляшенко И.С.

Определением суда от 13.02.2023 г. к участию в деле третьими лицами привлечены собственники помещений вышеназванных многоквартирных жилых домов- Минченко Т.С., Журавлев В.И. Лащук Г.М., Колобаева О.В. Соцкова А.О., Данусевичюс Е.С., Спиридонова Т.С., Орлов В.Ю., Сомов В.А., Фомичева Г.И., Шаронина К.Н., Андреева Л.П., Рязанский С.А., Щуплов А.Э., Щуплов Э.В., Иванова Н.Ю., Иванова Е.Д., Морозова О.А., Никитцева Е.А., Сердечников Г.Н., Макаров В.В., Казаков П.И., Казаков А.И., Белоусова О.А., Гуляева Л.А., Корзюков В.В., Мерцалова Г.Н., Мартемьянова Т.Н., Костюченко В.Т., Шатохина М.Ю., Ионкина А.С., Кацако И.А., Познухова Т.А., Новикова И.Н., Перфилов В.Ф., Старостин И.К., Никульников Р.Ю., Французова В.Ф., Лубянская О.В., Гулин А.М., Гулина Л.А., Митькина Е.Н., Митькин Д.О., Соловьева А.А., Филина Л.П., Филин А.С., Чернопятова Е.Н., Чернопятов В.В., Бабушкина М.В., Новиков А.В., Кользяева А.И., Сподобаев В.Н., Мельникова М.Л., Зябрев Е.В., Коковцев Н.В., Селюгина Г.А., Константинов А.Н., Константинова Т.В., Володин О.В., Володина А.О., Тарасова Н.С., Тарасова Е.И., Соломеин А.В., Панков А.А., Панина Л.Г., Воронкова Р.Д., Селиверстов М.В., Ярый И.В., Ефанова С.Н., Масько Р.Г., Лазарев П.Н., Лазарева Р.Н., Лоскутов А.А., Лоскутов А.В., Мешков В.В., Пигалев С.В., Башкирова С.А., Шаховцева Т.М., Васягина Е.А., Бакарова А.Г., Семин В.И., Торопова Ю.Ю., Торопова Т.А., Сохбатов С.М. оглы, Сохбатова Э.А. кызы действующая в своих интересах и в интересах и несовершеннолетних Сохбатова С.С. оглы и Сохбатова Р.С. оглы, Жарикова Н.С., Корниенко Н.А., Омельченко И.Е., Кудрявцев А.С., Кудрявцева Ю.В. действующая в своих интересах и в интересах и несовершеннолетних Кудрявцевой В.А. и Кудрявцевой В.А., Киселев М.А., Суханова И.Д., Лихарева Н.А., Сахарова И.М., Бузаков В.В., Лапшева М.Ю., Бушманов М.Ю., Долгих Е.М., Клюева Е.Н., Захаров А.Г., Дудников Ю.Г., Французов Д.П., Журавлев А.В., Струлева А.И., Колтыкова Л.Н., Шишнин Ю.Ф., Абысова А.П., Хамова В.В., Фомичев В.В., Фомичева Е.Д., Тарасова К.В., Корнеев П.Ю., Корнеева М.И., Клаченкова В.А., Степанова В.С., Триппель А.В., Матвеева Л.Н., Пахомов В.И., Ризина А.Е., Матвеева Л.Н., Бурматова Т.П., Кошман Ю.А., Папирный И.О., Тимохова Н.А., Зуев А.А., Деменин С.А., Паньков А.В., Мартынова О.Е., Михеев В.Е., Елиферов В.Н., Стрибунов Г.Е., Стрибунова Л.К., Новиков А.А., Летов Н.А., Дрожниченко Н.Н., Лыжков Е.А., Паньшина Л.А., Бахор (Утенкова) М.С., Дорофеева Н.Ю., Кидалова Л.А., Макухин В.А., Бухалов А.Л., Бухалов К.А., Лебедев А.В., Серов В.Н., Филиппенкова Л.Н., Кондрашова Т.К., Еремичева Ю.Н., Кулакова Н.Н., Буняк А.А., Петрова В.В., Семин А.А., Агапова О.П., Луканова О.А., Шишкина Н.А., Катрич А.И., Катрич Е.И., Савостеева Г.М., Колобаева М.В., Матюшкин И.С., Филина О.В., Субботина О.Н., Рассоха К.В., Архипова З.И., Шаповалова О.М., Бойкова Е.А., Бойков Г.А., Руф В.В., Смирнова Л.А., Комарова Г.П., Коликов А.В., Гулякин Р.М., Овчинников Е.М., Волдаева В.В., Волдаев Е.Ю., Буланова Л.А., Никульников Р.Ю., Никульникова С.Н., Краснов М.А., Краснов А.С., Парфенов О.В., Парфенова Е.А., Бабанина А.Н., Михайлов О.В., Михайлова Т.М., Храмогин А.Г., Храмогина И.Г., Сидорова Е.В., Локтионова Е.А., Хорошилова Ю.А., Дубровинский Б.Б., Дубровинская С.Б., Беликов А.В., Алексеев А.П., Дубровинская Е.А., Обухова Н.А., Буланова А.В., Буланова А.А., Руднева В.М., Колосков С.А., Колосков С.С., Беззубова М.А., Зимина Г.А., Беззубова А.А., Гончарова Н.В., Гречишкина Е.В., Гречишкин М.Н., Пивоварова Л.Е., Ягудин Н.М., Ягудина Л.Н., Ягудина М.Н., Перемышлина Л.Н., Хряпина Е.А., Латыпов Ф.З., Гордеева Е.В., Гордеева Е.В., Гришичева Н.В., Ткаченко В.В., Лахвич А.А., Шаманская Н.Ю., Панов А.В., Гришин И.И., Гордеева Ю.Н., Артюхова Н.В., Сухова Ю.Л., Галактионова А.А., Новиков С.Ю., Власова Н.В., Власов П.В., Власов М.В., Власов М.П., Дубницкая Р.Н., Мешкова С.В., Володин А.Н., Триппель Е.А., Триппель А.В., Саргсян С.В., Медведева С.В., Мирон Н.В., Мирон Е.В., Коровкин А.С., Троицкая О.Е., Румянцев М.С., Румянцева Е.Н., Удовенко Т.А., Сапогова В.С., Коблов Г.Р., Коровин С.С., Коровина К.Ю., Коровина А.С., Серегин Н.С., Жмылева О.С., Астахов Д.А., Денисова К.С., Кауц В.Ю., Кауц Ю.В., Ермаков А.И., Колодуб Е.В., Гришина О.Н., Нерсисян А.А., Енова О.А., Енов А.А., Енова В.А., Моисеева А.А., Крючков А.В., Эргашалиев К.У., Терехова В.И., Барашкова Н.И., Родина Н.Е., Родин Д.И., Демина Е.И., Чанов О.Н., Гончаров Н.М., Гончарова М.М., Гончарова О.А., Силкина А.А., Силкин Л.Т., Силкина Н.С., Помазова О.Б., Чванченко Н.В., Евстигнеева И.Н., Ларкин Н.А., Медведева Л.А., Медведев М.А., Малаха С.Е., Тимошкина Е.И., Гаманова М.Е., Шувалова А.М., Прошкина О.А., Норкина С.В., Савиных Р.Ю., Афанасьев А.Н., Полянский П.И., Клейменова В.В., Клейменова К.А., Клейменова Д.А., Голайдо В.И., Голайдо В.А., Бахор С.Л., Ахмедов Р.И. оглы, Ахмедова А.Р. кызы, Ахмедова А.Р. кызы, Теплова Н.В., Подлеский П.В., Поздеев В.Н., Филимонов А.Ю., Перфилов А.С., Швачич А.В., Салохин Д.А., Салохина В.Е., Семичаснова Е.С., Салохина Д.Д., Крючкова Н.Б., Макаров Ю.С., Минаева В.С., Крючкова П.Д. Шестаков А.С., Карнов Н.И., Купарев А.Ю., Баранов П.В., Котова Н.А., Кауц Т.А., Кауц А.В., Хаметов К.А., Хаметов Д.А., Хаметова С.А., Дровалева Е.А., Сигал Е.И., Дровалева А.В., Головина Л.А., Носов А.Н., Носова С.А., Носова А.А., Носова А.А., Егунов Е.М., Афанасьев Е.А., Курочкина Н.А., Шувалова Л.В., Рыбаков О.Г., Рыбаков А.О. Козлова Е.Н., Копаев М.Н., Максименко Л.Ю., Мартыненкова Н.И., Туркунов В.А., Туркунов И.В., Туркунова Н.В., Кадах А.А., Соловьева Н.Г., Кольц К.М., Рункова П.С., Ерохин В.Г., Гатилов В.И., Хаврохин М.С., Гатилов Н.В., Гатилова С.В., Лапин Н.В., Бородин И.В., Мачехин Д.Н., Мачехина В.К., Макаричева А.Г., Макаричева С.П., Макаричева М.Н., Козлов И.Н., Ахмедов А.Н.оглы и Ахмедова З.А.кызы, в том числе в интересах несовершеннолетних Ахмедовой Л.А. кызы, Ахмедова Н.А. оглы, Валдайцева Ю.А., Валдайцев Т.А., Багирова Л.И., Валдайцева Д.А., Герасимова О.В., Герасимова И.С., Герасимов Н.А., Санина Ю.А., Баранова О.В., Егорова В.Е., Сланин А.Г., Иванчиков А.А., Жиганова О.Н., Александров К.А., Александрова Л.Г., Ростовский Д.А., Ростовская Ю.А., Хитрова С.А., Артамонов С.В., Демидова Е.А., Гурова Е.В., Павпертов В.Г., Белова Е.С., Зуев А.О., Зуев О.М., Зуева Н.В., Губарева И.А., Бобкова В.В., Крючкова Г.Н., Алисов В.И., Мерзликина В.Н., Мерзликин А.В., Подлесный М.Н., Подлесный Н.И., Соколова С.В., Архипова Е.Н., Архипов Г.А., Архипов В.А., Черноус Н.Н., Волков Л.В., Михеев Е.Г., Кузнецов Ю.В., Дьяконов Ю.И., Кузьмин А.В., Костельцева Т.А., Баранов А.В., Костельцева Т.А., Паньшин В.Н., Гордиенко М.В., Квактун О.Я., Редина С.А., Редин А.О., Редина С.О., Куколев М.А., Морозов Н.Н., Колтыкова Ж.И. Алешина И.А., Коструб Л.П., Стигарь И.А., Поварихина Н.П., Георгиевская Н.В., Евстифейкина О.А., Семин Е.В., Игонина К.П., Ерёмин Н.С. и Ерёмина И.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ерёмина А.Н. и Ерёмина Р.Н., Цыбульский А.Е., Старостин С.Н., Старостин Н.Н., Егоров И.Н., Добров А.А., Доброва А.А., Симонова А.В., Миронов Е.И., Мурыгина Г.И., Бакулин Ю.Г., Тимофеева Н.Н., Комаров В.Е. и Комарова К.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Комаровой В.В., и Комарова К.В., Панина Т.В., Панина С.А., Устинцева А.О., Акимов С.С., Акимов А.С., Акимова Е.А., Сахацкая Е.Н., Жадобина Е.В., Семенюк Н.В., Акиншец В.А., Андреева Г.Е., Овчинникова Т.Е., Иголкин Т.А., Кирьянова В.В., Кузнецов Д.А., Вольф М.А., Вольф Р.И., Балахнина О.С., Копылов В.Н., Комарова В.Е., Матвеев Р.В., Киш М.М., Акишина Т.Н., Карпецкий В.А., Пешкина О.Н., Пешкин А.Н., Сударева О.Н., Бурыгина А.Ф., Белобрагин Ю.Н., Федорец О.Ю., Федорец С.В., Бузникова Е.В., Бузникова Л.В., Бузникова П.В., Нестеренко М.В., Нестеренко Ю.С., Дорофеева А.Б., Алякина А.Р., Власова Ю.А., Акимова Г.И., Алпатов Р.А., Яворская Л.Н., Недоводеева О.А., Якунина П.М., Русяева Н.Г., Русяев В.Г., Серегина Е.А., Скворцов С.А., Крынжина О.Н., Солнцева Е.Л., Солнцева Е.М., Солнцев М.Н., Солнцев Л.М., Солнцев А.М., Абрамова О.А., Клочкова Г.С., Кудрявцева А.И., Кудрявцев В.В., Коледенков С.В., Белоусов А.Г., Меркулова Т.А., Берников А.С., Хатаевой Ю.А., Хатаев А.Г., Хатаев Н.А., Хатаев Д.А., Хатаева Ю.А., Медник М.В., Соломатина Е.С., Васин В.А., Солнцева Е.Л., Солнцева Е.М., Власов С.Е., Щеглова С.В., Литвинов Р.А., Абанина Т.А., Федотов К.И., Карпухина А.А., Печникова О.В., Нурдинова И.А., Нурдинова К.Р., Нурдинов Р.З., Сапожков И.Р., Авилова В.А., Чернявская Ю.Б., Гагаринова Л.Ю., Грачева Т.И., Кулешов А.В., Кулешов В.В., Тястова В.Н., Нестеренко А.С., Нестеренко Т.А., Грожан Н.Е., Мамонова Н.Ф., Леонтьева Г.А., Сноскарева Н.В., Абрамова В.А., Гревцова Т.М., Абысов В.С., Ветчинин В.П., Шиманская А.С., Ионова Е.В., Ионов В.В., Гребенкин А.В., Рязанов А.А. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рязанова И.А., Чернышева Н.В., Филипченко Р.А., Михайлова Т.А., Филина Н.Б., Филин И.В., Булатова Ж.Я., Дубровина Т.Н., Гагаринова Л.Ю., Гагаринова А.А., Юрищева С.Г., Сизоров Н.А., Зорин А.Н., Зорина Т.В., Дежина Е.В., Дьяченко О.В., Дьяченко А.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дьяченко Е.А., Середа Ю.В., Колпаков М.А. Колпакова А.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колпаковой В.М. и Колпакова К.М., Дубровин С.А., Скубыра Г.В., Турчин М.Н., Федотов А.А., Пупшис Т.О., Пупшис А.В., Пронина Н.И., Пронин П.Ю., Аникеев В.Н., Аникеева Ю.Н., Коняхина Н.М., Крюков Т.М., Крюков М.А., Ганулич Т.И., Хомич С.И., Хомич И.П., Козлова Ю.Н., Козлов А.Л., Дмитриева Н.В., Ларшин С.А., Ларшина А.А., Ларшина Л.А., Лесных А.О., Родионов Д.В., Родионова Г.А., Матураева И.Н., Патенко Н.Н., Кончаковский С.Е., Устинова Ю.А., Устинов Д.Н. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Устинова И.Д., Максимов В.В., Савинов А.В., Кулякина С.Н., Матросов А.С., Матросова Е.С., Гонтарь С.С., Шураев Г.С., Шураева Ю.И., Долотов С.С., Марков С.Н., Федотов Е.И., Серебренникова И.В., Горлов К.М., Лучкин А.Н., Бутина Т.В., Бирюков В.И., Пилипенко В.Н., Кормаков С.В., Кулеш Т.С., Феоктистова Е.Г., Проломова Т.В., Тарутина З.Н., Козлов Е.В.

В судебном заседании представитель истца администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района по доверенности Воробьева Н.Г. заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчики кадастровые инженеры Лепехин Д.В., Чуев А.Н., Згурскийу Е.П., представители ответчиков ООО «ГеоДизайн», ФГУП «Центральное топографо-маркшрейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия», ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования», Управления Росреестра по Тульской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Ответчик кадастровый инженер Лепехин Д.В. представил возражение на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании третьи лица Фомичева Г.И., Ляшенко И.С., Баринова Л.Б., Мешкова С.В., Удовенко Т.А., Шаманская Н.Ю., Жиганова О.Н. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании третьи лица Ляшенко И.С. и Чернопятов В.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Третье лицо Ляшенко И.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании Решения Собрания представителей М Щекинский район от 28.02.2022 г. № № «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из собственности МО Щекинский район в собственность МО р.п.Первомайский Щекинского района» муниципальное образование р.п.Первомайский Щекинского района является собственником тротуара по <адрес> р.<адрес> протяженностью 665 м.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог честного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение I акционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 7 Устава муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района, принятого решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Первомайский от 12.04.2006 г. №"6-17, с изменения и дополнениями, внесенными решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Первомайский от 26.02.2020 г. № 12-48, к вопросам местного значения муниципального образования относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в частности, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляется в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог местного значения, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортноэксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (пункты 1, 4 ст. 17 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью: защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно п.5 ст. 3 того же нормативного акта к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, тротуары.

В соответствии с Перечнем имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 504, тротуар относится к элементам обустройства автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительнораспорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах). В целях надлежащего содержания может выполняться ремонт и капитальные ремонт автомобильной дороги (п. п. 10 и 11 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах).

При капитальном ремонте проводится комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

При текущем ремонте - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Поскольку тротуар является элементом обустройства автомобильной дороги, к нему относятся вышеназванные требования по ремонту.

Согласно п. 4.5.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст, тротуары и пешеходные дорожки устанавливаются на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Согласно п. 4.5.1.3 данного Стандарта тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Тротуар по <адрес>, протяженностью 665 м., является элементом обустройства автомобильной дороги общего пользования местного значения, по которой осуществляется движение, в том числе, городских пассажирских транспортных средств и маршрутных такси, осуществляющих перевозку пассажиров между населенными пунктами Щекинского района и области, и оборудованной в связи с этим остановочными пунктами для посадки и высадки пассажиров общественного транспорта. По данному тротуару неопределенным кругом лиц осуществляется пешеходное движение вдоль автомобильной дороги и жилых домов.

Судом установлено, что проведено межевание земельных участков под жилыми многоквартирными домами, сформированы земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из материалов межевых дел судом установлено, что земельный участок под МКД по адресу: <адрес> 2 межевался кадастровым инженером Чувым А.Н.; земельный участок под МКД по адресу: <адрес> межевался кадастровым инженером Лепехиным Д.В.; земельный участок под МКД по адресу: <адрес>, "<адрес> межевался кадастровым инженером Згурским Е.П., земельные участки под МКД по адресам р.<адрес> межевались ГУП ТО «АЛБ ГКиЗ»; земельные участки под МКД по адресам: <адрес> межевались ФГУП ЦТМ «Центрмаркшейдерия»; земельные участки под МКД по адресам: <адрес> межевались кадастровым инженером Каретниковой Т.В. (ООО «Гео Дизайн»).

Из сведений публичной кадастровой карты и технического плана сооружения (тротуар по <адрес> протяженностью 665 м) следует, что на данное сооружение накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Кроме того, границы земельных участков с кадастровыми номерами № накладываются на автомобильную дорогу по <адрес>.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку спорные земельные участки накладываются на тротуар по <адрес> протяженностью 556 м., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра по Тульской области не имеется, поскольку администрация МО р.п.Первомайский Щекинского района к управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращалась, его акты или действия не оспаривает. Со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии данным ответчиком прав администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района.

Ответчиком кадастровым инженерам Лепехиным Д.В. и третьим лицом Ляшенко И.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тротуар по <адрес> до 28.02.2022 г. являлся собственностью МО Щекинский район, 28.02.2022 г. был передан в собственность МО р.п.Первомайсикй Щекинского района.

Межевание спорных земельных участков проводилось администрацией МО Щекинский район в период с 2009 по 2014 г.

Как пояснила представитель истца, межевые планы по результатам выполнения кадастровых работ по межеванию таких земельных участков хранились в администрации МО Щекинский район.

Межевание земельных участков с кадастровым номерами № проводилось в августе 2019 г. администрацией МО р.п.Первомайский Щекинского района.

В связи с проведением мероприятий по передаче спорного тротуара в собственность муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района и постановке его на государственный кадастровый учет, кадастровым инженером Кваша С.И. 02.12.2021 г. был подготовлен технический план сооружения по итогам кадастровых работ, из которого следует, что данное сооружение (тротуар), протяженностью 665 м. (протяженность уточнена при межевании земельного участка), расположенное в кадастровом квартале №.

Как пояснила представитель истца, именно из указанного технического плана от 02.12.2021 г. администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района стало известно, что тротуар по <адрес> проходит по границам спорных земельных участков многоквартирных домов, а также по границам двух земельных участков под нежилой застройкой, являющихся муниципальной собственностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 02.12.2021 г.

С иском в суд истец обратился 27.12.2021 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Тульской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Дело № 2-529/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2016 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Баланова О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Аникееву ФИО6, Колесникову ФИО7 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

в производстве Болотнинского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Аникееву ФИО8, Колесникову ФИО9 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика Колесникова В.В. в котором он просил о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска по месту его жительства

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Аникеев В.С., третье лицо Аникеева Ю.Н. в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело, на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела ( справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области) следует, что Колесников В.В. снят с регистрационного учет...

...а по месту жительства (<адрес>) 18.02.2015г., убыл по адресу <адрес> <адрес>. Ответчик Аникеев В.С. снят с регистрационного учета по месту жительства (<адрес>) 22.11.2011г. убыл по адресу : <адрес>

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а ходатайство ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство ответчика Колесникова В.В. удовлетворить.

Гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Аникееву ФИО10, Колесникову ФИО11 о взыскании денежных средств передать по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Баланов