Феоктистова Наталия Вячеславовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Национальный банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды сроком на 72 месяца, под <данные изъяты> % годовых. Обязательства взятые на себя по исполнению договора, ответчиком не исполняются. Задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейка, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейка. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейка и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 поддержал исковые требования по вышеперечисленным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещала...

...сь в установленном законом порядке.

Так в силу так в силу ч.4 ст.113 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчиков суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Договором, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, сторона, нарушившая обязательства, несет ответственность в порядке и размерах, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Частью 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так частью 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Кредит был предоставлен ответчику сроком на 72 месяца под <данные изъяты> % годовых путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету № №.

Согласно Кредитному договору сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, сумма последнего платежа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, что подтверждается графиком платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2.Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку в установленные договором сроки ответчик погашение кредита не произвел, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплату начисленных процентов и суммы неустойки.

Задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейка, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейка.

Расчет взыскиваемых сумм сделан на день предъявления иска в суд, поскольку представитель истца заявил, что просит взыскать только указанные в иске суммы, не делая перерасчета на день вынесения судом решения.

Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверены, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейка, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.С.Бездетнова

Копия верна

Судья

Секретарь

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2014 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1253/14 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Феоктистовой Наталии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Феоктистовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2013 г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчик заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере 670 372 руб. сроком на 72 месяца под 19,90% годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №40817810399221269185.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

В настоящее время задолженность ответчика по договору составляет 770 150 руб. 91 коп., которая складывается из: суммы основного долга в размере 670 372 руб.; процентов за пользование к...

...редитом в сумме 96 875 руб. 18 коп.; процентов на просроченный долг в сумме 2 921 руб. 72 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 770 150 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 901 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Деев С.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Феоктистова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Поскольку, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2013 г. ответчик и банк заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере 670 372 руб. сроком на 72 месяца под 19,9о% годовых путем зачисления суммы кредита в размере на его счет в день открытия счета.

Кредитор в свою очередь исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №40817810399221269185.

Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3.1 Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Однако нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

В настоящее время задолженность ответчика по договору составляет 770 150 руб. 91 коп., которая складывается из: суммы основного долга в размере 670 372 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 96 875 руб. 18 коп.; процентов на просроченный долг в сумме 2 921 руб. 72 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 770 150 руб. 91 коп., судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10901 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 1116 от 24.04.2014 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Феоктистовой Наталии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Феоктистовой Наталии Вячеславовны в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 770 150 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 901 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 33 – 1020 судья Овсянкина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Колотовкиной Л.И., Юрковой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 30 декабря 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Феоктистовой Н.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, и по встречному иску Феоктистовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей и признании недействительными условий договора.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Феоктистовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.......> коп, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере <.......> коп. В обоснование иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Феоктистовой Н.В. был предоставлен кредит в размере <.......> рублей сроком кредитования 30 месяцев.

В связи с неисполнением Феоктистовой Н.В. взятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп, из них: основной долг <.......> коп., задолженно...

...сть по оплате процентов за пользование кредитом <.......> коп., комиссия <.......> рублей, штраф <.......> рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик Феоктистова Н.В. исковые требования признала частично, обратилась в суд со встречным требованием о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, заключенного между ней и банком, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора расторгнутым с момента вступления решения в законную силу, взыскании сумм страховой премии на личное страхование <.......> рублей, страховой премии на общее страхование <.......> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <.......> коп. В обоснование иска указала, что на момент заключения сделки с банком, она не обладала специальными знаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителей и гражданских прав, и не могла оценить законность сделки и ее последствий, так как полная информация не была доведена до ее сведения сотрудниками банка в доступной для нее форме, более того, была скрыта необходимая информация, касающаяся условий сделки с банком. Указала, что типовая форма заявления (договора о предоставлении кредита) разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке, поэтому она не имела возможности участвовать в определении условий договора потребительского кредитования, на момент подписания договора не могла оценить законность сделки и последствия действий банка, была введена в заблуждение относительно условий сделки. При заключении договора ей были навязаны услуги по страхованию, поскольку банк вместе с кредитным договором вынудил ее подписать заявление на добровольное страхование, так же положения кредитного договора были сформулированы банком в виде разработанной типовой форме и получение кредита напрямую обусловлено приобретением страхового полиса.

Указала, что по ее мнению, обращение банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту представляет собой форму отказа банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора, что является одним из способов его прекращения, в связи с чем, считала, что вынесенное судом решение о взыскании суммы кредита влечет прекращение обязательств сторон по кредитному договору.

Просила суд: признать недействительным п.24,25 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуть с момента вступления в законную силу. А, так же, просила: взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Феоктистовой Н.В.: сумму страховой премии на личное страхование <.......> рублей, сумму страховой премии на общее страхование <.......> коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <.......> рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Указал, что поддерживает заявленные банком требования и возражает против удовлетворения встречных требований, поскольку заключение индивидуальных договоров страхования жизни и здоровья, а также рисков, связанных с потерей работы не являлось условием предоставления кредита, что подтверждает п.5 раздела V Условий договора.

Заключение договоров страхования происходило не на основании заявки на открытие банковских счетов, а на основании отдельного заявления истца на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что информирование потребителя о добровольной основе страхования, возможности выбора страховщика, и оформления в банке кредита без страховки. Феоктистова Н.В. имела возможность заключить с банком кредитный договор без условий о страховании, что свидетельствует об отсутствии навязывания заемщику заключения договора страхования. Спорные пункты кредитного договора содержат информацию о поручении банку перечисления сумм в пользу страховщиков в оплату страховых взносов, банк не присваивал денежных средств, предназначенных для оплаты страховых взносов, обязательства по возврату неосновательного обогащения у него отсутствуют. Полагал об отсутствии доказательств в обоснование взыскания морального вреда, подтверждающих факт получения нравственных и физических страданий, поскольку заемщик добровольно заключила с банком кредитный договор, а со страховщиком договор страхования, приняла обязательства к исполнению, в связи с чем, просил в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик Феоктистова Н.В. заявленные требования банка признала частично, не оспаривала размер задолженности по кредиту, сослалась на тяжелое материальное положение. Поддержала заявленные встречные требования к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей и признании недействительными условий договора.

Представитель ответчика Степанян Н.Н. поддержал встречный иск и настаивал на его удовлетворении.

Третьи лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» судебное заседание не явились.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 30.12.2014года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Феоктистовой Н.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворены частично.

Взыскана с Феоктистовой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <.......> копейки, с учетом зачета требований ответчика Феоктистовой Н.В. по встречному иску, в том числе:

задолженность по основному долгу <.......> коп.

задолженность по процентам <.......> коп.

задолженность по комиссии <.......> руб.,

штраф <.......> руб.

Произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <.......> коп. за вынесение судебного приказа в отношении Феоктистовой Н.В. в счет оплаты госпошлины по настоящему делу.

Взысканы с ответчика Феоктистовой Наталии Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <.......> коп.

Отказано в удовлетворении иных заявленных требований.

Встречные исковые требования Феоктистовой Н.В. удовлетворены частично.

Признаны недействительными п.24, 25 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., применены последствия недействительности ничтожной сделки и взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Феоктистовой Н.В. сумма страховой премии на личное страхование <.......> рублей, сумма страховой премии на общее страхование <.......> рублей, взысканные суммы направлены к зачету первоначальных требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика основного долга в размере <.......> коп.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Феоктистовой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами <.......> коп., компенсация морального вреда <.......> рублей, штраф в размере <.......> коп.

Отказано в удовлетворении иных заявленных требований Феоктистовой Н.В.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы госпошлина в размере <.......> коп.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просили отменить решения суда в части удовлетворения встречного иска Феоктистовой Н.В.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года между Феоктистовой Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № путем подписания заявки на открытие банковского счета (анкеты заемщика), в соответствии, с условиями которого истец получил кредит в форме овердрафта в размере <.......> руб. сроком на 30 месяцев с процентной ставкой по кредиту 54,90 % годовых. В свою очередь, истец обязался возвратить банку задолженность по кредиту путем оплаты 30 ежемесячных платежей в размере <.......> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Феоктистовой Т.А. заключен договор на страхование от несчастных случаев и болезней на случай наступления событий: смерти в результате несчастного случая или болезни, утраты трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате несчастного случая с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и относительно наступления события расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата сотрудников, ликвидации либо прекращении деятельности работодателя п.п.1,2 ст. 81 ТК РФ с ООО «Дженерали ППФ Общее страхование».

С декабря 2013г. Феоктистова Т.А. допускала просрочки платежей в погашение кредита, последний кредитный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Феоктистовой Т.А. банком было направлено требование о возврате кредита.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Феоктистова Н.В. обратилась со встречным требованием о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора в части личного страхования и страхования от потери работы, заключенного с банком, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора расторгнутым с даты вступления решения в законную силу, взыскании сумм страховой премии на личное страхование <.......> рублей 00 коп., страховой премии на общее страхование <.......> руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами <.......> коп.

Удовлетворяя заявленный встречный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор заключен с условием личного страхования заемщика и страхованием от потери работы. Пунктами 24 и 25 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена уплата заемщиком страхового взноса на личное страхование в размере <.......> руб. и страхового взноса от потери работы в размере <.......> руб., которые, как следует из объяснений сторон, расходного ордера, условий договора и других письменных доказательств, банк списал в безакцептном порядке в день подписания договора, зачислив <.......> руб. на счет заемщика, открытый по договору (п.26).

С данными условиями Феоктистова Н.В. ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ года, при заключении кредитного договора, Феоктистовой Н.В. оформлены заявления о добровольном страховании от риска смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате несчастного случая, а также риска потери работы в результате ликвидации либо прекращения деятельности работодателя и расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» (л.д.15-16).

Заполняя заявления о добровольном страховании ДД.ММ.ГГГГ года Феоктистова Н.В., указала, что, подписывая данные заявления, она подтверждает, что правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, страховые полисы ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна, обязуется соблюдать условия страхования, проинформирована о добровольности страхования, его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита. Феоктистова Н.В. согласилась на уплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Договор страхования заключен, о чем выдан полис страхования (л.д. 15-16).

Из содержания Условий договора (п. 5 раздела V), следует, что заемщик (застрахованный) получил разъяснения по условиям программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика, предоставляет право банку в целях соответствующего договора страхования обрабатывать, в том числе передавать страховщику информацию по договору, включая персональные данные заемщика и данные о состоянии здоровья. Данная информация содержится в поле раздела 45 анкеты заемщика.

Таким образом, удовлетворяя требования Феоктистовой Н.В., суд исходил из того, что получение ею кредита обусловлено предоставлением другой услуги страхования жизни и здоровья, риска от потери работы. В данном случае положения пунктов кредитного договора предусматривают личное страхование и страхование от потери работы, либо право выбора одного из них, при отсутствии возможности кредитования без данных условий (поле между п.21 и п.22 анкеты заемщика).

Разрешая требования Феоктистовой Н.В., суд анализировал текст кредитного договора, содержание различных документов, являющихся неотъемлемой частью договора, в частности форм заявлений, Общих условий, Программы кредитования и т.д.

Суд исходил из того, поскольку кредитный договор заключался гражданином с банком в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным. Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 168 ГК РФ).

Кроме того, в силу прямого указания пункт 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Судебная коллегия находит обоснованным решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 декабря 2014 года об удовлетворении встречного иска Феоктистовой Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Суд признал недействительными условия пунктов 24, 25 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате страхового взноса на личное страхование и страхование от потери работы, применил последствия недействительности ничтожной сделки в данной части.

Удовлетворяя требования, суд мотивировал выводы тем, что получение Феоктистовой Н.В. кредита обусловлено предоставлением других услуг по личному страхованию и страхованию от потери работы, поскольку положения пунктов кредитного договора предусматривают страхование личное и потери работы, либо право выбора одного из них, при отсутствии возможности кредитования без данных условий (л.д.11-12).

Доводы апелляционной жалобы относительно возможности у заемщика на заключение кредитного договора без условия заключения договора личного страхования и страхования от утраты работы, необоснованны. Доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья, утраты работы), являются положения пунктов кредитного договора, закрепляющими, что заемщик соответствует условиям Программы коллективного страхования и соглашается быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора и Памятки. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, риск утраты работы фактически является условием получения кредита, поскольку отсутствует указание на возможность отказа потребителя от услуги по присоединению к Программе страхования, без исполнения которой заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, свидетельствует о навязывании дополнительных услуг, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылка в жалобе на содержащуюся информацию в кредитном договоре о том, что решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, не влечет отмены решения суда. Данная запись не удостоверена подписью клиента, произведена иным начертанием шрифта меньшего размера, чем шрифт и размер основного текста, расположена ниже раздела заполняемого сотрудниками банка.

Довод жалобы о необоснованности применения последствий недействительности части сделки, поскольку состоялось перечисление банком страховых взносов страховым компаниям, фактически подтверждает неполучение потребителем на руки всех денежных средств, на которые был оформлен кредитный договор, поскольку страховой взнос на личное страхование и страхование от потери работы был удержан из кредитных средств и перечислен банком в пользу страховщика.

Доводы жалобы о постановке решения без исследования и оценки других доказательств: содержания п.5,п.5.1. раздела V Условий договора от ДД.ММ.ГГГГ., анкеты заемщика (п.1 стр.2, п.п. 46, 47), распоряжений ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», необоснованны. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Судом обоснованно сделан вывод, что соглашение о кредитовании составлено по типовой форме общих условий, содержит заранее определенные условия, а значит, потребитель как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание.

В силу ст.ст. 12, 148 ГПК РФ истцу предоставлялось судом право предоставления доказательств в обоснование избранной позиции, поэтому судебная коллегия отклоняет ходатайство о запросе имеющихся в банке иных образцов типографской формы заявления (анкеты) заемщика.

Поскольку доводы, приведенные банком в апелляционной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм права, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Феоктистовой Н.В., Феоктистову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нано-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Феоктистовой Н.В. И Феоктистову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Фектистовой Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок – 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 60% годовых. Во исполнение договора займа с Феоктистовым О.Ю. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заёмщиком обязательств по договору займа. <данные изъяты> исполнило свои обязательства оп договору, перечислив денежные средства на банковский счет Феоктистовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Нано-Финанс» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Феоктистова Н.В. и Феоктистов О.Ю. принятые на себя обязательства не исполнили. Задолженность Феоктистовой Н.В. по договору займа составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченная сумма процентов по договору. На основании ст.ст. 307, 328, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ ООО «Нано-Финанс» п...

...росило взыскать в солидарном порядке с Феоктистовой Н.В., Феоктистова О.Ю. в пользу ООО «Нано-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нано-Финанс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, представитель по доверенности Калашникова Н.В. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «Нано-Финанс».

Ответчики Феоктистова Н.В. и Феоктистов О.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела.

Представители Феоктистовой Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем уведомления представителя Никитина И.С. вручением судебной повестки. Сведений о причинах своей неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из устава ООО «Нано-Финанс», свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций следует, что истец имеет право на предоставление услуг гражданам путем выдачи кредита.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Феоктистовой Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых; единовременная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме составляет <данные изъяты>. В силу п.3.1 договора в погашение своих обязательств по займу заемщик ежемесячно производит выплату денежных средств в соответствии с графиком платежей. В случае наличия пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) заемщик перечисляет на счет займодавца дополнительно к сумме очередного платежа, сумму денежных средств, равную сумме пропущенного (-ых) платежа (-ей), и суммы пени за пропуск платежа (-ей) (п.3.9). Займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (п.4.1.1). Заемщик обязуется в погашение займа выплачивать денежные средства ежемесячно в соответствии с п. 3.1 настоящего договора (п.4.2.1). В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за его пользование займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1). Настоящий договор действует до полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по договору.

В графике платежей, являющимся приложением № к договору указано, что Феоктистова Н.В. обязана 23 числа каждого месяца в счет задолженности по договору вносить сумму в размере <данные изъяты>, а в последнем месяце – <данные изъяты> – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Феоктистовым О.Ю. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность с Феоктистовой Н.В. за исполнение последней обязательств перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.2 договора поручителю известны все условия договора займа, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат займа, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика по вышеуказанному договору займа (п. 1.2). Займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа взыскать с поручителя в том же объеме, что и с заемщика, причитающиеся платежи по займу, в том числе начисленные проценты, неустойку, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика по вышеуказанному договору займа (2.2.3), а также полностью или частично переуступить свои права по договору займа третьему лицу, без согласования с поручителем (п.2.2.5). Поручитель обязуется не позднее четырех рабочих дней после получения требования заемщика о выполнении обязательств заемщика по договору займа, возместить все обязательства заемщика по договору займа в полном объеме, или произвести возмещение в размере неисполненного в срок обязательства заемщика (2.3.1). Неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по настоящему договору влечет наложение штрафа в размере, определяемом как 1% от предоставленной суммы займа за каждый факт неисполнения ненадлежащего исполнения поручителем обязательства по настоящему договору (п. 3.2).

Из материалов дела усматривается, что Феоктистовой Н.В. денежные средства были переведены на счет.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет Феоктистовой Н.В. денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Феоктистова Н.В. своих обязательств по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило, а ООО "Нано-Финанс" приняло права требования к должникам, возникшие из договоров займа, указанных в перечне передаваемых прав в приложении № 1.

В п. 366 перечня передаваемых прав, являющегося приложением № указанного договора указана Феоктистова Н.В. по договору № с общей суммой передаваемых прав (требований) <данные изъяты>

Уведомление об уступке прав требований было направлено в адрес Феоктистовой Н.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Феоктистова О.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ООО «Нано-Финанс» расчету задолженности, задолженность Феоктистовой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, и состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженности по процентам в размере <данные изъяты>

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, допустил просрочку платежей, а потому с него и поручителей по представленному кредитному договору подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере, определенном в расчете истца, который не был оспорен в ходе судебного разбирательства. При этом, принимая во внимание предусмотренную договорами поручительства солидарную ответственность, суд считает обоснованным взыскание сумм долга с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нано-Финанс» и взыскании в солидарном порядке с Феоктистовой Н.В. и Феоктистова О.Ю. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составит <данные изъяты>

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ООО «Нано-Финанс» государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исходя из смысла ст.ст.321,322 ГК РФ, ст.ст.98,101 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате судебных расходов подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Нано-Финанс» с Феоктистовой Н.В. и Феоктистова О.Ю. в счет возмещения расходов по оплате государственной полшины по <данные изъяты>

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.233-236,194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Феоктистовой Н.В. и Феоктистова О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Феоктистовой Н.В. и Феоктистова О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» в счет возмещения расходов по оплате государственной полшины по <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий