Фесенко Михаил Николаевич

Дело №2-1947/2024

УИД: 91RS0009-01-2023-000342-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

при участии:

истца – Фесенко М.Н.,

ответчика – Малых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фесенко Михаила Николаевича к Малых Валерию Валентиновича о взыскании долга по расписке, -

УСТАНОВИЛ:

Фесенко Михаила Николаевич (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Малых Валерию Валентиновича (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 792 354,00 руб.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фесенко М.Н. (далее – заимодавец) и Малых В.В. (далее – заемщик) составлена долговая расписка о передачи денежных средств. Согласно указанной расписке, ответчик взял в займы у истца денежные средства в размере 110 000,00 (ста десяти тысяч) долларов США. По устной договоренности Малых В.В. должен был возвратить указанную сумму через месяц - ДД.ММ.ГГГГ. С момента написании указанной расписки, ответчик в ходе неоднократных бесед, в том числе по средством мобильной связи, никогда не отрицал факт займа. Вместе с тем, по настоящее время, денежные средства истцу не возвращены. В ходе многочисленных попыток добиться от ответчика возврата денежных средств, последний всякий раз ссылался на непредвиденные обстоятельства, которые не дают ему этого сделать. Указанные обстоя...

...тельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требование, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснив, что размер задолженности с учетом курса доллара США определен им на момент составления иска, что по его мнению будет являться верным.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, также пояснив, что хоть расписка и не содержит даты определения суммы задолженности в рублях, размер задолженности с учетом курса доллара США на момент составления иска, полагает будет являться верным.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фесенко Михаила Николаевича и Малых Валерием Валентиновичем был заключен договор займа денежных средств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Малых В.В. получил от Фесенко М.Н. денежную сумму в размере 110 000,00 долларов США.

Заем был предоставлен ответчику без определения срока возврата.

Как указал истец и не отрицал ответчик, срок возврата был установлен устно – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения заемщиком вышеуказанной денежной суммы подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представив суду письменные доказательства, а именно - расписку, которая является прямым подтверждением заемных правоотношений, истцом доказан факт передачи суммы займа в размере 110 000,00 долларов США Малых В.В., на условиях определенных договором, в свою очередь у ответчика возникло обязательство по исполнению условий договора.

Однако, до настоящего времени Малых В.В. обязательства перед займодавцем не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что задолженность возникла в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Малых В.В.. задолженности по договору займа от 25.03.2024 в размере 110 000 (сто десять тысяч) долларов США обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Как было указанно выше, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность относительно того, что размер задолженности с учетом курса доллара США определен ими на момент составления иска.

В соответствие с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального банка России, курс доллара США к Российскому Рублю по состоянию на дату 13 июня 2024 года - составляет 89,02 рублей за 1 доллар.

Следовательно, сумма, требуемая истцом с ответчика, составляет 110 000 х 89,02 = 9 792 354,00 (девять миллионов семьсот девяносто две тысячи триста пятьдесят четыре) рублей.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, с учетом того, что валютой долга является доллар США, и между истцом и ответчиком была достигнута договоренность относительно даты перерасчета, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) долларов США, в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день подачи иска (13.06.2024), а именно в размере 9 792 354,00 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением №591391 от 14.06.2024, истцом оплачена государственная пошлина в размере 57 162,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 57 162,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 244, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Фесенко Михаила Николаевича – удовлетворить.

Взыскать с Малых Валерия Валентиновича (<данные изъяты>) в пользу Фесенко Михаила Николаевича (<данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 (сто десять тысяч) долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 792 354,00 (девять) рубля.

Взыскать с Малых Валерия Валентиновича (<данные изъяты> в пользу Фесенко Михаила Николаевича (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 162 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк

23RS0...-79 Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

при секретаре СавригаЕ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Новые аграрные технологии» к Фесенко М.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «НАТ» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «НАТ» и Фесенко М.Н. заключен договор поставки товара (свиньи живым весом) от (__)____, в котором истец выступает продавцом товара, а ответчик - его покупателем.

На основании указанного договора истец передал ответчику товар в собственность, а ответчик обязался оплатить его в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Вместе с тем, ответчик допустил возникновение задолженности по оплате товара.

(__)____ ответчик нарочно, под роспись, получил претензию с требованием об оплате возникшего долга.

За весь период времени с (__)____ по (__)____ ответчик ни разу не оплатил полученный им товар.

Повторная претензия с требованием об оплате долга была направлена ответчику почтой России (__)____.

По состоянию на (__)____ долг ответчика по оплате товара составил 1719469,71 рублей. По состоянию на (__)____ сумма долга не изменилась.

В связи с чем, просит суд взыскать с Фесенко М.Н. в пользу ООО «Новые аграрные технологии» основной долг по договору поставки от (__)____ в сумме 1719469,71 рублей.

Взыскать с Фесенко М.Н. в пользу ООО «Новые аграрные технологии» расходы п...

...о уплате государственной пошлины в размере 16797 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Фесенко М.Н. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора поставки №б/н от (__)____, ООО «НАТ» и Фесенко М.Н. заключили между собой соглашение, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность товар – свиней живым весом в количестве, по цене и в сроки, которые определяются сторонами в соответствии с товарными накладными, а также спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО «НАТ» исполнил свои обязательства по указанному договору, что нашло свое подтверждение представленными в материалах дела спецификациями к договору и товарными накладными формы № ТОРГ-12 о передаче товара, в период с (__)____ по (__)____ на общую сумму 1719469,71 рублей.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора Фесенко М.Н. обязался оплачивать товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в течение семи рабочих дней с момента передачи товара, подписания товарной накладной с спецификации на каждую партию товара.

Однако ответчиком было допущено возникновение задолженности по оплате товара.

В связи с данным фактом, (__)____ истец нарочно вручил ответчику претензию от (__)____ с требованием об оплате возникшего долга, установив срок его погашения до (__)____.

Повторная претензия с требованием об оплате долга ... от (__)____ была направлена ответчику Фесенко М.Н. Почтой России (__)____.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с (__)____ по (__)____ долг ответчика по оплате товара составил 1719469,71 рублей, по состоянию на (__)____.

Из всего вышеперечисленного следует, что у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Более того, ответчик Фесенко М.Н. признал исковые требования и не возражает против их удовлетворения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16797 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Новые аграрные технологии» к Фесенко М.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Фесенко М.Н. в пользу ООО «Новые аграрные технологии» основной долг по договору поставки от (__)____ в сумме 1719469,71 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 71 копейку.

Взыскать с Фесенко М.Н. в пользу ООО «Новые аграрные технологии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16797 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.

23RS0...-47 Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

при секретаре СавригаЕ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Новые аграрные технологии» к Фесенко М.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «НАТ» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «НАТ» и Фесенко М.Н. заключен договор купли-продажи товара (свиньи живым весом) от (__)____, в котором истец выступает продавцом товара, а ответчик - его покупателем.

На основании указанного договора истец передал ответчику товар в собственность, а ответчик обязался оплатить его в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Вместе с тем, ответчик допустил возникновение задолженности по оплате товара.

(__)____ между продавцом и покупателем было подписано соглашение о порядке погашения долга, в соответствии с графиком. Покупатель график погашения долга не соблюдал, соглашение не исполнил.

(__)____ ответчик нарочно, под роспись, получил претензию с требованием об оплате возникшего долга.

За весь период времени с (__)____ по (__)____ ответчик оплатил полученный товар, передав истцу денежные средства в сумме 8 452 662,16 рублей, но полностью возникший долг не погасил.

Повторная претензия с требованием об оплате долга была направлена ответчику почтой России (__)____.

По состоянию на (__)____ долг ответчика по оплате товара составил 206 473,88 рублей, что подтверждается актом сверк...

...и взаимных расчетов за период с (__)____ по (__)____. По состоянию на (__)____ сумма долга не изменилась.

В связи с чем, просит суд взыскать с Фесенко М.Н. в пользу ООО «Новые аграрные технологии» основной долг по договору купли-продажи от (__)____ в сумме 206 473,88 рублей.

Взыскать с Фесенко М.Н. в пользу ООО «Новые аграрные технологии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 265,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Фесенко М.Н. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора купли-продажи №б/н от (__)____, ООО «НАТ» и Фесенко М.Н. заключили между собой соглашение, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар – свиней живым весом в количестве, по цене и сроки, в соответствии с настоящим договором и товарными накладными, а также спецификациями, являющейся неотъемлемой частью договора.

ООО «НАТ» исполнил свои обязательства по указанному договору, что нашло свое подтверждение представленными в материалах дела спецификациями к договору и товарными накладными формы № ТОРГ-12 о передаче товара, в период с (__)____ по (__)____ на общую сумму 8659136,04 рублей.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора Фесенко М.Н. обязался производить оплату товара в течение семи дней с момента отгрузки этого товара и подписания товарной накладной, а также спецификации на каждую поставку товара.

Однако ответчиком было допущено возникновение задолженности по оплате товара, в связи с чем, между сторонами было подписано соглашение от (__)____ о порядке погашения долга, согласно которому должник признает наличие у него неисполненных в срок обязательств перед кредитором по оплате товара. По состоянию на (__)____ основной долг по договору от (__)____ составил 2160344 рублей. Данную сумму должник обязался погасить в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, вышеуказанный график платежей Фесенко М.Н. не соблюдал, соглашение не исполнил.

В связи с данным фактом, (__)____ истец нарочно вручил ответчику претензию от (__)____ с требованием об оплате возникшего долга, установив срок его погашения до (__)____.

Повторная претензия с требованием об оплате долга ... от (__)____ была направлена ответчику Фесенко М.Н. Почтой России (__)____.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с (__)____ по (__)____ долг ответчика по оплате товара составил 206473,88 рублей, по состоянию на (__)____.

Из всего вышеперечисленного следует, что у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Более того, ответчик Фесенко М.Н. признал исковые требования и не возражает против их удовлетворения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Новые аграрные технологии» к Фесенко М.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Фесенко М.Н. в пользу ООО «Новые аграрные технологии» основной долг по договору купли-продажи от (__)____ в сумме 206 473,88 (двести шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 88 копеек.

Взыскать с Фесенко М.Н. в пользу ООО «Новые аграрные технологии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ст.Выселки 09 сентября 2021 года

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Прохоренко С.Н., рассмотрев материалы искового заявления Борох А.В. к Фисенко М.Н. о признании юридически значимых документов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Борох А.В. обратилась с иском к Фисенко М.Н. о признании юридически значимых документов недействительными.

Данное исковое заявление не подписано истцом Борох А.В.

На основании п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, в силу п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Борох А.В. к Фисенко М.Н. о признании юридически значимых документов недействительными, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, при его подписании истцом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:

К делу № 2-1663/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 19 ноября 2021 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороха А.В. к Фесенко М.Н. о признании юридически значимых документов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании юридически значимых документов недействительными, мотивируя требования тем, что Борох А.В. постановлением администрации Выселковского района за номером № 122 от 16.04.1992 предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства «Плеяды». Постановлением Бороху А.В. предоставлено для организации крестьянского хозяйства садоводческого направления общей площадью 10 гектар, из которых 5 гектар в собственность, а оставшиеся 5 гектар в аренду сроком на 5 лет. Истцом создано крестьянско-фермерское хозяйство «Плеяды», предоставленные земельные участки и используются по назначению. 28 августа 2013 протоколом общего собрания членов Крестьянского (фермерского) хозяйства «Плеяды», на котором присутствовали глава хозяйства Борох А.В., член хозяйства Борох И.Н. и Фесенко М.Н. по результатам данного протокола было принято следующее решение о выводе из КФХ Борох А.В., Борох И.Н. и вводе в качестве главы КФХ Фесенко М.Н. 28 августа 2013 между Борохом А.В., Борохом И.Н. и Фесенко М.Н. подписано соглашение о внесении изменений в состав фермерского хозяйства «Плеяды». В силу п. 2.1. главой фермерского хозяйства признан Фесенко И.Н. Пунктом 4.1. фермерского хозяйства земля мерою 5 га., насаждения, инвентарь и другое имущество, необходимое для осуществления хозяйственной и иной деятельности. Данные начинания не нашли правового подкрепления со сторо...

...ны закона, в связи с чем было принято решение о том, что данные документы, а именно протокол общего собрания от 28.08.2013 и соглашение от 28.08.2013 не имеют юридической силы и в дальнейшем не будут видоизменяться для их правового воплощения в жизнь. Истец остался главой КФХ «Плеяда» и осуществлял свою деятельность на правомерно предоставленном мне земельном наделе.

В мае месяце 2021 узнал о незаконной вырубке посаженных им плодовых деревьев и их раскорчевки. Данные действия не предпринимались. Ему стало известно, что Фесенко И.Н. по подложным документам оформил на себя принадлежащий на праве собственности земельный участок общей площадью 5 га. Просит суд признать протокол общего собрания членов Крестьянского (фермерского) хозяйства «Плеяды» от 28 августа 2013 и соглашение о внесении изменений в состав фермерского хозяйства «Плеяды» от 28 августа 2013 г. недействительными (ничтожными) применив последствия недействительности. Аннулировать право собственности зарегистрированное 03.09.2021г. за Фесенко М.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 49 996 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, с/п Березанское в границах АО «Кубань».

В судебное заседание истец Борох А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Фесенко М.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном возражении представитель ответчика Зинченко У.В. просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требования следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 Ш4-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражения.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу общего собрания членов Крестьянского (фермерского) хозяйства «Плеяда» 28.08. 2013 г., на котором присутствовали глава хозяйства Борох А.В., член хозяйства Борох И.Н. и Фесенко М.Н. принято решение о выводе из КФХ Борох А.В., Борох И.Н. и вводе в качестве главы КФХ Фесенко М.Н.

28 августа 2013 г. между Борох А.В., Борох И.Н. и Фесенко М.Н. подписано соглашение о внесении изменений в состав фермерского хозяйства «Плеяды». В силу п. 2.1. главой фермерского хозяйства признан Фесенко И.Н. Пунктом 4.1. фермерского хозяйства земля мерою 5 га., насаждения, инвентарь и другое имущество, необходимое для осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Соглашение о внесении изменений в состав фермерского хозяйства «Плеяды» зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Регистрация вносимых изменений в сведения о юридическом лице КФХ «Плеяды» в ЕГРЮЛ зарегистрирована 08.10.2013 года.

Фактически с 08 октября 2013 года, то есть в течение 8 лет, истец знал о (предполагаемом) нарушении его корпоративного права и без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о защите нарушенных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление поступило в Выселковский районный суд Краснодарского края 21 сентября 2021 года, о чем свидетельствует штамп учета входящей корреспонденции, из чего усматривается истечение срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности (ст. 205 ГПК РФ) от Борох А.В. не поступило, а судом уважительных причин пропуска такого срока не выявлено.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, и при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бороха А.В. к Фесенко М.Н. о признании юридически значимых документов недействительными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись

Подлинник документа суда находится в материалах гражданского дела №2-1663/2021 в Выселковском районном суде Краснодарского края

УИД 23RS0010-01-2021-002252-78