Кильдегузина Люция Маратовна

УИД: 03RS0060-01-2023-000426-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3383/2023

10 июля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кильдегузиной Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к Кильдегузиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между ПАО НБ «ТРАСТ» и Кильдегузиной Л.М. был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора ... содержит элементы о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предос...

...тавлении в пользование банковской карты ....

< дата > ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ... от < дата >.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 105 888,84 руб., в том числе 31 919,16 руб. – сумма основного долга, 73 969,68 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 317,78 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кильдегузина Л.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ», привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Кильдегузина Л.М. заключили договор о предоставлении потребительского кредита ... на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор ... от < дата >.

Договоры ... и ... заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору ... был предоставлен на условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор ...) в соответствии с Условиями и Тарифами по карте. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями и Тарифами по карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о карте, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил свои обязательства, заемщик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта, проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый договор, которому был присвоен ....

< дата > между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» права (требования), в том числе по кредитному договору ... от < дата >, заключенному Банком с Кильдегузиной Л.М., общая сумма задолженности 118 275,32 руб., в том числе: основной долг – 31 919,16 руб., просроченные проценты – 84 833,66 руб., непросроченные проценты – 1 522,50 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 105 888,84 руб., в том числе 31 919,16 руб. – сумма основного долга, 73 969,68 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Решением Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 31.08.2015 по делу № 2-935/2015 с Кильдегузиной Л.М. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 68 979,30 руб., в том числе сумма основного долга в размере 50 244,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 896,72 руб., проценты на просроченный долг в размере 838,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269 руб., всего 71 248,30 руб. Решение суда вступило в законную силу < дата >.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу № 2-935/2015 произведена замена взыскателя ОАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно ответу Стерлибашевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан от < дата > на запрос суда согласно базе АИС ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство ... возбужденное < дата > в отношении Кильдегузиной Л.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в размере 71 248,30 руб. По состоянию на < дата > исполнительное производство в отношении Кильдегузиной Л.М. окончено < дата > фактическим исполнением требований по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору ... от < дата > в размере 31 919,16 руб. отсутствует.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора, предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из гражданского дела ... следует, что < дата > ООО «Экспресс-кредит» обратилось к мировому судье судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кильдегузиной Л.М. задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 105 888,84 руб., в том числе 31 919,16 руб. – сумма основного долга, 73 969,68 руб. – сумма неуплаченных процентов.

< дата > мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Кильдегузиной Л.М. задолженности по договору ... от < дата >.

< дата > судебный приказ по заявлению должника был отменен.

< дата > ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа приостанавливается (с < дата > по < дата >) на 141 день и не входит в общий срок исковой давности, поэтому датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодичные платежи по настоящему делу, является < дата > (дата обращения в суд < дата > – 3 года – 141 день).

Таким образом, на дату обращения с иском < дата > истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, рассчитанной по состоянию по < дата >. Перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН ...) к Кильдегузиной Л. М. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 г.

Дело № 2-935/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И.,

с участием ответчика Кильдегузиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НБ «Траст» (ОАО) к Кильдегузиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «Траст» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Кильдегузиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кильдегузина Л.М. заключили кредитный договор №

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных ба...

...нком по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Доводы истца подтверждаются представленными документами.

Ответчик иск признала полностью, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела с ответчика необходимо взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НБ «Траст» (ОАО) к Кильдегузиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кильдегузиной Л.М. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов

Дело № 2-477/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 29 февраля 2016 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.И.,

с участием ответчика Кильдегузиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Кильдегузиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> годовых. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик Кильдегузина Л.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признала, просила снизить размер заявленного ко взысканию штрафа.

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав мате...

...риалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Кильдегузиной Л.М. заключено соглашение о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Пунктом 12 соглашения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий соглашения в виде штрафа за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей единовременно за каждое нарушение, а также пеней на сумму просроченного основного долга и неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и неустойки не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются Кильдегузиной Л.М. ненадлежащим образом, последний платеж по договору поступил в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по требованию банка не погашена, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Кильдегузина Л.М. просила уменьшить размер заявленного ко взысканию штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неуплату очередного платежа, ссылаясь на явную несоразмерность данного вида неустойки последствиям нарушения обязательств перед банком.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Пунктом 12 соглашения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий соглашения в виде штрафа за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей единовременно за каждое нарушение, а также пеней на сумму просроченного основного долга и неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, период просрочки, сопоставляя размер неисполненного ответчиком обязательства с размером заявленного ко взысканию штрафа, а также принимая во внимание факт начисления ответчиком помимо штрафа пеней за просрочку основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в сумме <данные изъяты> рублей помимо исчисленной банком неустойки не только покроет обычные убытки кредитора, но и приведет к необоснованному возложению на ответчика повышенной ответственности за нарушение обязательства. В связи с изложенным суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Кильдегузиной Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Кильдегузиной Л.М. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кильдегузиной Л.М. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова