Фесик Андрей Александрович

В первой инстанции дело слушала Мальченко А.А.

Дело № 22-472/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 19.02.2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

Судей: Клевовой Н.Г., Яковлевой Н.В.,

При секретаре: Петровой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Фесик А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 8 ноября 2012 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров по ходатайству осужденного

Фесик А.А., <данные изъяты> о приведении приговоров Ванинского районного суда от 26.03.2002 и 29.03.2002 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Фесик А.А. и адвоката Лашкина М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Ванинского районного суда от 26.03.2002 года Фесик А.А. осужден по ч.1 ст.105, ч.4 ст.222 УК РФ, 69ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ванинского районного суда от 29.03.2002 года Фесик А.А. осужден по п.»б,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.11.2002 года в силу ст. 69ч.5 УК РФ к наказанию по приговору от 29.03.2002 года частично присоединено наказани...

...е по приговору от 26.03.2002 года, окончательно Фесик А.А. назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 05.12.2003 года приговор от 29.03.2002 года и кассационное определение от 03.10.2002 года изменены: со снижением срока наказания Фесик А.А. до 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части эти же решения оставлены без изменения.

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 23.12.2004 года приговор от 26.03.2002 года изменен: исключено осуждение Фесик А.А. по ст. 222ч. 4 УК РФ и дело прекращено в данной части за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор в отношении Фесик А.А. в части осуждения по ст. 105ч.1 К РФ на 13 лет лишения свободы оставлен без изменения.

Постановлением Ванинского районного суда от 25.04.2005 года постановление от 28.05.2003 года изменено и окончательно назначено наказание по приговорам от 29.03.2002 года и 26.03.2002 года в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима путем частичного присоединения не отбытого наказания.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 18.07.2005 года постановление от 25.04.2005 года отменено, постановление от 28.05.2003 года изменено, окончательно назначено Фесик.А. А наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 08.11.2012 года Фесик А.А. изменен приговор от 29.03.2002 года, постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 05.12.2003 года, снижено наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы ; приговор от 26.03.2002 года, постановление Ванинского районного суда от 15.11.2002 года, кассационное определение Хабаровского краевого суда от 03.10.2002 года, постановление от 28.05.2003 года, кассационное определение от 23.12.2004 года, постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 18.07.2005 года изменено, окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 69ч.5 УК РФ 13 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части эти судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фесик А.А. не соглашаясь с постановлением, просит постановление суда изменить, так как ранее постановлением Комсомольского районного суда от 19.01.2012 года наказание по ст. 162 ч.2 п.»г» УК РФ снижено на один месяц, что не учтено Амурским городским судом при вынесении постановления, поэтому просит снизить срок наказания с учетом вынесенного постановления от 19.01.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.18 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 19.01.2012 года было рассмотрено по существу ходатайство Фесика А. А. о смягчении наказаний, назначенных ему приговорами от 26.03.2012 года и 29.03.2002 года с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 420 от 07.12.2011 года и № 26 от 07.03.2011 года. Данное постановление вступило в законную силу.

03.10.2012 года Фесик А.А. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством в Амурский городской суд. Постановлением от 08.11.2012 года суд повторно рассмотрел по существу поданное Фесик А.А. ходатайство.

Суд повторно принял решение без учета вступившего в законную силу постановления от 19.01.2012 г.Комсомольска – на- Амуре Хабаровского края, в связи с чем постановление от 8.11.2012 года подлежит отмене, а производство по ходатайству – прекращению.

Доводы кассационной жалобы осужденного признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 8 ноября 2012 года в отношении Фесик А.А. о приведении приговоров в порядке ст. 10 УК РФ - отменить, производство по ходатайству Фесик А.А. о приведении приговоров в соответствие - прекратить.

Кассационную жалобу осужденного Фесик А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Яковлева Н.В.

Клевова Н.Г.

В суде первой инстанции слушал дело судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-2218/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой И.Б.,

судей: Матулиной О.К., Быкова В.А.,

с участием прокурора Борисенковой И.Н.,

осужденного Фесик А.А.,

при секретаре Серегиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Фесик А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2013 г., которым осужденному Фесик А.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного, мнение осужденного Фесик А.А., поддержавшего жалобу по изложенный в ней доводам и просившего удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Борисенковой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фесик А.А. ранее судим: приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2002 г. по ст.ст. 105 ч.1 УК РФ (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 23.12.2004г.), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2002 г. по ст. 162 ч.2 п. «б,г» УК РФ (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 05.12.2003г., постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.11.2002 г., от 28.05.2003 г., а также постановления Президиума Хабаровско...

...го краевого суда от 18.05.2005 г. и постановления Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 19.01.2012 г.) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.03.2002 г.) к 13 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда осужденному Фесик А.А. отказано в ходатайстве об условно - досрочном освобождении.

Фесик А.А. содержится в ФКУ ИК-№.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ

Свое решение суд мотивировал тем, что фактов, свидетельствующих о примерном поведении осужденного, исправления его за весь период отбывания наказания, не имеется, так как Фесик А.А. характеризуется отрицательно, за весь период отбытия наказания имеет два поощрения, полученных в 2011 г., и 46 взысканий, из которых 22 раза водворялся в ШИЗО, 3 раза в карцер, 2 раза в ПКТ, администрация учреждения полагает нецелесообразным предоставление Фесик А.А. УДО.

В апелляционной жалобе осужденный Фесик А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает на его незаконность, так как суд необоснованно сослался на его нарушения десятилетней давности и отрицательные характеристики. Указывает на положительную характеристику, повышение профессионального уровня, выполнение законных требований администрации, выполнение работ по благоустройству колонии, наличие семьи, что, по его мнению, является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

Как следует из представленных суду материалов, осужденный Фесик А.А. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания получил 2 поощрения, при этом допустил 46 нарушений порядка отбывания наказания, из которых 22 раза водворялся в ШИЗО, 3 раза в карцер, 2 раза в ПКТ. На момент рассмотрения ходатайства имеет одно непогашенное взыскание.

При принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, характеристики, предоставленные администрацией колонии, а также мнение администрации колонии в суде о нецелесообразности применения к Фесику А.А. условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку наличие 2 поощрений, а также 46 взысканий, которые осужденный получал вплоть до мая 2012 года, что свидетельствует о том, что, отбывая наказание с 2000 года, большую часть срока отбывания наказания осужденный положительно себя не проявлял, и не свидетельствует о том, что осужденный в условиях изоляции от общества встал на путь исправления и цели наказания достигнуты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке и приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Фесик А.А. не имеется, а содержащихся в этих материалах, данных о личности и поведении осужденного в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

При этом выводы суда полно мотивированы в постановлении, с которыми у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Наличие сведений об участии в благоустройстве территории колонии, об обучении, фактического отбытия осужденным части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Фесик А.А. от отбывания наказания, а учитываются при решении данного вопроса, что фактически и выполнено судом.

Из представленных материалах следует, что Фесик А.А. определено наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2003 года.

При таких обстоятельствах указание в описательно-мотивировочной части постановления даты постановления Ванинского районного суда 28.05.20903г. судебная коллегия признает технической ошибкой, не затрагивающей существа постановления и не влекущей его отмену или изменение.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или его изменение, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Фесик А.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2013 года в отношении Фесик А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Б. Королева

Судьи: О.К. Матулина

В.А. Быков