logo

Фесько Лилия Алексеевна

Дело 2-1291/2024

В отношении Фесько Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-1291/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Можайском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Жирновым М.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фесько Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фесько Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1291/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Можайский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жирнов Михаил Леонидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Московский Кредитный Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7734202860
ОГРН:
1027739555282
Борисов Алексей Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Борисов Андрей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Борисов Денис Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Борисов Дмитрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фесько Лилия Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чернышов Алексей Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чернышова Нина Уваровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 26 июля 2024 года

Можайской городской суд ФИО1 <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен ФИО1 договор № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых.

Истец свои обязательства по ФИО1 договору исполнил.

Сумма задолженности по ФИО1 договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков долг по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13932 рубля 37 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить частично, по следующим осн...

Показать ещё

...ованиям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен ФИО1 договор № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых.

Истец свои обязательства по ФИО1 договору исполнил.

Сумма задолженности по ФИО1 договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов, что подтверждается представленным истцом расчётом и выпиской по лицевому счёту.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником по закону после смерти ФИО3 является ФИО4, который принял наследство.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО2 от наследства отказались.

В соответствии со 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственным имуществом после смерти ФИО3 является 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доля в праве на дом с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, 1/2 доля в праве на объект незавершенного строительства на сумму <данные изъяты> рублей, денежный вклад в сумме 68 рублей, что подтверждается справкой по наследственному делу и выписками из ЕГРН.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что долг по ФИО1 договору подлежит взысканию с ФИО4 в полном объёме.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворённых требований, в связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13932 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» к Борисову Алексею Витальевичу, Чернышову Алексею Яковлевичу, Чернышовой Нине Уваровне, Борисову Андрею Алексеевичу, Борисову Дмитрию Алексеевичу, Борисову Денису Алексеевичу, Фесько Лилии Алексеевне о взыскании задолженности по ФИО1 договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ФИО1» долг по ФИО1 договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13932 рубля 37 копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО1 областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна____________________Судья

Решение не вступило в законную силу.

Свернуть

Дело 2-862/2024 (2-12632/2023;) ~ М-11633/2023

В отношении Фесько Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-862/2024 (2-12632/2023;) ~ М-11633/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ужакиной В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фесько Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фесько Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-862/2024 (2-12632/2023;) ~ М-11633/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ужакина Вера Алексеевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
25.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
«Московский Кредитный Банк» (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Борисов Алексей Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Борисов Андрей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Борисов Денис Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Борисов Дмитрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фесько Лилия Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чернышов Алексей Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чернышова Нина Уваровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-882/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Ужакиной В.А.

При секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский Кредитный Банк» (ПАО) к Борисову Алексею Витальевичу, Чернышову Алексею Яковлевичу, Чернышовой Нине Уваровне, Борисову Андрею Алексеевичу, Борисову Дмитрию Алексеевичу, Борисову Денису Алексеевичу, Фесько Лилии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

21.09.2023 года Одинцовский городской суд Московской области принял к своему производству исковое заявление «Московский Кредитный Банк» (ПАО) к наследникам Борисовой Людмилы Алексеевны о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что привлеченный наследник ответчик Борисов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС

Ст. 33 ГПК РФ регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснится, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ст. 28 ГПК РФ указано, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд полагает необходимым изменить подсудность данного дела и передать его для рассмотрения в Можайский городской суд Московской области, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на территории Одинцовского городско...

Показать ещё

...го округа ответчик не зарегистрирован и не проживает, в том числе на день принятия иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело по исковому заявлению «Московский Кредитный Банк» (ПАО) к Борисову Алексею Витальевичу, Чернышову Алексею Яковлевичу, Чернышовой Нине Уваровне, Борисову Андрею Алексеевичу, Борисову Дмитрию Алексеевичу, Борисову Денису Алексеевичу, Фесько Лилии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Можайский городской суд Московской области для рассмотрения по месту жительства ответчика АДРЕС.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Свернуть
Прочие