Фетинина Ирина Афанасьевна

УИД 59RS0001-01-2023-004447-86 ...

Материал № 13 – 1190/2024 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя заявителя Фетининой И.А. – ФИО7, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

Фетинина И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Черных Е.С., ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов за подготовку ценовых справок в размере 2 500 руб., по тем основаниям, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата удовлетворены в полном объеме исковые требования Фетининой И.А. к Черных Е.С., ФИО4, решение вступило в законную силу. В связи с возникшим спором заявителем заключен договор на оказание юридических услуг от Дата с ФИО7, являющейся самозанятым лицом, применяющим в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Интересы заявителя на основании доверенности представляла ФИО8, которой проведены консультации, подготовлены процессуальные документы, осуществлено ознакомление с материалами дела, участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции. По договору от Дата по чеку от Дата заявителем оплачен аванс в размере 15 000 руб., по чеку от Дата оплачено 20 000 руб. За подготовку ценовой справки ООО «Авангард» ... по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от Дата и кассовому чеку оплачено 1 500 руб., за подготовку ценовой справк...

...и ... по квитанции к приходному кассовому ордеру №... от Дата и кассовому чеку оплачено 1 000 руб.

В судебном представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Заявитель, заинтересованные лица Черных Е.С., ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела установлено, что Дата Фетинина И.А. выдала доверенность ФИО7 на представление интересов.

Дата между Фетининой И.А. (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи в сборе и систематизации документов, составлении процессуальных документов, представлении интересов в суде по иску к Черных Е.С. и др. о взыскании долга по договору займа.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. При заключении договора заказчик оплачивает сумму в размере 15 000 руб. Окончательный расчет производится в трехдневный срок после окончания оказания юридической помощи (п. 3 договора).

Дата Фетинина И.А. в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с иском к Черных Е.С., ФИО4 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа от Дата в размере 730 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с Черных Е.С., ФИО4 солидарно в пользу Фетининой И.А. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО9, умершего Дата взыскана задолженность по договору займа от Дата в размере 730 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб. с каждого.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу Дата.

Интересы Фетининой И.А. представляла ФИО7, которая участвовала в предварительном судебном заседании Дата, Дата,Дата, в судебном заседании Дата.

Также данным представителем было произведено ознакомление с материалами дела.

Дата между ФИО7 и Фетининой И.А. подписан акт о выполненных работах, согласно которому юридические услуги по договору от Дата оказаны в полном объеме, в надлежащие сроки и с требуемым качеством, оплата за оказанные услуги в размере 35 000 руб. произведена в полном объеме.

Факт оплаты Фетининой И.А. 35 000 руб. подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от Дата на сумму 15 000 руб. и от Дата на сумму 20 000 руб.

Дата Фетининой И.А. подано заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Признавая расходы Фетининой И.А. на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований полагает возможным взыскать с Черных Е.С., ФИО4 в пользу Фетининой И.А. расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Доказательств чрезмерности заявленных требований в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Как разъяснено в п. 5 вышеуказанного постановления, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что Черных Е.С. и ФИО4 являются солидарными должниками, судебные расходы подлежат возмещению в солидарном порядке.

Помимо расходов на оплату услуг представителя Фетининой И.А. заявлено о возмещении расходов за подготовку ценовых справок в размере 2 500 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С целью установления стоимости наследственного имущества заемщика Фетининой И.А. представлено два заключения ООО «АВАНГАРД» о стоимости имущества на Дата и заключение со справкой о стоимости имущества на дату оценки (январь 2024 года).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от Дата Фетинина И.А. заплатила 1 500 руб. за определения рыночной стоимости объекта оценки (оплата за справку ...); Дата по квитанции к приходному кассовому ордеру ... Фетинина И.А. заплатила 1 000 руб. за справку №.

Вместе с тем в основу решения суда было положено заключение № и справка № о стоимости имущества по состоянию на Дата, в связи с чем расходы на справку ... об определении стоимости имущества по состоянию на Дата удовлетворению не подлежат.

Таким образом, несение расходов в размере 1 000 руб. по установлению стоимости имущества являлось необходимым для защиты прав, суд признает данные расходы необходимыми, ввиду чего они подлежат солидарному взысканию с Черных Е.С. и ФИО4 в пользу Фетининой И.А.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Черных Е. С. ..., ФИО4 ... солидарно в пользу Фетининой И. А. ... судебные расходы в размере 36 000 руб., в остальной части требований отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья Н.В. Смольякова

...

УИД 59RS0001-01-2023-004447-86 КОПИЯ

Дело № 2-127/2024 (№ 2-4064/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя истца ФИО7 – ФИО12, представителя ответчика Черных Е.С. – ФИО13, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску Фетининой И. А. к Черных Е. С., Макаровой М. С. о взыскании долга,

установил:

Фетинина И.А. обратилась в суд с иском к Черных Е.С., Макаровой М.С. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа от Дата в размере 730 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб. по следующим основаниям.

Фетинина И.А. проживала с ФИО2 ... по адресу: Адрес313. Осенью 2022 года ФИО2 по договору купли-продажи от Дата приобрел в собственность автомобиль ... года выпуска, используя средства, вырученные от продажи принадлежащего ему автомобиля, и частично заемные денежные средства. Просчитав стоимость кредита и существенную сумму переплаты, он обратился к Фетининой И.А. с просьбой предоставить беспроцентный заем в размере 880 000 руб. Дата ФИО2 взял у истца в долг по расписке денежные средства в размере 880 000 руб. со сроком выплаты в течение трех лет, ошибочно указав в расписке 2020 год. Истец на допущенную описку не обратил внимания. За счет полученных от истца денежных средств ФИО2 досрочно исполнил кредитные обязательства перед банком. В период с Дата по Дата ФИО2 возвратил Фетининой И.А. денежные средства в размере 150 000 руб. Дата ФИО2 ... После смерти ФИО2 ист...

...ец обратился к наследнику Черных Е.С., предъявив расписку ФИО2 и предложив возвратить 730 000 руб. не выплаченных ФИО2 по договору займа от Дата, однако выплатить в добровольном порядке она отказалась.

Определением суда из числа третьих лиц исключен нотариус ПГНО ФИО11

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал, считает, что, несмотря на отсутствие выданных свидетельств о праве на наследство, ответчики вступили в права наследования, подав соответствующими заявления нотариусу, в связи с чем отвечают по долгам наследодателя.

Представитель ответчика Черных Е.С. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что стороны займа не согласовали дату получения денежных средств, что является существенным условием договора, свидетельства о праве на наследство еще не выданы, состав наследства не определен, поскольку истец и умерший проживали совместно, он вернул долг истцу.

Истец ФИО7 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Макарова М.С., Черных Е.С. в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на несогласие с исковыми требованиями.

Выслушав пояснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно представленной в материалы дела расписке Дата ФИО2 взял в долг у Фетининой И.А. денежные средства в сумме 880 000 руб., обязавшись вернуть их в течение трех лет.

...

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно наследственному делу наследниками ФИО2 являются его ...

ФИО8 отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ..., в пользу Макаровой М.С. и Черных Е.С. по ...

Макарова М.С., Черных Е.С. обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти ФИО2

Сведения об иных наследниках, принявших наследство, наличии завещаний материалы наследственного дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом, судом установлено, что Макарова М.С., Черных Е.С. являются лицами, принявшими наследство, открывшееся со смертью ФИО2, следовательно, являются его универсальными правопреемниками.

Учитывая, что смерть не влечет прекращение обязательств по договору займа, Макарова М.С., Черных Е.С., как наследники к имуществу отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ввиду изложенного, факт неполучения свидетельств о праве на наследство не освобождает наследников от исполнения обязательств наследодателя.

По утверждению истца, фактически расписка составлена Дата, денежные средства были взяты ФИО2 для приобретения автомобиля... ФИО2 возвратил Фетининой И.А. денежные средства в размере 150 000 руб., о чем свидетельствуют записи в расписке: Дата – 25 000 руб., Дата – 25 000 руб., Дата – 50 000 руб., Дата – 50 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, представитель Черных Е.С., не оспаривая составление расписки ФИО2, указал на отсутствие согласованной даты получения денежных средств, что является существенным условием договора займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В подтверждение доводов стороной истца представлен договор купли-продажи транспортного средства № от Дата, согласно которому ФИО2 продал транспортное средство ... по цене 235 000 руб.

Также, Дата между ООО «Форвард-Авто» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому последним приобретено транспортное средство ..., цена автомобиля с учетом скидки на момент заключения договора в рублях с учетом НДС составляет 869 900 руб.

Дата ФИО2 выдана справка ПАО «Быстробанк» о прекращении залога автомобиля ... года выпуска по договору от Дата.

Несмотря на разночтения в дате расписки факт получения ФИО2 у Фетининой И.А. в долг 880 000 руб. подтвержден.

Доказательств возврата суммы долга в размере 730 000 руб. в материалы дела не представлено.

Подлинник расписки представлен в материалы дела, что свидетельствует об отсутствии исполнения обязательств со стороны ФИО2

В соответствии с п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно представленным данным наследственное имущество ФИО2 состоит из земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: Адрес, ... в праве общей долевой собственности; транспортного средства ....

Дата решением Пермского районного суда Адрес исковые требования ФИО9 к Фетининой И.А., Черных Е.С., Макаровой М.С. о признании земельного участка с кадастровым номером ... и садового дома с кадастровым номером ... совместной собственностью супругов; признании договора купли-продажи от Дата, заключенного между ФИО2 и Фетининой И.А. недействительными и применении последствий недействительности сделки; признании права собственности за ФИО9 на ? доли земельного участка с кадастровым номером ... и садового дома с кадастровым номером ... оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 341 801, 03 руб., садового дома с кадастровым номером ... – 36 600, 90 руб.

Стороной истца представлен отчет ООО «АВАНГАРД» о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Так, согласно отчету № от Дата, рыночная стоимость садового дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, Лобановское с/п, снт Ручеек, участок 2, по состоянию на Дата составляет 270 000 руб., ? доли в праве собственности составляет 135 000 руб.

Также стороной истца представлен отчет № от Дата, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер ... на Дата составляет 750 000 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороной ответчика не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 является достаточной для погашения задолженности его, в связи с чем 730 000 руб. подлежит солидарному взысканию с Макаровой М.С., Черных Е.С. в пользу Фетининой И.А.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину.

При подаче настоящего иска Фетинина И.А произвела оплату госпошлины в сумме 10 500 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию Макаровой М.С., Черных Е.С. в полном объеме (по 5 250 руб. с каждой).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Черных Е. С. ..., Макаровой М. С. ... солидарно в пользу Фетининой И. А. ... в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего Дата, задолженность по договору займа от Дата в размере 730 000 руб.

Взыскать с Черных Е. С. ..., Макаровой М. С. ... в пользу Фетининой И. А. ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб. с каждого.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

...

...

...