Фетисова Маргарита Миршатовна

№ 2-1204/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 08 декабря 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Вафеевой З.Р.,

с участием представителя истца Волковой, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – администрации г.Тобольска Южаковой Г.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фетисовой Маргарите Миршатовне, Пузиковой Евгении Викторовне, администрации г.Тобольска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фетисовой М.М., Пузиковой Е.В., администрации г.Тобольска о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 805 211,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 226,06 рублей; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество квартиру, назначение: жилое, общая площадь 36,2 кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: № определить начальную продажную цену в размере 1 640 800 рублей, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, без учета НДС.

Требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ П. Фетисовой (Пузиковой) М.М. был выдан кредит в сумме 1 700 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев под 9% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком было принято в залог приобретенное созаемщиками недвижимое имущество. Согласно заключению об оценке объекта оце...

...нки, составляет 2 051 000 рублей без учета НДС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) задолженность ответчика составляет 1 805 211,66 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 072,19 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 932,72 руб.; просроченные проценты – 137 198,79 руб.; просроченный основной долг – 1 663 007,96 руб. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По сведениям, П. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П.. предположительным наследником является Фетисова М.М.

До начала судебного заседания представитель истца требования уточнила, просит расторгнуть с Фетисовой М.М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с П.. и Фетисовой М.М.; взыскать солидарно с Фетисовой М.М., Пузиковой Е.В., Администрации г.Тобольска в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 805 211,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 226,06 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торговв пользу ПАО Сбербанк на недвижимое имущество квартиру, назначение: жилое, общая площадь 36,2 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, определить начальную продажную цену в размере 1 440 800 рублей, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, без учета НДС.

Представитель истца Волкова Р.В. настаивает на уточненном иске по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель привлеченного к участию в деле определением суда от 12 октября августа 2020 года (протокольно) ответчика – Администрации города Тобольска ФИО8 не согласна с исковыми требованиями, суду пояснила, что невозможно удовлетворить требования одновременно к троим ответчикам.

Ответчик Фетисова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 Е.В., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Заслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и П. П.. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 700 000 рублей, под 9% годовых, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления.

Целью использования Заемщиком потребительского кредита, согласно п.11 Индивидуальных условий кредитования, является приобретение квартиры общей площадь. 36,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог: квартира общей площадь. 36,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (п.10 Индивидуальных условий кредитования).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО1 (Фетисовой) М.М. и П.. по ? доле в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк России», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего. Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (Счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (п.17 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 17).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитования, Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п.4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 22-26).

Факт исполнения своих обязательств ПАО «Сбербанк России» по выдаче кредита не оспаривается, подтверждается кредитным договором № 22086 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), карточкой движения денежных средств (приложение № к расчету задолженности), Заявлением Созаемщика П. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Между тем, из материалов дела усматривается, что после получения денежных средств в Банке, обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно карточке движений средств по кредиту в расчете цены иска, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей, Созаемщиками не производятся, Созаемщики вышли на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

В связи с чем, согласно представленному истцом расчету (л.д.11, 12-16) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1 805 211,66 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 663 007,96 рублей, задолженность по процентам – 137 198,79 рублей, неустойки – 5 004,91 рубля (неустойка по кредиту – 932,72 рубля и неустойка по процентам 4 072,19 рубля).

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, арифметически верен.

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, арифметически верен.

Ответчиками не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком Фетисовыой М.М. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, с июля 2019 года платежи вносятся несвоевременно, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о досрочном взыскании кредитных средств и процентов солидарно с Фетисовой М.М., администрации г.Тобольска.

П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.29).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ П. не заводилось.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследственное дело после смерти П. не заводилось, наследников, претендующих на наследственное имущество, не имеется. При таких обстоятельствах, ? доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая П. является выморочным имуществом.

Указанная квартира находится на территории администрации г.Тобольска Тюменской области, и, следовательно, переходит в порядке наследования по закону в собственность администрации, в связи с отсутствием наследников.

Получение иных документов, подтверждающих право на наследство (свидетельства о праве на наследство) не требуется.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Фетисовой М.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27).

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 452 ГК РФ регулирует порядок расторжения договора, в частности предписано, что заявление стороной в суд требования о расторжении договора возможно только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик Фетисова М.М. существенно нарушила условия кредитного договора, начиная с июля 2019 года, регулярно нарушая график погашения кредита, что отражено в карточке движений средств по кредиту в расчете цены иска, в направленном в адрес ответчика уведомлении содержится предложение расторгнуть кредитный договор, то требование о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела, в том числе из выписки из банковского счета усматривается, что после получения денежных средств в Банке, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о досрочном взыскании кредитных средств и процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом, ФИО1 (Фетисовой) М.М. была допущена просрочка по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца к Фетисовой М.М., администрации г.Тобольска об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1, 4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Нормами ст.57 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету № составленному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 801 000 рублей (л.д. 103-134).

Ответчики не предоставили альтернативный отчет, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявили.

Таким образом, 80 % от рыночной стоимости квартиры составит 1 440 800 рублей.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог: квартира общей площадь. 36,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> залогодателя ФИО1 М.А., ФИО1 М.М. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 1 440 800 рублей, равной 80% от рыночной стоимости квартиры.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, поскольку доказательств принятия наследства ФИО1 Е.В. не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.363 ГК РФ возмещение судебных издержек кредитору происходит также в солидарном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, взысканию с Фетисовой Маргариты Миршатовны, Администрации города Тобольска в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 23 226 рублей 06 копеек (17 226 рублей 06 копеек – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору + 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), а также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей с ответчика Фетисовой М.М. по требованию о расторжении кредитного договора, данные расходы подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с Фетисовой Маргаритой Миршатовной кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П., Фетисовой Маргаритой Миршатовной.

Взыскать солидарно с Фетисовой Маргариты Миршатовны, Администрации города Тобольска в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 805 211 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 226 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО «Сбербанк России» на недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 36,2 кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 1 440 800 рублей, равной 80 % от рыночной стоимости квартиры, без учета НДС.

Взыскать с Фетисовой Маргариты Миршатовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пузиковой Евгении Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2020 года.

72RS0019-01-2022-002155-41

№ 2-1601/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Тобольска к Фетисовой Маргарите Миршатовне о возмещении расходов по исполненному обязательству в порядке регресса,

установил:

Администрация города Тобольска обратилась в суд с иском к Фетисовой Маргарите Миршатовне о возмещении расходов по исполненному обязательству в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указано, что в октябре 2020 года при рассмотрении гражданского дела №2-1204/2020 по иску ПАО Сбербанк к Фетисовой М.М. о расторжении кредитного договора №22086, заключенного 02 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и Пузиковым М.А., Фетисовой М.М.; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 805 211,66 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 29 226,06 рублей; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество квартиру по адресу: г. <адрес>, в качестве соответчика судом привлечена администрация г. Тобольска, как наследник выморочного имущества. Решением Тобольского городского суда 08.12.2020, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Решение вступило в законную силу 16.01.2021. Согласно оценке, стоимость квартиры составляет: 1 801 000 рублей. Начальная продажная стоимость определена в размере 1 440 800,00 рублей, равной 80% от рыночной стоимости квартиры. Публичные торги не состоялись, 28.09.2021 постановлением судебного пристава - исполнителя не реализованное в принудительном порядке имущество передано взыскателю ПАО Сбербанк по цене на 25% ниже его стоимости. 28.12.2021 ПАО Сбербанк по договору купли-продажи реализовал квартиру самостоятельно физическому лицу - ФИО7 Поскольку вырученная от реализации заложенного имущества сумма являлась недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, ПАО «Сбербанк» предъявил исполнительный лист к адм...

...инистрации города Тобольска. В рамках исполнения требований администрация города Тобольска перечислила на счет ПАО «Сбербанк» 747 837,72 рублей из них: в счет погашения долга 724 611,66 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины 23 226,06 рублей. Учитывая, что статьей 325 ГК РФ предусмотрено - если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ. Поэтому истец просит взыскать с Фетисовой М.М. сумму половины долга в размере 362 305, 83 рублей и возмещение расходов по оплате госпошлины 11 613, 03 рублей, всего 373 918, 86 рублей.

В судебном заседании представитель истца Южакова Г.В. просила об удовлетворении иска. Заключение мирового соглашение со стороны администрации г. Тобольска невозможно.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, на подготовке к судебному заседанию не возражал против удовлетворения иска. Готов был заключить мировое соглашение.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Изучив иск, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обстоятельства, указанные в иске ответчиком не оспаривались, подтверждены материалами дела - решением Тобольского городского суда 08.12.2020.и постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что солидарный должник - администрация г. Тобольска, привлеченный судом к участию в деле, оплатил взысканную судом задолженность, имеет право на возмещение расходов, за вычетом доли, падающей на него самого, остальными должниками, т.е. половина оплаченной суммы должна быть возмещена Фетисовой М.М.

Следовательно, иск является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой была освобождена администрация города Тобольска на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (одно требование имущественного характера, подлежащее оценке - 6939 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с Фетисовой Маргариты Миршатовны (СНИЛС №) в пользу администрации г. Тобольска (ИНН №) денежные средства в размере 373918,86 рублей.

Взыскать с Фетисовой Маргариты Миршатовны (СНИЛС №) в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 6939 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

72RS0019-01-2023-002890-83

2-2346/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 октября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Усаиновой Татьяны Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Усаиновой Татьяны Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №от 26.07.2021 выдало кредит Усаиновой Татьяне Александровне (заемщику) в сумме 492 000 рублей на срок 164 месяца, под 9.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, площадью: 16.6 кв. м., по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 6 мкр, д. 28а, кв. 43, кадастровый (условный) номер: № для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик Усаинова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Образовался долг. В связи с чем, истец просит взыскать за...

... счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №916741 от 26.07.2021 за период с 27.02.2023 по 28.08.2023 (включительно) в размере 491 636,37 рублей, в том числе: просроченные проценты - 26964,03 рублей; просроченный основной долг - 464 672,34 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 116,36 рублей. Всего взыскать: 505 752,73 рублей.

В ходе подготовки к судебному заседанию привлечены наследники заемщика Фетисова М.М. (дочь) и сын Усаинов В.М. (сын).

Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фетисова М.М. на подготовке к судебному заседанию пояснила, что заинтересована в сохранении квартиры, трудоустраивается на работу, планирует погашать долг. Приняла наследство фактически, т.к. проживает в этой квартире.

Ответчик Усаинов В.М. в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы. Корреспонденция направлена (л.д.83,116).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Факт получения кредитных средств Усаиновой Татьяной Александровной, наличие долга, не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

Усаинова Т.А. не была застрахована по добровольному страхованию жизни и здоровья.

Наследниками Усаиновой Т.А. являются ее сын Усаинов В.М., обратившийся к нотариусу, и дочь Фетисова М.М., принявшая наследство фактически, т.к. проживает в данной квартире.

Наследственное имущество состоит из спорной (залоговой квартиры) и доли в праве на квартиру в п. Сумкино.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникшее из договора займа (кредитных обязательств), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

После смерти наследодателя к наследованию призываются наследники.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку требования Банка не превышают стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные ипотекой обязательства, наследники задолженность не погасили, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий «Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки», «Оценочная стоимость предмета залога составляет 626 996,00 руб.», «для целей залога применяется коэффициент в размере 0,90. Залоговая стоимость составляет 564 296,00 руб.»

Следовательно, начальная продажная цена имущества составит 564 296 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 14 116,36 рублей.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков подлежит денежная сумма в размере 505 752,73 рублей (из расчета 491 636,37 рублей +14 116,36 рублей).

Иск Банка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Усаинова Вадима Миршатовича (ИНН №) и Фетисовой Маргариты Миршатовны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №916741 от 26.07.2021 за период с 27.02.2023 по 28.08.2023 (включительно) в размере 491 636,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 26 964,03 рублей, просроченный основной долг - 464 672,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 116,36 рублей, всего взыскать: 505 752,73 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, общая площадь: 16.6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №. Установить порядок реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 564 296 рублей. Сумма, полученная от реализации на торгах в пределах 505 752,73 рублей подлежит передаче ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 октября 2023 года.